ИСТОРИЯ И ТРАДИЦИИ КАЗАЧЕСТВА

Казаки.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии.

 

 

• Последнее изменение этой страницы: 15:13, 28 июля 2014.

Казаки - Википедия:

yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=413.SxVypia5sPRQ8mgFuvTcL4TpD4_swpzYvvEBBUlwYtpluSgOptUB_F9J8AgjWV2Bh8iSnL3xYSVPC6HSdzblaCiTTzAYn0nM4H5Y3Kissrz0AnNdfjkFNAaKsmvCA_zd4kH0vWxpcaxZt-ICaMkREtmPKoV-ZHx5GRVcbqsm394.3182dd5ab5e9239c8cb523c8ff17889db08a5a95&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW9J0KiE5XNXd0dp0ZMwFHovoI_XSeE5tXuNQsoiQ27Y1j2n_1Moynn6Pwm0HTr1q-GW6WqODnWTfL5V1SlrIyBzSBqly9ZgJxxGk4iWxzuBTR4HhXptmkph_CKGKl31XfRkpD0o9gc-eS0LIp5usuNxjwp7pB3nwMUM5pg9YCTGY_hE49mjtquvls21WMD8ATpq8gG0l3_sGv6tCcNMl10Yh5Z0Ol3hTtqZ5uNCpiN7lRd8pdKzR1xfDWxTqGlLvDHj8DCn4zGUaX7dCgJjYxYgkGMO6nW36Jhjb2yo54B6Ork3vxdFmXRWhYXE98YUjh9RNR2qnEhhnCFecghZT9FzfIUv-daNxRGb4-6BNT1LDGBUWM5UbYs9toahKJNZS-WfCA8etx1YNlI5YGoBve-ig&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxamVnNEJRWnJseWwyX0JzSlhyc2l1YUpDWmZVRlU4RUVOazZlTU1haVFneDY5VFpGcDBaQm1ib1BYQzU0eGpsUlV5aDQ3MWtLUzhZaUF5NFc0SXhRR0p6VV9sN1BvWGFBczBxc3JrMUJmRXNJT3RMaWZwYkZhSzlaRnBnUTFyQmhB&b64e=2&sign=ff33ee8f27f68f94dea320bf1cc3dc41&keyno=0&l10n=ru&cts=1407747149638

 

 

 

 

Атаман О. А. Кукушкин.

 

Казачество в политическом развитии постсоветской России.

В конце 20 века развитие российского общества шло сложным и противоречивым путем. Социальные и политические процессы происходящие в стране рождали новые социальные группы, появлялись разнообразные общественные организации и объединения. Одно из особых мест заняли казачьи организации. 

Казаки на протяжении нескольких веков жили по особому традиционному укладу, основанному на общинном землепользовании, самоуправлении, военной службе при ношении своей униформы и фамильного оружия. После установления советской власти в России казачество юридически прекратило свое существование, сохранив связующую нить поколений, передаваемую казаками от отца к сыну.

Внутри политических перемен в стране в начале 1990 годов прошлого столетия привели к возрастанию интереса к возрождению российского казачества, как к организованной части российского общества, объединенной вокруг патриотической идеи, провозглашающей при этом демократические лозунги и преследующей определенные политические цели. Начался сложный новый этап становления казачества, его определение в современной и будущей роли в современной и будущей роли в российском обществе, его место в будущей роли в российском обществе, его место в общественной структуре, а также необходимость регулирования его развития. В территориальном плане активное начало возрождения казачества началось в традиционных казачьих регионах России (Ростовская область, Краснодарский край, Северный Кавказ, Южный Урал) и эта активность перекинулась на другие регионы России. Сейчас мы можем говорить о становлении и активном развитии на Поволжье, Северо-западе и Центральной части страны.

Однако следует заметить, что казачество не смогло стать единой политической силой. Прежде всего, это вызвано тем, что даже среди казачества нет единого и четкого понимания своей роли в развитии России в новых исторических реалиях. Прежде всего, необходимо менять свою ментальность, взять из прошлого самое лучшее, особенно в вопросах самореализации и предложить обществу здоровые, простые, проверенные историческим опытом формы казачьего самоуправления, как формы местного самоуправления, применительно к сегодняшним реалиям.

В конце XIX – начале XX веков казачье самоуправление выглядело следующим образом:

Руководящим документом жизни казачества было положение об общественном управлении станиц казачьих войск, которое 3 июля 1891 года было утверждено Императором и в тот же день официально вступило в силу. Оно четко и всесторонне регламентировало все аспекты формирования и деятельности органов казачьего самоуправления.

Общественное управление станиц казачьих войск включало в себя станичное и хуторское управление. Станичное общество состояло из лиц войскового сословия, числившихся в станице и принадлежавших ей поселениях. Станичное управление в каждом станичном обществе состояло из станичного сбора, станичного атамана, станичного правления и станичного суда. В станичный сбор входили станичный атаман, его помощники (там, где их не было, – кандидаты), хуторские атаманы, судьи, казначей и казаки-домохозяева. В станицах, насчитывавших до 30 дворов, в сборе участвовали все казаки. В тех станицах, где было от 30 до 300 дворов, на сбор делегировались 30 выборных. В станицах, имевших более 300 дворов, в работе сбора участвовало по одному выборному от 10 дворов. А в станицах, состоявших из 1000 и более дворов, по решению областного, войскового или войскового хозяйственного правления число выборных могло быть не столь большим, но не менее 100 человек.

Станичному сбору предоставлялись большие полномочия по регулированию местных хозяйственных и иных вопросов, четко определенные в его правах и обязанностях. Основными из них являлись: избрание членов станичного управления, открытие начальных училищ и кредитных учреждений, установление общественных запашек, распределение поземельного довольствия между всеми поселениями станицы, выдача хлебных или денежных ссуд нуждающимся, контроль за исправным снаряжением казаков на службу, исключение из станичного общества его членов и прием новых.

Главами местной исполнительной власти в станицах и хуторах являлись избираемые на сборах станичные и хуторские атаманы. Они должны были следить за порядком в станичных юртах и осуществлять весьма широкий круг обязанностей по общественным и полицейским делам. Станичное правление состояло из станичного атамана, его помощников или кандидатов, станичного казначея и доверенных. В его ведении находились все дела данной станицы, а также местные хозяйственные и финансовые вопросы. Решение в правлении принималось простым большинством голосов, а при их равенстве решающим был голос атамана. В станичном правлении должно было вестись 13 основных актов делопроизводства (метрическая книга, книга приговоров станичного сбора, ряд других книг, списков, инструкций, ведомостей).

Станичный суд состоял из суда станичных судей, который существовал в каждой станице, и суда почетных судей (одного на две станицы). В состав суда станичных судей станичным сбором избирались от 4 до 12 членов из числа наиболее уважаемых казаков. В суд почетных судей избиралось от 3 до 6 человек. Непосредственно в работе суда станичных судей участвовали только 3 его члена, один из которых избирался председателем. Остальные судьи считались запасными и исполняли свои обязанности поочередно. В компетенцию суда станичных судей входил разбор имущественных споров и тяжб, размеры которых не превышали 100 рублей, а также незначительных проступков (имущественные преступления, ущерб от которых не превышал 30 рублей, побои, оскорбления, пьянство, нарушения общественного порядка). Суд имел право налагать на виновных штраф до 6 рублей, подвергать их аресту на срок до 8 дней или приговаривать к общественным работам на этот же срок. При неоднократных нарушениях, допущенных одними и теми же лицами, на них мог налагаться штраф до 10 рублей или арест либо общественные работы до 12 дней.

В хуторское общественное управление входили хуторской сбор и хуторской атаман. Оно образовывалось во всех казачьих поселениях, насчитывающих не менее 60 дворов и имевших свое земельное довольствие.

«Положение» также регламентировало порядок назначения и снятия со своих постов должностных лиц органов местного казачьего самоуправления (избираемых станичного атамана, его помощников или кандидатов, казначея, судей, доверенных станичного правления, табунных смотрителей, хуторского атамана, а также избираемых или нанимаемых смотрителей магазинов (складов), различных общественных учреждений, сторожей, писарей). Примечательно, что на пост станичного атамана в некоторых войсках должно было избираться несколько кандидатур (в Донском и Оренбургском войске три, в Терском и Кубанском две), одну из которых утверждало вышестоящее начальство. Отдельный, пятый, раздел данного «Положения» содержал нормы обеспечения исправного выхода казаков на действительную военную службу, исполнения ими земских и станичных повинностей. (По этим вопросам станичное общество несло коллективную ответственность, т.е. существовал законодательно оформленный принцип так называемой круговой поруки.) В последнем разделе говорилось об осуществлении надзора за станичным общественным управлением, который возлагался на атаманов отделов (округов), а высший – на областные, войсковые, войсковые хозяйственные правления и на войсковых наказных и наказных атаманов конкретного войска. Как видим, деятельность органов местного казачьего самоуправления, так же как и органов высшего управления казачьими войсками, подробно регламентировалась и достаточно пристально контролировалась соответствующими правительственными структурами.

Таким образом, существовавшая система высшего управления и местного самоуправления в казачьих войсках страны имела довольно стройную структуру, включавшую в себя управленческие органы всех уровней, отличавшуюся всесторонностью и функциональной эффективностью. Она охватывала практически все стороны жизни и деятельности войск и их структурных элементов внутренней организации. При этом данная система имела два управленческих поля, которые не просто были тесно взаимосвязаны, но даже как бы накладывались друг на друга, составляя при этом единый властно-управленческий комплекс. Во-первых, в нем присутствовали как гражданские, так и военные органы высшего управления войск. Во-вторых, имелись все звенья управленческой вертикали и по гражданской, и по военной частям: верхние (войско), средние (отдел, округ), нижние (станица). Причем последний уровень местного станичного казачьего самоуправления имел достаточно обширный спектр властных полномочий и весьма демократичные принципы формирования и функционирования. Еще одной отличительной особенностью системы управления казачьих войск было совмещение в ней, что являлось особенно характерным для казачьих войск азиатской части России, гражданских губернских, военных окружных и собственно казачьих войсковых высших органов власти и управления. Эти войска (от Урала до Уссури) находились либо в подчинении высших должностных лиц административно-территориальных единиц, на которых они располагались (генерал-губернаторов, губернаторов), либо военных округов (командующих этими округами), либо и первых, и вторых одновременно и уж потом – высших должностных лиц собственно войсковой администрации (наказных атаманов). Примечательно, что зачастую все эти высшие посты занимало одно и то же лицо. Свои особенности (структуры и сферы деятельности) имели также и органы войсковой (войсковые управления, войсковые хозяйственные управления, войсковые правления), отдельской или окружной (соответствующие правления) и станичной (станичные правления) администрации.

Мы видим, что этот опыт можно применять и сегодня, особенно в местном самоуправлении, при этом необходимо учитывать, то что должно быть незыблемым. Это уважение к закону и частной собственности.

Сегодня казачество, если оно хочет найти себя в политической жизни страны обязано, основываясь на своих государственно-патриотических принципах существования трансформироваться в новые общественно-политические процессы, происходящие в стране. Учитывать условия существования многопартийности, развития института демократии, терпимости в обществе. Уходить от прежнего уклада нужно (конь, шашка и др. казачьи атрибуты) могут быть использованы только в исконно казачьих территориях и только при развитии на этих землях традиционного уклада жизни. В других местах необходимо, пропагандируя основную идею своего существования (государственно-патриотическую) при этом не нанося ущерба частной собственности, учитывая при этом, что Россией очень сложно управлять демократическими методами и здесь, как бесценный дар может быть использован опыт казачьего самоуправления, применительно к сегодняшнему дню.

При этом, казачество должно привыкнуть к мысли, что мир постоянно развивается и это развитие требует совершенствоваться и казачеству. Для его успешного существования необходимо прежде всего самореорганизоваться и объединиться для будущего развития на основе государственно-патриотической идеи и уважения к частной собственности и закону.

Избавиться от ряженных казаков, самозванцев, которых сейчас много бродит по городам всей страны. Непрестанно вести широкую разъяснительную работу, прежде всего с молодежью (при этом показывать казачью идею, как основу организации общества, применительно к сегодняшнему дню), а не как стремление убедить всех сесть на коня и поскакать в степь с нагайкой в руке. Казачество объединившись может и должно стать опорой государства для решения в обществе вопросов нравственности, охраны общественной безопасности, охраны государственной границы, освоения Дальнего Востока и других неосвоенных территорий страны. Но это случится только в том случае, если общество и государство будет видеть в казачестве реальную силу, способную решать эти задачи. Сегодняшний день требует, чтобы казаки и казачество в целом определили для себя и путь своего развития, который должен привести к вхождению во властные структуры (прежде всего органы местного самоуправления на основе выборов) и своей деятельностью подтвердить свою значимость в развитии России.


С уважением, 

Атаман СПб ОО «ГКО «Казачья Дружина» О.А. Кукушкин

 

 

 

Период возрождения казачества.

         Казаки в 50-80-е гг. XX в. В 50-70-е гг. XX в. в Советском Союзе о казачестве практически не вспоминали. Власти считали, что казаки полностью слились с другими народами Советского Союза в «единую историческую общность - советский народ». Только ансамбли песни и танца, существовавшие в областях бывших казачьих войск, напоминали о якобы безвозвратно ушедшем в прошлое казачестве. Но у казаков и их потомков, несмотря на пережитые ими трагедии XX века, сохранилась историческая и этническая (народная) память. Они знали, помнили и гордились тем, что они казаки. Поэтому, когда в ходе «перестройки» во второй половине 80-х гг. стали ослабевать существующие в СССР политические и иные запреты и ограничения, в различных районах страны не только заговорили о казачестве, но и стали возрождать первые казачьи общественные организации. В конце 80-х гг. снизу по инициативе самих казаков начался процесс возрождения казачества.
         В 1987-1989 гг. во многих казачьих областях стали возникать различные кружки и общества по изучению истории и культуры казачества, военно-исторические клубы, проходили казачьи фольклорные праздники и фестивали. Многие казаки вспомнили о своем казачьем происхождении. Число участников казачьего движения стало расти. Казачьи организации стали создаваться в городах, станицах и хуторах. Наиболее активно процесс возрождения казачества проходил на Дону, в Ростовской и Волгоградской областях, на Кубани, в Краснодарском крае, на Тереке, в Ставрополье и северокавказских республиках, в Приморье. На станичных кругах из числа наиболее уважаемых казаков стали избираться станичные атаманы и правления.

         Казачьи организации (станицы, землячества) возникали не только в исконных казачьих областях, но и в тех местах страны, куда судьба забросила донцов, оренбуржцев, уральцев, кубанцев (Москва, Санкт-Петербург, Воркута, Магадан, Камчатка).
         В это же время казаками, в том числе и представителями казачьей интеллигенции, немало делалось для изучения истории казачества и выработки путей казачьего возрождения. Люди узнавали правду о жесточайшем терроре большевиков в казачьих областях, о великих потерях казачества.
         Оформление казачьего движения. Сперва процесс возрождения казачества носил стихийный и неорганизованный характер, но вскоре он стал приобретать продуманные формы и направления. После необходимой подготовки в июне 1990 г. в Москве состоялся учредительный Первый Большой казачий круг. На него прибыли 263 делегата и более 450 гостей из различных уголков Советского Союза. Участники Круга приняли решение об образовании Союза казаков страны, утвердили его Программу и Устав. Атаманом Союза казаков был избран А-Г. Мартынов. После этого Круга казачье движение существенно активизировалось.

         Спустя короткое время казачьи круги и съезды состоялись во многих областях. Уже в октябре 1990 г. прошел Всекубанский учредительный съезд, делегаты которого проголосовали за образование Кубанской казачьей рады. В ноябре того же года собрался учредительный Первый съезд (круг) казаков Дона. На нем было решено создать Союз казаков Области Войска Донского (позже — Всевеликое Войско Донское). Казачьи круги работали и во многих других регионах страны (в Оренбуржье, Сибири, на Амуре, Тереке).
         В конце ноября - начале декабря 1990 г. в Краснодаре проходил первый Совет атаманов Союза казаков. На нем была принята «Декларация казачества России». В ней говорилось о трагедии казачества после революции 1917 г., в страшные годы братоубийственной гражданской войны, о праве казаков на традиционное местное казачье самоуправление, экономическую, административную и культурную самостоятельность, общинное землепользование в казачьих областях. Основной целью Союза казаков являлось показать «историческое, духовное, культурное, хозяйственное возрождение самобытного народа, корни которого, тесно переплетаясь с корнями великороссов, малороссов, некоторых народов Северного Кавказа, уходят в глубокую древность». Первостепенной задачей считалось внесение казаков в список репрессированных народов, подлежащих реабилитации, и официальное признание преступной политики геноцида против казачества. В «Декларации» заявлялось, что казаки, как и прежде, готовы верой и правдой служить Отчизне.

         Участники Совета атаманов приняли здравое решение: считать гражданскую войну оконченной, прекратить раскалывающие казачество споры о «белых» и «красных» казаках, коммунистах и монархистах, отмежеваться от политических страстей в движении за возрождение казачества.

 

kazak-history.ru/?Period_vozrozhdeniya_kazachestva

 

 

 

Родство и свойство. Побратимство.

 

Родство — близость по крови. Свойство — родство по женитьбе, по замужеству, родство по совместным крестинам: свойственниками становились кумовья (см. ниже).

Побратимство — особая древняя обрядность, которая делала друзей, чаще всего однополчан, «братьями в духе». У казаков побратим зачастую почитался ближе родных братьев.

Казак был обязан знать все степени родства и знать своих предков поименно. Этому много способствовали Поминальники, которые сохранились за иконой в киоте в каждой семье. Воспитание казака начиналось с семейных рассказов о жизни предков. На этом строили комплекс «СЛАВЫ», который стоял у казака в системе ценностей на первом месте, затем «ЧЕСТЬ» и лишь на третьем — «ЖИЗНЬ». Предки — праотцы — люди за четвертым-пятым коленом родства, которые помнились поименно, если бывали СЛАВНЫ. Вы-50 страивалась расширяющаяся пирамида:

Сам — Отец + Мать, 2 деда, 2 бабушки, 4 прадеда, 4 прабабушки, 8 прапрадедов, 8 прапрабабушек.

Разумеется, более память удержать имен предков не могла, и запоминались только те, кто чем-то выделился.

При женитьбе число родственников удваивалось. К отцу и матери добавлялись тесть и теща, а для жены — свекр и свекровь.
Поскольку семьи были очень многодетными, то в степени родства включались все братья и сестры мужа и жены. Соответственно, брат мужа — деверь, брат жены — шурин, сестра мужа — золовка, сестра жены — свояченица.

Жена брата — невестка. Муж сестры — зять.

По отношению к родителям жены (тестю и теще) — зять. По отношению к родителям мужа (свекру и свекрови) — сноха.

Двое, женатые на сестрах, — свояки. Свояк же — муж свояченицы (но это родство третьей степени), равно как и женатые на двоюродных сестрах — двоюродные свояки (четвертая степень родства).

Сестрин муж шурину своему и свояченице — свояк.

На Дону и на Урале употребляется словечко «своек» — это, как правило, очень дальний родственник, степени родства которого не могут счесть, либо просто земляк.

Шабер — двоюродный или троюродный брат жены и мужа, очень дальняя степень родства. Это слово, происходящее от славянского «сябр» — друг, иногда распространяется и просто на соседей, с которыми поддерживаются хорошие отношения.

Кроме этой прямой степени родства, родство бывало и многослойным, когда в него вступали братья и сестры отца и матери. Так, у казаков братья отца звались дядьями, братья матери — дядьками. Тетка, которая занималась воспитанием ребенка, получала название мамки, остальные — тети.

Учитывалось и родство по деду и бабушке. Их братья звались двоюродными дедушками, а сестры — двоюродными бабушками (соответственно троюродные и четвероюродные), а молодые для них — внучатыми племянниками, опять-таки и двоюродный внучатый племянник и четвероюродный. Отцы и матери мужа и жены между собой назывались сватами и сватьями.

Свойство.

Свойственниками были люди, связанные духовным родством — восприемники, крестные отец и мать. Они между собой и по отношению к родителям крещенного звались кумовьями. Существовали два глагола, в которых суть действия — породниться и покумиться.

Кумовство играло огромную роль в казачестве. Во многих случаях крестный отец и мать несли большую ответственность за крестника, чем его родители. Так, если казак оказывался бракованным по здоровью, то платил за него для найма замены отец, а если он проигрывал деньги в карты или был замечен в пьянстве, не ходил к исповеди — штрафы платил крестный. На нем лежала полная ответственность за духовное воспитание крестника и за обучение его воинскому искусству, ремеслам и верховой езде. Между свойственниками запрещалась женитьба.

Особая роль выпадала на долю крестных, когда ребенок сиротел или умирал (погибал) один из родителей. В случае второго брака (соответственно место отца занимал отчим, матери — мачеха, а ребенок звался пасынком или падчерицей, в отличие от родных сына и дочери). Крестные неукоснительно контролировали жизнь крестника или крестницы и могли без разговоров забрать ребенка себе, если видели дурное с ним обращение.
Свойством, как правило, закреплялись отношения, сложившиеся по службе, по совместному труду. Поэтому особая роль принадлежала в казачестве еще одному обряду — побратимству. А любили крестных обычно не меньше родителей, несмотря на то, что у особенно уважаемых людей число крестников исчислялось сотнями. Собственно религиозная задача крестного — молиться за крестников, что и делалось ими ежедневно по поминальной записи.

Побратимство.

Очень древний обычай, восходящий к дохристианским временам. Удивительно, что он, сохранился до наших дней почти без изменений таким, как его описывают античные авторы. Означал братство по духу, которое бывало крепче родства по крови. Как правило, побратимами становились люди, долгое время знающие друг друга, пережившие вместе какие-то особые невзгоды. На побратимов накладывались определенные обязанности.

В древности побратим, если он был не женат, обязан был после смерти друга жениться на его вдове и т. д. Этот обычай ушел с язычеством, но вот обязанность побратима приходить на помощь всеми силами и средствами, даже без зова, и делает побратимство важнейшим обычаем наших дней.

После смерти одного из побратимов другой обязан заботиться о его родителях и детях, как о своих. Обряд братания. На рассвете двое казаков идут в степь или на курган-могилу. Становятся на колени и ждут восхода солнца. В момент, когда солнце показывается из-за горизонта, меняются нательными рубахами, целуют землю и читают трижды «Отче наш». Меняются нательными крестами. Этот обычай появился в глубокой древности, после принятия нашими предками христианства. Скифы, от которых казаки унаследовали этот обычай, смешивали кровь из надрезанных рук в чаше с вином и выпивали. Христианство запрещает обычаи, связанные с любым видом кровавой жертвы. Она заменяется обменом нательными крестами. Вино-питие заменяется совместным приходом к Св. Причастию. После обмена крестами, оборотясь к солнцу и стоя на коленях, вместе читают «Символ веры», положа друг другу руки на плечи. Затем троекратно целуются и далее идут в церковь к Исповеди и Причастию. Никаких клятв не произносят, и то, что два казака стали побратимами, для окружающих может быть тайной.
Иногда на войне, перед решающим боем происходило братание целого взвода или отделения. В таком случае казаки менялись не только крестами и рубахами, но и ладанками с родной землей.
Считалось, что в Царствии Небесном побратимы соединятся и на Страшном суде будут стоять вместе и вместе давать ответ, причем будут нести равное наказание и помилование, так как с момента побратимства становятся как бы одним человеком, любя побратима больше себя. Это выражалось, например, в том, что в момент наводнения -или пожара побратим бежал сначала спасать семью названного брата, а затем свою собственную.

Родство, свойство и побратимство сплачивали казачью общину в монолит, который и позволил нам уцелеть в эпоху геноцида.

Основой любого казачьего общества(землячество, станица, хутор и т.п.) является семья. Брак—христианское таинство, семья его святыня и никто не имеет право вмешиваться в жизнь семьи без её просьбы. Ответственность за всё, что происходит в семье, несут все её члены, но в большей степени глава семьи—отец.

Семьи могут объединяться по территориальному признаку, по совместной работе или по иным причинам в небольшие группы (курени, хутора и т. п.). Сюда же могут входить холостые или одинокие казаки и казачки. Наиболее уважаемый член этой малой общины становится её главою и принимает полную ответственность за каждого своего подопечного.

Силой, скрепляющей общину, семью и все казачье общество, должна быть любовь к своему народу и к ближним своим, христианская нравственность и казачий обычай.

Высшим органом любого казачьего общества является Круг, где все казаки, обладающие правом голоса, равны. Все решения на Кругу принимаются простым большинством, прямым голосованием. Тайное голосование у казаков не принято, как несовместимое с понятием братства и чести.

Обычно круг считается неправомочным, если на нём присутствует менее 2/3 списочного состава общества, нет Совета стариков и священника.

Прямым открытым голосованием Круг избирает Атамана на срок, указанный в уставе общества (как правило, на 3 года). Традиционно Атаман может выбираться три срока подряд, после чего его кандидатура три года не выдвигается.

Приведение Атамана к присяге и Крестному целованию на Кругу является одновременно и Присягой всего Круга на верность и беспрекословное подчинение Атаману, который равен отцу.

Единоличная власть Атамана ограничена нормами христианской морали, о которой на Кругу ему вправе напомнить священник, и казачьими обычаями, хранителем которых должен являться Совет стариков.

Без одобрения стариками, без благословения священника, ни одно основополагающее решение Атамана не может быть исполнено.

Атаман предлагает кандидатуры членов Атаманского Правления для утверждения на Кругу. Во время Атаманства он может сместить или заменить любого из членов Правления, дав соответствующие разъяснения казакам на Сходе.

Состав и назначение членов Правления определяется Кругом. В промежутках между Кругами вся полнота власти принадлежит Атаману и Правлению.

Совет стариков является независимой частью Круга (вне Круга члены Совета стариков обязаны подчиняться Уставу и Атаману на общих основаниях). Выборы в Совет стариков, его состав и количество решает каждое казачье общество на кругу.

Совет стариков не имеет права приказывать, но только советовать, опираясь на обычай. Совет стариков, по решению Учредительного круга может обладать правом "вето" на решение Атамана и Круга.

Власть стариков исходит не от силы, но от авторитета. Утратив этот авторитет, по тем или иным причинам, Совет стариков может быть расформирован и набран в новом составе.

Традиционно суд чести избирался в каждом отдельном случае по жребию из всех полноправных казаков. По окончании дела расформировывался. Так, каждый казак мог гласно судить о своём односуме-товарище, карать его или миловать.

Согласно обычаю, решения суда чести, принятые в отсутствие священника и не одобренные Советом стариков, недействительны.

 

 

Казачий круг.

 

Традиционно у казаков Казачий круг служит обозначением любого всенародного собрания. По старинным актам известны круги валовые, войсковые и полковые.

Круги решали все общественные дела и при полной независимости и демократизме казачьих обществ были собранием полноправных представителей народа.

Низшим Кругом был полковой, впоследствии станичный или хуторской. Его решения мог пересмотреть или приостановить Круг войсковой, который состоял из представителей всех станиц округа, высшим считался Круг валовой, куда собирались представители всего народа. Он решал особо важные вопросы и был неправомочен, если хотя бы один представитель или отряд войска бывал в отлучке и не голосовал.

Сохранилось много описаний Казачьих кругов в разных казачьих областях и войсках, а также в войске запорожском, где круг имел общеславянское название—коло (кола).

Круг был высшим проявлением казачьей демократии и вольнолюбия, поэтому любой тоталитарный режим стремился их уничтожить.

На Дону Круги были запрещены в 1721 году, на Урале в 1775г., но несмотря на запрещение и кровавые репрессии (так в 1771 году начальник гарнизона Яицкого городка Траубенберг приказал стрелять картечью из пушек по казачьему кругу, что послужило причиной Пугачевского восстания), станичные, полковые и поселковые круги (только теперь их называли "сходы") продолжали существовать до 1917 года, когда во всех казачьих землях эта старая демократическая казачья традиция была восстановлена. Последний Казачий круг—Конституционный круг Дона, Кубани и Терека—созывался в январе 1920 года. Он был последним Кругом в России.

Первый Большой Казачий Круг, собравший представителей от 80 тысяч казаков всех областей СССР, собрался в июле 1990 г. и положил начало возобновлению этой неотъемлемой стороны казачьей жизни. Учредителям Круга многое пришлось восстанавливать по крупицам, разыскивая драгоценные свидетельства о веками выработанных правилах проведения Кругов, пока не был установлен следующий порядок.

Порядок проведения казачьих кругов.

На круг собираются казаки—полноправные члены казачьего объединения (станицы, землячества, войска, союза казаков), в числе, установленном уставом этого объединения. (Как правило, не менее 2/3 списочного состава.) Казачки допускаются или нет, обладают правом голоса опять-таки в соответствии с уставом той или иной общины.

Казачья традиция женщин правом голоса не наделяет и разрешает им присутствие на Кругах по специальным приглашениям. На Кругах обязаны быть малолетки—казаки, не достигшие совершеннолетия, разрешается присутствовать вместе со старшим совершеннолетним братом, отцом, крестным отцом или наставником казачатам, не достигшим возраста малолеток и гостям.

Возраст полноправного казака, малолетка или казачонка, дающий ему возможность быть на Кругу в том или ином качестве, определяется уставом каждой отдельной общины, собирающей Круг.

Как правило, на Круги казаки наряжаются в национальную одежду со всеми атрибутами и деталями, которые приняты в той области, откуда они ведут свою родословную.

Военнослужащие могут, по желанию, быть в мундирах Армии и Флота, либо в традиционной одежде казаков. Круг может собираться в любом помещении или на площади, в поле или в иных местах. Однако форма круга соблюдается всегда.

В помещении (клуб, кинозал и т. д.) на сцене стол, за которым сидит Атаман, Писарь и члены Атаманского правления. Справа от стола, под углом к нему место Священника и аналой с крестом и Евангелием. Тут же за аналоем может стоять караул со знаменем и находятся прочие реликвии и святыни общества казаков. Слева от атамана, под углом, напротив аналоя, скамья стариков. Таким образом форма круга сохраняется.

Проводимый под открытым небом Круг еще более традиционен: казаки стоят в кругу, в центре которого находятся знамена, аналой и прочие реликвии, сидят старики и Священник, на приготовленных скамьях в центре круга, тут же стоит атаман и вся войсковая старшина.

Ведет Круг Дежурный есаулец. Это должность, на которую назначается или предлагается казак, лучше других знающий обычай и умеющий наводить порядок и тишину.

Символом власти Есаульца является нагайка в правой руке, которую он, в случае необходимости может применить.

Ему подчиняются Приставы, выбранные казаками (тоже с нагайками), находящиеся среди казаков Круга, которые обязаны следить за порядком, очередностью выступающих, устанавливать тишину, а при голосовании вести подсчет голосов.

Число приставов предлагается Дежурным есаульцем и утверждается Кругом.

Приставы не допускают на Круг посторонних.

Круг начинается возгласом Дежурного есаульца:

— Именем Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. После чего Есаулец напоминает казакам об обычаях, о порядке проведения Круга и о своих полномочиях.

— Все ли казаки на Кругу?—спрашивает Есаулец Приставов. Те докладывают сколько и кого на Кругу. Если имеется кворум, Есаулец объявляет:

- Господа старики, покорнейше прошу занять почетные места.

Следом за стариками по приглашению занимает свое место священник.

Священник обладает правом остановить Круг, напомнить Атаману или любому выступающему о христианских нормах морали.

Если Священник встал — все обязаны замолчать!

Если Священник встал (тишина не остановилась) и вышел с Круга, все решения, принятые в его отсутствие, как и в отсутствие Совета стариков, считаются недействительными. Круг, хотя и может продолжать спор, считается остановленным.

По установлении порядка Есаулец, сняв шапку, приглашает Священника обратно словами:

— Батюшка, простите казаков! Вернувшегося священника встречают стоя и без шапок. Священник вправе усовестить казаков, напомнить им о христовых заповедях. Однако правом голоса на Кругу священник не наделяется, не голосует и в конкретные решения Круга (экономические, хозяйственные и пр.) не вмешивается.

Священник может выступить с просьбой к Кругу через Атамана или Совет стариков, которые предоставляют ему слово в общем порядке и в этом случае, пользуясь всем надлежащим его сану уважением, он, однако, выступает наравне со всеми.

Последними по приглашению Есаульца занимают места члены Атаманского Правления, или, если Атаман не выбран, члены Организационного комитета.

После чего Есаулец командует:

— Приветствие Атаману.

Казаки встают и приветствуют атамана, не снимая головных уборов.

Остается сидеть только Священник, с которым вошедший Атаман здоровается первым (если они не виделись прежде) и может подойти под Благословение. Затем Атаман приветствует поклоном стариков и казаков Круга, после чего участники Круга рассаживаются прежним порядком.

Атаман выслушивает доклад Есаульца о числе участников Круга и принимает решение: правомочен круг или нет.

— Так ли, господа старики?! Так ли, честное казачество?

В случае утвердительных ответов приказывает внести знамя.

Есаулец командует:

— Встать! На знамя равняйсь. Знамя внести!

Казаки, старики Правления и священник стоя приветствуют знамя. В дальнейшем сменой караула командует караульный начальник из знаменной команды. Следующая команда Есаульца:

— Шапки долой! На молитву.

Священник читает молитву.

(После молитвы участники Круга могут пропеть Гимн своего края, или иной Гимн, принятый их объединением.)

После команды: "Кройсь. Садись",—Круг начинает свою работу.

Дежурный Есаулец следит за порядком выступлений, подает на стол правления записки, следит за тем, чтобы писарь вел протокол. По просьбе Круга Есаулец может потребовать прочитать протокольную запись вслух.

При принятии решений Атаман, ведущий Круг, обязан в каждом отдельном случае перед голосованием уточнить за что будут голосовать, правильно ли поставлен вопрос:

— Так ли, господа старики? Так ли, честное казачество?

После голосования уточняется формулировка: "Так ли запишем?". В случае утвердительного ответа, решение Круга имеет силу закона и выполняется беспрекословно. До следующего Круга решение не может не только быть отменено, но и обсуждаться на Сходах и иных собраниях казаков.

По окончании работы Круга Писарь, ведший протокол, по приказу Есаульца или Атамана читает его.

Круг уточняет записанное. Есаулец спрашивает:

Так ли записано, господа старики? Так ли, честная станица? Под протоколом расписываются Атаман, Писарь и дежурный есаулец. После чего Круг свою работу заканчивает.

Есаулец командует:

— Встать на молитву, шапки долой!

Священник читает молитву, по завершении которой Круг произносит вслух "Аминь", и далее о вопросах, обсуждаемых на Кругу, не может быть публичных разговоров.

До выноса знамени никто не покидает собрания. После того как унесены реликвии, Есаулец командует: "Разойдись!"—и убирает нагайку.

Всякий, выступающий на Кругу, выходя в середину или на сцену, снимает шапку, отвешивает поклон Аналою и сидящему рядом священнику, Старикам, Атаману и всему собранию.

Закончив выступление, надевает шапку. Если шапка не надета, выступающий считает, что не всё сказал. Но Есаулец может прервать его выступление (в случае нарушения регламента или выступления не по делу) словами "Кройсь..." и проводить из Круга. В случае сопротивления может применить силу, призвать приставов. Вносящий сумятицу и раздор в порядок Круга может быть выведен и наказан.

— Если Круг проходит под открытым небом, его участники стоят. Если Атаман предлагает казакам сесть — это означает, что обсуждение будет долгим и обсуждаемый вопрос серьезен.

 

 

 

 

 

Казаки на Бородино.

В течение последних четырех веков в начале каждого столетия на территории России происходили тяжелые тотальные войны, ставящие страну на грань полного распада. Это польская интервенция 1612 года, шведская кампания 1709-1714-х годов, нашествие армии Наполеона 1812 года и Первая мировая война, начавшаяся в 1914 и фактически продолжившаяся в 1941 году, и ставшая Второй мировой…

Все эти войны законно можно назвать Великими Отечественными, так как Победа в них достигалась глобальной мобилизацией всех людских и материальных ресурсов Российского государства, небывалым героизмом, как среди военных, так и гражданских лиц защищавших своё Отечество от гибели. Нашествие армии Наполеона впервые продемонстрировало как «просвященная Европа» пытается установить в «варварской России» новый мировой порядок.

Модный ныне пересмотр истории коснулся и тех далеких времен, причем часто в сторону «очернения» под маской объективности и беспристрастности. Например, воронежский писатель Ю. Петренко написал следующее: «...Так или иначе, но Наполеон отомстил «варварам» - русам, казакам, татарам за многочисленные вторжения и вылазки их в цивилизованную Европу». («Турова Скифия», «Воронеж» 2005 г.)

Мотивы личной мести рассматривались, конечно, и ранее, например отказ Алесандра I выдать за Наполеона своих сестер (сначала Екатерину, затем Анну) или то, что в 1789 году Екатерина II отказалась принять его на службу в русскую армию, но, судя по ежевековой цикличности нашествий, причины все же были совершенно иные.

Перед самым началом войны, по личному распоряжению Наполеона, во всех французских газетах писали о громадных богатствах России, где «в самом маленьком городе не меньше десятка церквей, и купола их щедро покрыты золотом». Слушая это, не только французы, но и итальянцы с немцами охотно записывались в эту, по сути, «Добровольческую армию».

Доброжелательные исторические фантазии, несмотря на свою спорность, развивают читательский интерес и стремление докопаться до истины. Так, например, воронежский писатель и краевед А. Дегтярёв написал статью, названную «Атаман Бонапарт», где рассматривается версия о возможном союзе Наполеона с донскими казаками на примере «Индийского похода» 1801 года. В статье приводятся ставшими крылатыми, слова Наполеона: «Дайте мне одних лишь казаков, и я покорю всю Европу».

Собственно выдающаяся роль казачьих войск в войне с французами ранее никем не оспаривалась. Юбилейное издание «Бородино 1812», выпущенное издательством «Мысль» в 1987 году, изобилует развернутыми цветными иллюстрациями по казачьей тематике, выполненными в разное время лучшими художниками-баталистами России, Франции и Англии. Даже издательство «Малыш» в 1970 году выпустило книгу писателя М. Брагина «В грозную пору», где о геройстве казаков приводятся такие факты, каких нет даже в дореволюционных казачьих учебниках. Правительственное издание  по истории - «История СССР - учебное пособие для слушателей ВПШ при ЦК ВКП (б)» 1946 года издания четко и прямолинейно пишет: «Большую роль играло в Отечественной войне 1812 г. казачество, не раз защищавшее русскую землю от иноземных захватчиков. Как только началась война, в казачьих станицах и хуторах стало собираться ополчение… Казаки составляли главное ядро партизанских отрядов. Вместе с тем они сражались большими конными соединениями. Казаки выполняли трудные боевые задачи в дни отступления русской армии. Тяжелыми арьергардными боями они прикрывали отход и перегруппировку русских войск. Корпус донских казаков в 1812 г. захватил у врага 547 пушек, более 30 знамен и более 70 тыс. пленных солдат и офицеров. Иноземные завоеватели испытали на своей шкуре удары казацких пик. Казаки были грозой для наполеоновской армии».

Но воронежский писатель Ю. Петренко считает своим долгом обвинить казаков (словно плохих мальчишек) за их рейд по тылам французов. Он пишет: «Вместо того, чтобы ударить на резервные полки, захватить с тыла батареи и решить исход Бородинского сражения, а по сути дела, и всей компании в свою пользу, казаки ринулись на богатый французский обоз, потроша сундуки и набивая сумы до отказа. Их не останавливали. Платов рыдал… Кутузов в ярости отчитал Платова… Два дня убитый горем Платов пил с земляками…».

Московский писатель А. Меняйлов зашел в своих антипатиях к казакам ещё дальше. В частности, он сообщает: «Казаки, в 1812 году предавшие новобранцев дивизии Неверовского в бою под Красным, с поля боя бежали, зато весьма проявили себя на втором этапе войны: скажем, к отвращению присутствующих русских, крюками вытаскивали из-подо льда Березины трупы наполеоновцев, чтобы их обобрать» («Дурилка», издательство «Крафт», 2003 г.). Алексей Меняйлов словно стрижет всех казаков под одну гребенку и именует их «этой пьянью», будто казаки, а не французы вылакали все запасы вина в захваченной ими Москве. Далее Меняйлов повторяет расхожую антиказачью байку о том, что «казаки, перейдя на сторону Гитлера сражались с русскими и сербскими партизанами, издевались над гражданским населением Италии».

К сожалению, приводя подобные аргументы, авторы забывают указать о численности тех или иных казачьих соединений. Например, в армии Гитлера был один корпус фон Панвица, в основном сформированный из пленных красноармейцев, а в Красной армии воевало 47 казачьих дивизий и 5 кавалерийских корпусов, впоследствии ставшими гвардейскими.

Так и о войне с Наполеоном, приводя спорные, среднепотолочные аргументы очернители казачества забывают очевидные исторические факты. В начале кампании 1812 года французам противостояло три русских армии.

Первая, западная армия под командованием Барклая де Толли - в ней было 10 казачьих полков. Вторая западная армия под начальством Багратиона - в состав её входило 8 казачьих полков. Третья армия Тормасова имела 5 полков донских казаков. А всего к началу войны против Наполеона в русской армии было 74 казачьих полка, рассредоточенных по всей западной границе в составе различных воинских соединений.

Как известно, замысел Наполеона состоял в том, чтобы разбить русские армии поодиночке, а цель Багратиона и Барклая была сохранить свои войска, соединиться и дать решающую баталию. Казачьи части прикрывали отступление русских армий и вступали в диверсионные вылазки против французов, чем обеспечили успешное соединение 1-й и 2-й армий у Смоленска. Француз де Коленкур писал об этом: «Тем временем неприятель отступал от этапа к этапу, пользуясь для прикрытия своего движения только казаками или иногда одним-двумя драгунскими полками», а сам Наполеон оценил казаков как «бесспорно лучшие легкие войска, какие только существуют». Одним из самых известных боёв было Сражение под Миром, где казаки атамана Матвея Платова разбили три уланских полка генерала Турно.

Кроме того, в занятых французами областях небольшие казачьи отряды, рассеявшись по тылам, громили обозы, истребляли фуражиров и старались оставить за собой выжженную землю. Наполеон после этого возненавидел казаков и стал называть их « поношением рода человеческого».

Преддверием Бородинского сражения был бой за Шевардинский редут, который прикрывал дальнейшие оборонительные позиции русской армии. Бой шел до глубокой ночи и позволил выиграть время для постройки Семёновских флешей на Бородино. Отход пехоты с редута прикрыли казаки и гусары, навязав французам фланговую атаку.

В Россию Наполеон вошел с 600 тыс. армией, а на Бородинском поле у него было уже 135 тыс. солдат. Это явилось следствием как больших потерь, так и необходимостью оставлять в захваченных населенных пунктах многочисленные гарнизоны и охранять смоленскую дорогу от диверсий партизан.

При Бородино численность русской армии наконец превысила французскую и составляла 155 тыс. человек, но качественно она ещё уступала опытным, прошедшим всю Европу воякам Бонапарта. Значительную часть армии Кутузова составляли ополченцы. В сражении участвовало 18 казачьих полков общей численностью 11 тыс. человек. На левом фланге (в Утицком лесу) стояло 8 казачьих полков генерала А. Карпова, правый фланг русских войск прикрывал отряд казаков М. Власова, остальные полки находились в резерве у села Татариново под руководством Матвея Платова.

Основной удар французов пришелся на Семёновские флеши, обороняемые армией Багратиона. В 12 дня они были взяты, а сам Багратион тяжело ранен. По замыслу Наполеона в этот момент следовало бросить в наступление свой главный резерв - императорскую гвардию (19 тыс. лучших отборных солдат) рассечь русские войска и разбить их поодиночке. В этот момент Кутузов бросил на правый фланг 9 казачьих полков и кавалерийский корпус генерала Уварова. Узнав о появлении русской конницы, Наполеон отменил приказ о введении в бой гвардии и снял с направления главного удара 20 тыс. войск.

Казачьи историки излишне самокритично пишут: «Набег казаков Платова в тыл Бородинской позиции Наполеона мог бы сломить все силы Наполеона и даровать им полную победу. Но этому помешала некоторая жадность казаков. Едва увидели наши деды богатство наполеоновского обоза, как забыты цель и назначение набега». («Картины былого Дона», 1909 г.)

Подобная самокритика была с восторгом встречена антиказачьими историками, и сами казаки оказались в роли «козлов отпущения» как за Бородино, так и за оставление Москвы. Но на самом деле добыть победу силами одного пиково-сабельного удара 11 тысяч казаков против 19 тыс. свежей императорской гвардии и 100 тыс. прочих войск - «шапкозакидательская» иллюзия.

Итоги битвы каждая сторона оценивает по-своему: французы считают, что победили они, а русские и поныне празднуют свою победу. Сам Наполеон заявлял: «Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми»…

Французы отошли на свои исходные позиции, а русские заняли свои. Казачьи отряды добрались даже до Шевардино. Однако Кутузов принял решение отойти и оставить Москву. Причины такого решения до сих пор оживленно обсуждаются историками различных школ, но прогнозы прошлого не входят в тему данной работы. Скорее всего, русский главнокомандующий понял, что разгром Наполеона дело времени и постарался максимально сократить потери своей армии. И действительно, великая французская армия гибла не в ожесточенных битвах, а в изнурительных отступлениях. За месяц пребывания в Москве армия Наполеона разложилась и стала скопищем мародёров и убийц. Убивали не только пленных и мирное население, но и своих раненых солдат, которых по ночам скидывали с повозок с награбленным добром. Более того, при отступлении французской армии из-за нехватки продовольствия отмечались неоднократные случаи людоедства.

После занятия Москвы Наполеон отдал приказ преследовать отступающую русскую армию и разбить её на марше. В арьергарде армии были казачьи полки, которые двигались на Рязань. Более того, они время от времени вступали в мнимые переговоры с маршалом Мюратом, о чем француз де Коленкур иронично писал: «До сих пор он все время вел переговоры с казачьими начальниками. Он дарил им свои часы, свои драгоценности и охотно отдал бы свою рубашку, если бы не открыл, что, пока эти милые казаки ублажали его и удерживали на Казанской дороге, русская армия под прикрытием их манёвров уже пять дней тому назад перешла на Калужскую дорогу…»

В Тарутинском лагере русская армия быстро росла, вскоре туда прибыло с Дона ещё 26 вновь сформированных казачьих полков, собранных при поголовной мобилизации - от 16 до 60 лет. Кроме донцов, в войне участвовали и другие казачьи формирования, например, Уральские казачьи полки, Калмыцкие казачьи полки, Ставропольский полк, Черноморская сотня, Казачий полк Калужского ополчения, казачий полк графа Дмитриева-Мамонова (сформированный в Ярославле), полк казаков Нижегородского ополчения и т.д.

Кроме того, в корпусе атамана Платова находились и конные башкирские полки в национальных боевых костюмах, вооруженные луками и стрелами. Возможно, именно они, вследствие своей степной азиатской дикости вылавливали при Березине трупы наполеоновцев и именно о них злорадно повествует А. Меняйлов, перенося их действия на всех казаков вообще…

В конном корпусе генерала Уварова, который параллельно с корпусом атамана Платова ударил в тыл французской армии, тоже были казачьи формирования. Это эскадрон Черноморских казаков и лейб-гвардии Гусарский Казачий полк. На батарее Раевского сражался Сумской гусарский полк, ведущий свою историю от Слободских казачьих полков; им командовал полковник Д. Делянов. Сумской, Мариупольский и Оренбургский гусарские полки разбили 60% французской кавалерии (знаменитый «бой во ржи» на панораме «Бородинская битва» художника Ф. Рубо). В рядах героических защитников Багратионовых флешей сражалась и 1-я рота донской артиллерии под командованием майора Тацына. Вооруженная 12-ю пушками с прицельной дальностью стрельбы 800-900 метров эта конноартиллерийская рота отбила 8 атак французов, а затем, отойдя за Семеновский ручей, вновь установила свои батареи. Заняв удобные огневые позиции на высотах, русские батареи открыли сильнейший огонь по противнику, который в конце дня вынужден был отвести войска на исходные рубежи.

В дальнейшем казачьи полки участвовали не только в разграблении французских обозов (что само по себе не так уж плохо), они участвовали в активных наступательных действиях. Так, 6 октября войска Орлова-Денисова в составе 10 казачьих полков с ротой Донской конной артиллерии и 4 кавалерийских полка с полуротой конной артиллерии разбили у Тарутино корпус маршала Мюрата. Кутузов писал в донесении: «Первый раз французы потеряли столько пушек и первый раз бежали как зайцы».

10 октября в Москву вступил казачий отряд генерала Иловайского. Он изгнал из города последние остатки наполеоновской армии, а 13 октября в боях под Малоярославцем (у с. Городня) казаки чуть было не взяли в плен самого Наполеона. С того дня испуганный великий император стал носить с собой яд, которым воспользовался лишь в 1814 году при своём первом отречении, но от столь долгого хранения яд не подействовал, и он остался жив.

С этого для началось отступление наполеоновской армии, вскоре перешедшее в паническое бегство. Последний крупный бой состоялся 5 ноября под Красным селом, где потери Наполеона составили более 30 тыс. человек. После боёв под Красным, император приказал собрать и принести к себе знамена всех полков и сжечь их. В воспоминаниях Г. Росса, армейского врача мы читаем: «Весь день нас беспрестанно тревожили казаки. Наполеон с гвардией давно опередил нас. Мы следовали  в арьергарде и поэтому должны были постоянно отражать атаки казаков, вернее удирать от них».

Бой под Красным изображен на картине А. Дезарно, который сам был участником битвы. Попав в русский плен, он остался жить в России и стал академиком Петербургской академии художеств. Картина называется «Преследование казаками отступающих французов».

Изгнание наполеоновских войск не было легкой военной операцией, где победители собирали трофеи и брали пленных. Цена победы была дорогая. Из Тарутина Кутузов вывел 120 тыс. армию (не считая ополчений), а к Березине подошло лишь 40 тыс. человек. Однако 16 ноября войска Чичагова совместно с казаками Платова и отрядом Ермолова разбили у переправы через реку Березину 40-тысячную французскую армию. После переправы от главной группировки Наполеона осталось 9 тысяч гвардейцев. Фактически при этом сражении император потерял людей больше, чем под Бородино.

Баснописец Крылов посвятил войне 1812 года свою знаменитую басню «Волк на псарне», где говорится: «Задумал волк попасть в овчарню, попал на псарню». Эти слова исчерпывающее характеризуют характер той войны. Наполеон ещё долго и успешно воевал на «овчарнях» Европы, пока не был окончательно разбит в битве при Ватерлоо в июне 1815 года, причем это поражение до сих пор считается историками «цепью роковых случайностей».

Преследование казаками отступающих французов

Художник А.Дезарно

По материалам Интернет - сайтов

Журнал " Казаки ": ccs.infospace.com/ClickHandler.ashx?ld=20140828&app=1&c=govomehosted&s=govomehosted&rc=govomehosted&dc=&euip=93.185.192.85&pvaid=fee80debc5754433b64f095b22d20c29&dt=Desktop&fct.uid=fb98e1948ba64f169b870d46eebbab73&en=DC7CWTeowf1sC%2bEI0vnOhuUEfqMPympyMd84kiKN%2bJ8uk2J2bJDwCr4W6QstMik0e5Yd%2faUJ%2bW8%3d&du=www.kazaki-edinstvo.ru&ru=http%3a%2f%2fwww.kazaki-edinstvo.ru%2f&ap=9&coi=771&cop=main-title&npp=9&p=0&pp=0&ep=9&mid=9&hash=CF4D8285AB069D8882C27464557F32DE

 

 

Военное искусство казаков.

Военное искусство Донского Казака.

Формально все казаки считались военнообязанными и подлежали призыву на службу поголовно. Но такие призывы были редки. Прикрывая границы на тревожном и непрерывно грозившем войной на юге России, казаки и у себя дома были в постоянной боевой готовности. Число их стычек с грабителями, воровавшими скот и угонявшими людей, не поддаётся никакому учёту. Фактически шла ежедневная, затяжная, многовековая война, которая с русской стороны велась силами исключительно казаков. Отрывать их на службу и оголять границу было не всегда разумно. Кроме того, правительство прекрасно понимало, что гораздо удобнее позволять казакам самим формировать воинские части. Полки собирались всего за несколько месяцев до похода. Войсковому атаману приходил указ от Военной коллегии о сборе на службу определённого числа полков и он рассылал наряд по станицам. Принцип сбора был совершенно средневековый, ордынский. Атаман выбирал из числа богатых и известных казаков полковых командиров. Им давалось предписание о сборе полка своего имени. В предписании говорилось, из каких станиц брать казаков. Давалось также несколько мундиров для образца, сукно на весь полк, седельные щепы, ремни, весь материал для снаряжения и 50 опытных боевых казаков для обучения новобранцев-малолеток. Командиру полка указывали день и место, куда должен быть приведён сформированный полк. Далее в его распоряжения власти не вмешивались. Полковой командир был хозяином и создателем своего полка он делал представления о производстве в офицерские чины и ставил урядников, писал устав на основании личного опыта или опыта старших, если был молод. Но поскольку в полку бывали казаки и старше и опытнее его, то действовали они вполне самостоятельно, по здравому смыслу. Собранный и полностью экипированный полк проходил смотр оружия, коней и боевой выучки казаков, после чего командир отпускал казаков домой проститься с близкими и назначал место сбора для службы. Например: быть на Рождество в Санкт-Петербурге. Полк рассыпался на звенья и отделения и разными дорогами самостоятельно добирался до места службы. В условиях похода малолетки под руководством урядников окончательно проходили «курс молодого бойца». Так собирались знаменитые полки Грекова, Платова, Ефремова, которые под командованием Суворова, а затем Кутузова били турок, французов и все «двунадесять языков, дерзнувших вторгнуться в пределы нашего Отечества». Дисциплина была в исключительно ответственном отношении казака к исполнению своего воинского долга. У казаков были очень малые потери в боях, поскольку воевали они рядом со своими станичниками: зачастую дед, отец и внуки в одном строю. Они оберегали друг друга и скорее позволяли убить или ранить себя самого чем своего товарища. Одна серьга в ухе казака служила знаком, что данный мужчина — один сын в семье, таких берегли в бою, в случае гибели некому будет продолжить род, что считалось большой трагедией. Если предстояло смертельно опасное дело, не командир решал, кому на него идти: иногда это были добровольцы, но чаще дело решал жребий или розыгрыш. Хорошо вооружённые воины, которые с самого рождения обучались своему ремеслу, отлично владевшие различными боевыми навыками, в том числе и тактическими, умеющие быстро выполнять поставленные задачи — всё это, в совокупности, делало казаков абсолютно незаменимыми для русской армии.

kazak-kursk.ortox.ru/voennoe_iskusstvo_kazakov/view/id/1113673

 

Военное искусство Донского Казака.

Джигитовка. Видео.

rutube.ru/video/e3c281bc899a3011ab76a34df3d54071/?autoStart=true&bmstart=2#

 

 

РОЛЬ КАЗАЧЕСТВА В ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА.

Нетреба Г.К.


На ранней ступени своего существования казачество защищало само себя. Возникшее на прежних территориях Южных Княжеств Руси, разоренной монголо-татарами, казачество, чтобы выжить в полной опасностей обстановке тех дней, крепко держалось за оружие и научилось умело им владеть. Великий русский писатель Н.В. Гоголь писал: «Когда ранним племенем объявился древнемирный славянский дух и завелось казачество – широкая разгульная замашка русской природы, и когда поречье, перевозы, прибрежные и пологие, и удобные места уселились казаками, которых и никто не ведал. Это было точно необыкновенное явление русской силы, его вышибало из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных ловчими и псарями, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей, возникали грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против всяких хищников».

Казаки гребенские, черкасские, запорожские не нуждались ни в каких государях и сами себя обеспечивали и защищали. Иногда, и довольно часто, они сами становились разбойниками и нападали на сопредельных соседей, то на поляков, то на монголо-татар, а позднее на крымчаков и турок. С возникновением донского казачества Русь прикрылась и от Астрахани, и от Крыма. Казаки Волги и Камы, Урала начали промышлять на восток и продвинули границы государства Российского до Тихого океана.

С укреплением Русского государства, после свержения монголо-татарского ига, государи российские все чаще начинают использовать казаков для защиты рубежей отчизны. Со времен Ивана Васильевича IV все чаще предпринимаются попытки привлечь казачество на службу московским царям. Такие же попытки предпринимают польские и литовские князья, а затем короли в отношении малорусского казачества. Уже в XVI веке для противодействия казакам-запорожцам польские короли создают реестровые казачьи войска.

Роль казачества возросла в смутное время. Донские казаки попали в немилость царя Бориса Годунова, который за разбой грозился их всех уничтожить, в то время как государи Иван IV Грозный и особенно его сын Феодор Иванович широко использовали казаков для защиты границ в войнах. Царь Федор Иоаннович даже положил казакам жалование: селитру для пороха и свинец, а в будущем обещал жалование деньгами. Борис Годунов, наоборот, начал блокаду донских казаков: с ними запрещалось торговать жителям приграничных районов, запрещалось казакам появляться в русских городах, началось строительство русских крепостей вокруг Дона, а затем и на самой территории донского казачества. Поэтому в смутное время казаки вначале поддерживали Лжедмитрия I и II, а затем в конечном итоге привели на русский престол «своего» царя Михаила Федоровича Романова.

С этого момента начинается служба казаков московским царям. Наиболее впечатляющими событиями в воинской жизни казачества в эти годы были азовская эпопея Великого войска Донского, которая длилась с 21 апреля 1637 года по май 1642 года, когда по приказу  царя Михаила Федоровича казаки оставили город, предварительно его разрушив.

Второе судьбоносное событие с участием казаков, уже украинских, – завершение многовековой борьбы против национального гнета шляхетской Польши и за воссоединение Украины с Россией. На протяжении двух веков осуществлялся жестокий социальный, национальный и религиозный гнет со стороны польских магнатов и католической церкови. В освободительной борьбе участвовали крестьяне, запорожские казаки, городская беднота, мелкая украинская шляхта и православное духовенство.[1] Восстание возглавил Хмельницкий Богдан (Зиновий) Михайлович (1595-1657), в 1638-1646гг. -  чигиринский сотник, начал подготовку восстания, в 1647г. был арестован, но вскоре бежал в Запорожскую Сечь. В январе 1648 года Хмельницкий напал на польский гарнизон в Запорожской Сечи и нанес ему поражение. После этого последовали удачные для украинских войск битвы, в которых были разгромлены польские войска, что вынудило польское правительство заключить Зборовский договор 1649г., но уже менее чем через 2 года Польша возобновила войну, которая велась на истощение. 8 января 1654 года в Переяславле была собрана общая Рада, которая высказалась за воссоединение Украины с Россией. Вскоре после этого началась русско-польская война (1654-1667гг.), в итоге которой был заключен Андрусовский договор 1667 года. Польша признала воссоединение Левобережной Малороссии с Россией, Киев также отошел к России. Весной 1637 года Азов заняли Донские казаки и в течение 5 лет им владели, что дало им выход в Азовское море и вынудило крымских татар прекратить набеги на донские земли. В начале июня 1641 года турки решили вернуть себе Азов, к нему подошло турецко-татарское войско до 100 тыс. человек, поддержанное сильным флотом. (45 галер и много мелких судов). Гарнизон крепости из 5,5 тыс. донских и запорожских казаков, в том числе 800 женщин, в течение 3,5 месяцев под руководством Осипа Петрова отбил 24 приступа врага и вынудил турецкие войска снять осаду. Отстояв город и крепость, казаки предложили русскому правительству взять Азов под свою власть, но Россия не была готова к войне с Турцией и по приказу царя Михаила Федоровича в 1642г. Азов был оставлен. Окончательно перешел к России в 1736 году.

Отличились в XVII веке донские и запорожские казаки на море. В 1614 году флот запорожцев у Трапезунда (Трабзон) истребил полностью турецкий флот из 26 кораблей. А флотилия донского казачьего войска в 1696 году разбила турецкий флот под Азовом (9 больших кораблей, 10 галер и полугалер и много мелких судов), захватив все корабли и галеры.[2]

Русское правительство считалось с казачеством как с реальной военной силой, привлекало его к охране границ и снабжало оружием и боеприпасами.

Казачество использовалось в качестве пограничных вооруженных сил, а также в качестве передовых отрядов в период колонизации Сибири и Дальнего Востока. Сначала отряды казаков-землепроходцев во главе с Ермаком Тимофеевичем, В.В. Атласовым, С.И. Дежневым, В.Д. Поярковым, Е.П. Хабаровым и др. проходили неведомыми дотоле путями в неведомые земли, докладывали в Москву об открытии и присоединении их к России, а затем приходили царские регулярные войска и окончательно присоединяли открытые земли к России.

До I половины XVII в. царское правительство считалось с автономией Казачества. Начиная со второй половины 17 в., опираясь на зажиточное казачество и его верхушку (группу старшин), оно развернуло постепенную, но систематическую борьбу за ограничение автономии казачьих общин, а затем (с начала XVIII в.) и полное подчинение их центральной власти.

В петровское время казачьи общины войска Донского и другие были превращены в иррегулярные войска с подчинением их с 1721 года Военной коллегии.

Отметилось казачество в XVII и XVIII вв. и в крестьянских войнах и восстаниях (И.И. Болотникова в 1606-1607гг., крестьянской войне С.Т. Разина в 1667-1671гг., Булавинском восстании в 1707-1709гг., в крестьянской войне Е.И.Пугачева в 1773-1775гг.). Сражения Е.И. Пугачева с царскими войсками проходили и на территории Астраханского казачьего войска Камышин, Царицино, Соленовская пядь. Подчинение Донского, Яицкого (Уральского), Гребенского казачьих войск царскому правительству произошло в конце XVIII в. В 1775 году по инициативе второго (тайного) мужа Екатерины II, Потемкина Григория Александровича, который был известен у запорожцев как запорожский казак Грицько Нечеса, была ликвидирована Запорожская Сечь, последний оплот казачьей автономии.

В интересах защиты раздвигающихся границ Российского государства и для освоения малонаселенных земель Прикубанья, Сибири, Дальнего Востока, Семиречья были созданы новые казачьи войска: Оренбургское (1755), Черноморское (1787), Сибирское (1808), Астраханское (1817), Кавказское линейное (1832), Забайкальское (1851), Амурское (1858), Семиреченское (1867), Уссурийское (1889), в 1860 Кавказское линейное и Черноморское разделились на Кубанское и Терское войско.

Так завершилась воинская линия свободного автономного Российского казачества. За всю историю его существования, а это с XIV-XV-XVI вв. по XVIII век казачество участвовало во многих войнах и военных стычках, но оно уже не стало единым народом в военном отношении, так как не выиграло ни одной войны самостоятельно. Одно дело совершить удачный набег, отбиться от набега крымчаков, ногайцев, пощипать поляков, турок, а другое дело вести длительную войну с серьезными политическими и экономическими целями. И даже война за независимость Украины велась за воссоединение с Россией и завершилась успешно с вступлением в войну в 1654-1667гг. регулярной русской армии.

Начиная с конца XIX века, российское казачество вступило в новую полосу своей жизни, достигнув к началу первой мировой войны апогея своего развития. Уже, будучи частью Вооруженных сил Российской империи, казачество участвовало во всех войнах, которые вела Россия в  XVIII-XIX вв. Казаки отличились в войнах во времена Петра Великого, Елизаветы Петровны, Екатерины II, в Отечественной войне 1812-1814гг., в освобождении балканских народов от турецкого ига во второй половине  XIX века, в Кавказских войнах XIX века, в покорении Средней Азии в войне 1853-1855 годов, в русско-японской войне 1904-1905 годов.

В начале XX века в России имелось 11 казачьих войск: Донское, Кубанское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Забайкальское, Амурское и Уссурийское; кроме того, существовало небольшое количество иркутских и красноярских казаков, из которых в 1917 году образовано Енисейское казачье войско и Якутский казачий полк министерства внутренних дел. В 1916 году численность казачества достигло 4434 тыс. человек, оно располагало 63 млн. десятин земли, что соответствовало площади 624 тысячи кв.км. Служивый состав казачьих войск насчитывал 474 тыс. человек.[3]

А сейчас одно из самых интересных: такой численности и такого, откровенно говоря, процветания Казачество достигло благодаря заботе о нем со стороны правительства России. Нужно было казачество России, вот о нем и заботились, брали на службу, за это платили жалование, давали земельные наделы (довольно-таки приличные, от 24-30 десятин и больше), присваивали чины, за отличия награждали. Самостоятельно, без поддержки правительства, Казачество никогда бы не достигло ничего подобного. Это урок для будущего казачества уже новой России 1990-2000-х годов.

1 августа 1914 года Германия объявила войну России, 3 августа 1914 года Франции и Бельгии; Великобритания 4 августа 1914 года объявила войну Германии, так началась Первая мировая война, открывшая человечеству всю правду о его безумии. В войне участвовало 38 государств с населением свыше 1,5 млрд. человек. За время войны в армии было мобилизовано 70 млн. человек. Итоги войны были ужасающими: она длилась 51 месяц и 2 недели, унесла жизни 9,5 млн. человек (убитые и умершие от ран), 20 млн. раненых, более 10 млн. человек стали калеками. Во время войны к 1917 году было выставлено казачеством России 164 конных полка, 54 батареи, 30 пластунских батальонов, 179 отдельных сотен и других частей и подразделений, всего свыше 8 тысяч офицеров и около 360 тысяч нижних чинов. Количество мобилизованных казаков: Донского войска – 113742 человека, Оренбургского войска – 36674 человека.

К 1917 году в армии числилось: 106115 Кубанских казаков,         в том числе 2409 кубанских казачьих офицеров и 103706 нижних чинов. Количество мобилизованных к началу 1917 года: астраханцев – 2,6 тыс.чел., амурцев – 2,5 тыс. чел., забайкальцев – 14,9 тыс. чел., семиреченцев – 3,5 тыс.чел., сибирских казаков – 11,5 тыс. чел., терцев – 19,3 тыс. чел., уральцев – 13,5 тыс. чел., уссурийцев – 2,5 тыс. чел.[4] Итого: 326831 человек.

В период Первой мировой войны казаки многократно демонстрировали личный и массовый героизм, мужество, доблесть, верность воинскому долгу и военной присяге, большое воинское мастерство, высокие морально-психологические качества. Уже в первых боях отличились донские казаки: Крючков, Щегольков, Астахов, когда вчетвером  атаковали прусский конный разъезд из 30 человек, казаки изрубили 27 человек немцев, Крючков получил множественные ранения, зарубив лично 12, его без сознания вынес к своим верный конь. За этот подвиг Крючков Кузьма Фирсович первым из всех рядовых Русской армии в 1914г. награжден Георгиевским крестом.

Только наиболее высокими и почетными наградами – Георгиевскими крестами было награждено 120 тыс. человек, каждый третий казак, всего более 500 офицеров было награждено орденами св. Георгия и почетным Георгиевским («Золотым») оружием. В ходе военных действий в Первой мировой войне казачество России потеряло 8314 человек убитыми и умершими от ран, 30032 чел. раненными и контуженными и 6453 чел. пленными и без вести пропавшими.

Астраханское казачество участвовало в войнах несколько скромнее, чем Донское и Кубанское, но, тем не менее, два полка за доблесть в сражениях русско-турецкой войны 1877-1878гг. под Аладже, Гасан-Кале, Деве-Бойну и штурме Карса получили знаки отличия на парадные шапки с надписью «За отличие в войну 1877-1878 годов».

В первую мировую войну в армии находилось 2,6 тыс. чел. астраханских казаков. Астраханское войско смогло укомплектовать 3 конных полка, 1 гвардейский взвод лейб-гвардии Сводно-казачьего полка, 1 артиллерийскую батарею, 1 особую и 1 запасную конные сотни.

Астраханские казаки с августа 1914 года по февраль 1917 года понесли следующие потери и получили награды за участие в боях:

-1-й Астраханский казачий полк потерял убитыми и ранеными, контуженными и пропавшими без вести около 120 офицеров и казаков; 300 казаков были награждены Георгиевскими крестами и медалями, каждый офицер – в среднем четырьмя орденами.

-2-й Астраханский казачий полк потерял убитыми и раненными около 100 казаков и офицеров. Более 260 казаков были награждены Георгиевскими крестами и медалями, каждый  офицер в среднем получил по пять наград.

-3-й Астраханский казачий полк в боях не участвовал и всю войну провел в Астрахани.

Общие потери астраханских казаков составили около 250 человек из них безвозвратные около 75 человек. Награждено Георгиевскими крестами и медалями более 560 казаков.

В годы Гражданской войны в России в 1917-1920гг. казачество разделилось на два лагеря: зажиточное казачество определилось в Белое движение, казачьи низы пошли за красными. Сие исторический факт и его нельзя игнорировать. Поэтому тезис историков 1990-х годов о том, что российское казачество поголовно участвовало в Белом движении, в корне не верен. Для того чтобы оценить участие различных групп населения России в гражданской войне, достаточно проанализировать статистику по ней в открытых давным-давно источниках. (Военная энциклопедия казачества, М.2009; Советская военная энциклопедия, М.1976-1980гг.; Мировая история войн. Энциклопедия, М.2003г. и т.д.)

В конечном итоге за годы Гражданской войны в Красной Армии было 5,5 млн. бойцов и командиров; из них постоянно в боевых частях, ведущих бои, от 800 до 900 тысяч человек.

Белое движение: в совокупности во всех войсках за всю войну в Белой армии насчитывалось 724,5 тыс. человек бойцов и командиров, если сюда приплюсовать армию панской Польши – 740 тыс. человек, то получается в Белом движении 1 млн. 464,5 тыс. бойцов или, как тогда говорили, штыков и сабель. Еще более интересные факты по участию казаков в Гражданской войне: всего в 1919 году у белогвардейцев было до 85 тыс. казаков, в основном Дона и Кубани, в то время как на стороне Красных воевали до 100 тыс. казаков.[5]

Какие трудности испытывали руководители Белого движения, набирая бойцов в свои армии, можно понять на примере П.Н. Краснова, который, став атаманом Великого Войска Донского, решил поднять на борьбу с большевиками полумиллионную армию казаков. Но не пошли казаки, под дулами пулеметов собрал от 18 лет до 60 лет только 60 тыс. человек и, получив от немцев помощь в вооружении и снабжении (11651 винтовку, 46 орудий, 88 пулеметов), смог выставить к июню 1918 года Донскую белоказачью армию численностью 34 тысячи штыков и сабель. После ухода немецких оккупантов с Дона эта армия была разбита Красными под Царицыным, Краснов П.Н. сложил с себя полномочия Атамана, разругался с Деникиным А.И. и отбыл в Германию, где прожил до окончания Великой Отечественной войны, активно сотрудничал с фашистами.

После разгрома Вооруженных сил Юга России многие казаки Дона и Кубани были прощены и мобилизованы в Красную Армию, активно участвовали в боях с армией белопанской Польши.

И совершенно лишены смысла и логики действия чиновников новой советской власти, которые подписали постановление Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года, которое вошло в историю как постановление «О расказачивании». В этом постановлении говорилось: «…признать единственно правильной самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления».

Еще более интересны факты по участию астраханских казаков в Гражданской войне. Многие современные историки с упоением констатируют, что  поголовно все астраханские казаки ожесточенно воевали против большевиков. Борьба против советской власти началась 7 января 1918 года, когда войсковое правительство выпустило «Воззвание к станичникам Астраханского казачьего войска», подписанное атаманом И.А. Бирюковым, призвавшее казаков к вооруженной борьбе с большевиками, и объявило всеобщую мобилизацию, но мобилизация провалилась, и к началу восстания оказались только добровольческие казачьи  и офицерские формирования общей численностью 1600-1700 человек.

Восстание астраханских казаков и офицеров царской армии началось в 3 часа 12 января 1918 года, а 24 января  восставшие были разгромлены, а атаман Астраханского войска И.А.Бирюков 2 февраля 1918 г. был арестован в ст.Замьянской, где он призывал организовать сопротивление большевикам. Летом 1918 года на открытом судебном заседании атаман Бирюков И.А. был осужден на 25 лет заключения и препровожден для отбытия наказания в Саратовскую тюрьму, где в 1919 году был расстрелян по приговору Саратовского губЧК.

Сформированная в последующем Астраханская казачья дивизия генерал-майора А.П. Колосовского имела всего 1595 сабель, 40 пулеметов, 9 легких орудий, 400-500 штыков в пеших сотнях полков и, хотя в дивизии было 4 Астраханских казачьих полка, астраханских казаков в них было крайне мало, в основном калмыки и бывшие царские офицеры. Казаки-калмыки были крайне ненадежны и из полков дезертировали порой даже до первого боя. Астраханцы были в основном из станиц Черноярской, Царицинской, Дубовки. На стороне Красных воевал 40-й кавполк 7-й кавдивизии красных, сформированный из казаков станиц Астраханского войска из того же Черного Яра, Замьянской и II отдела.

На юго-востоке действовал партизанский отряд подъесаула Н.К. Сережникова, который имел в своем составе казачий двухсотенный дивизион, сформированный в основном из красноярских и енотаевских казаков. Он был разгромлен в составе Урало-Астраханского корпуса в октябре-декабре 1919 года, завершил свой путь в Форте-Александровском, куда добралось около 100 человек.

Если подвести итоги, то в Гражданской войне на стороне белых участвовало до 600-700 казаков чисто астраханских станиц и около 500 казаков, в основном левобережных станиц. Кроме того, в первом восстании в январе 1918 года принимало участие в белогвардейских рядах большое количество учащихся старших классов Астраханских учебных заведений. В конце 1919 года Астраханское казачество как сословие перестало существовать.

Но астраханские казаки не исчезли с арены жизни Российского государства и, хотя они не были восстановлены в казачьем звании в 1936 году как Донцы и Кубанцы, тем не менее сохранили свои места компактного проживания.

Как и все российское казачество, они, забыв обиды советской власти, дружно встали на защиту Родины в годы Великой Отечественной войны. Из астраханских казаков не было сформировано ни одного кавалерийского полка, но свыше 5 тысяч астраханских казаков приняли участие в боях против немецко-фашистских захватчиков, особенно много астраханских казаков воевало в рядах 28-й армии, пройдя дорогами войны от низовьев Волги до сердца фашистской Германии. А всего российское казачество выставило в Красную Армию свыше 1 млн. 200 тыс. казаков за все время Великой Отечественной войны.

Из 91 кавалерийских дивизий, сформированных за 1941-1945 годы, воевали 75 кавдивизий, из них 41 казачья: 15 кубанско-терских, 7 донских, 9 уральских, 4 сибирских, 2 забайкальских, 2 дальневосточных, в этих дивизиях воевало 660 тысяч конников. В конце войны казачьи соединения составляли основу знаменитых конно-механизированных групп, наводящих ужас на фашистов. Их всегда вводили в прорыв и высокоманевренные войска численностью  от 40 до 60 тыс. конницы и бронетанковых частей вихрем проносились по тылам фашистских армий, дезорганизуя управление, снабжение и громя резервы. Более 600 тыс. казаков за годы войны были награждены советскими орденами и медалями, сотни из них стали героями Советского Союза, это не считая тех казаков, которые воевали в других родах войск. В современной истории казачества получили хождения воспоминания казаков, ушедших в эмиграцию, воевавших на стороне фашистов, у отдельных российских граждан складывается впечатление, что все казачество после гражданской войны сбежало за границу, а в годы Второй мировой войны воевало против Советов за фашистов. Из 1 млн.160 тыс. беженцев после гражданской войны казаков было около 100 тысяч (по другим данным 65 тыс.).

На стороне фашистов воевало: Калмыцкий конный корпус -  до 5 тыс. человек, корпус фон Паннвица -  до 12 тыс., которые именовали себя казаками. Всего из всех народов СССР на сторону фашистов перешло около 800 тыс. человек: прибалты в общей сложности 150 тыс. в СС, которые  занимались карательными операциями против партизан Ленинградской, Псковской, Новгородской областей, Белоруссии, Полесской Украины, Польши; бандеровцы; власовцы и прочие – это синонимы предательства Родины. В настоящее время из них в Украине, Литве, Латвии, Эстонии делают национальных героев, а из так называемых казаков фон Паннвица -  мучеников.

Наши деды и отцы, и мы, их дети, защищавшие Родину от иноземных поработителей, веками поднимавшиме разоренные южные земли, заселявшие Сибирь и Дальний Восток, пережившие гражданскую войну, расказачивание, выстоявшие в Великую Отечественную, вынесшие все стройки социализма и коммунизма, коллективизацию, индустриализацию, отдаленные лагеря, не сломились, не утратили казачьего духа, не предавали Отчизну и не предают ее сейчас – вот кто патриоты, герои, мученики. Слава Богу, что мы казаки!

vestnikakv.ru/index.php?mode=view&site_id=46

 

 

О казачестве.

Быт казаков.

КАЗАКИ, этносословные группы в составе русских и некоторых других народов. Говорят на русском языке, выделяются диалекты разных групп (донской, уральский, оренбургский и др.). Среди казаков в IXX веке было широко распространено двуязычие, особенно в Донском, Уральском, Терском, Оренбургском, Сибирском войсках и другие. Верующие казаки — православные, старообрядцы составляли значительную часть в Уральском, Сибирском, Донском войсках (были представлены и другие конфессии). В этнографическом отношении разные группы казачества не были идентичными. Сходство определялось общностью происхождения, социального положения и бытового уклада; локальное своеобразие — конкретными историческими, географическими и этническими факторами. В составе большинства казачьих войск доминировали русские, украинцы были в Донском, Кубанском, Оренбургском и Сибирском войсках. Среди казаков были представители народов Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Сибири и Дальнего Востока (калмыки, ногаи, татары, кумыки, чеченцы, армяне, башкиры, мордва, туркмены, буряты и др.). В ряде войск они образовывали отдельные группы, сохранявшие этническую самобытность, язык, верования, традиционную культуру и быт. Участие нерусских народов в этнокультурных процессах периода формирования казачества наложило отпечаток на многие стороны материального быта и систему жизнеобеспечения в целом. Особенности происхождения и сословного положения отразились на самосознании казачества. Для исторической памяти характерны представления об общей судьбе и родстве казачьих войск, едином образе жизни всех казаков. Вторым по важности компонентом самосознания является представление о личной свободе казаков и независимости всего войска, традиционно организация которого считалась гарантом свободы и всеобщего равенства. Особое место занимают представления о казачьих традициях, среди них выделяются свободолюбие, преданность воинскому долгу, коллективизм, взаимопомощь, физическое и нравственное здоровье, веротерпимость и другое. Казачество, превратившись в военно-служилое сословие, правами и привилегиями обязанное монарху, видело себя в числе первых защитников царской власти. Привилегированное положение казачества по сравнению с другими группами населения также связывалось с его близостью к главе государства, специфическими функциями и образом жизни. В то же время казачеству было присуще двойственное отношение к праву и монарху. Оппозиция к центру, отдалённость от него, длительное отстаивание своей независимости также повлияли на его самосознание. Этим объясняется, в частности, противопоставление казачества как особой общности государству и другим группам населения — прежде всего крестьянству (мужикам) и неказачьему населению в пределах войсковых земель (иногородним). Представление о своих исторических и сословных правах на землю, отличавшее казаков от других категорий служилого населения и социальных групп, сформировалось вследствие особого характера землепользования, когда владельцем земли на вечные времена считалось все войско, а также непрерывности исторического проживания казаков на земле предков. Чувство хозяина проявилось, в частности, в культе рационального природопользования и бережного отношения к земле. Вовлечение казачества как военной силы в политическую борьбу между большевиками и их противниками привело к гибели десятков тысяч казаков в 1917—1920гг. Трагический исход для многих из них был предопределён как красным террором со стороны советской власти, так и использованием их белоказачьим генералитетом. Недоверие казачества к новой власти и борьба против неё были вызваны во многом непоследовательностью политики большевиков, стремлением превратить казака в простого крестьянина. В последовавших после Гражданской войны расказачивании, раскулачивании и в ходе политических репрессий сотни тысяч казаков стали жертвами. Разрушение традиций уклада хозяйственной жизни и быта казачества было вызвано также социальными процессами, которые происходили в стране после Октябрьской революции. В ранний период существования казачьих общин на Дону, Тереке, Волге и Яике ведущим хозяйственным занятием было животноводство. Подсобный характер имели рыболовство, охота и бортничество. Известно, что в конце XVIII века в Донском войске существовал запрет на занятие земледелием, связанный с постоянной угрозой со стороны кочевников. Но, несмотря на это, с начала IXX века резко увеличиваются размеры пашни. В Уральском войске появление первых земледельческих хуторов также относится к началу IXX веке В Донском, Уральском, Астраханском, Оренбургском и Сибирском войсках долгое время господствовал а залежная система полеводства, трёхпольный севооборот появился позже и не имел широкого распространения. Главные сельскохозяйственные культуры в Донском войске: пшеница, овёс, просо, ячмень; в Оренбургском — рожь, яровая пшеница, просо; в Кубанском — озимая пшеница, гречиха, просо, горох, чечевица, фасоль, лён, конопля, горчица, подсолнечник, табак и другие. Пахотные орудия почти везде — плуг, сабан, для рыхления почвы использовали рало с деревянными и железными зубьями, бороны. Убирали хлеб серпами, косами (литовками). При обмолоте использовали каменные и деревянные катки, обмолачивали зерно при помощи животных — гоняли быков и лошадей по разостланным на току снопам. В хозяйствах богатых казаков с конца IXX века применялись уборочные машины, нередко несколько казаков совместно арендовали или покупали сельскохозяйственную технику. Животноводство имело товарный характер в Донском, Уральском и Сибирском войсках, с конца, IXX века — в Кубанском и Терском войсках. Ведущие отрасли в этих войсках коневодство и овцеводство. В казачьих хозяйствах Дона держали тягловый скот (лошадей и быков), коров, овец, птицу и свиней. В Уральском войске — лошадей, верблюдов (на юге), коров, овец, птицу и свиней (на севере). В Кубанском войске издавна разводили крупнорогатый скот, лошадей, овец, свиней и птицу. С конца IXX века промышленный характер приобрело пчеловодство. Рыболовство имело промысловое значение в Донском, Уральском, Астраханском, частично в Кубанском, Терском и Сибирском войсках. Орудия рыбного лова в большинстве войск были сходны: удочки, бредни, перемёты, вентири, сапетки и другие. Орудия крупных морских промыслов отличались своими размерами. В Уральском войске существовали особые орудия лова (ярыга — мешок из сети), использовавшиеся для местных видов рыбной ловли. Система рыболовства в большинстве войск (Донском, Терском, Астраханском и Уральском) была основана на естественном ходе рыбы из моря в реку и обратно. Своеобразием отличались промыслы на Урале, строго регламентированные, имевшие в большинстве случаев общинный характер. Рыба осетровых и частиковых пород в свежем, вяленом, копченом и сушёном виде, икра и другие продукты были предметом вывоза в Уральском, Донском и Сибирском войсках. Из других промыслов во многих казачьих войсках известны соледобыча, сбор дикорастущих, выделка пуховых платков (Оренбургское войско), домашнего сукна и войлока, заготовка кизяка и охота. Извоз имел большое значение в Уральском, Оренбургском, Сибирском и Амурском войсках. Для поселений казаки выбирали выгодные в стратегическом отношении места: крутые берега рек, возвышенные участки, защищенные оврагами и болотами. Селения окружались глубоким рвом и земляным валом. Нередки были случаи смены первоначального местопоселения. Резкое увеличение численности поселений в XVIII— начале IXX веках связано с созданием пограничных военно-оборонительных линий. Специальными правительственными распоряжениями регламентировались характер застройки и планировка поселений, расстояние между ними и др. Основными типами поселений были станицы, крепости, форпосты, реданки и пикеты (небольшие сторожевые посты). Строительство фортификационных сооружений (крепостных стен, валов и рвов) активизировалось в периоды обострения военно-политических отношений между Россией и кавказскими, среднеазиатскими государствами. После “замирения” исчезали и укрепления вокруг поселений, менялась их планировка. Хутора, зимовья, коши и выселки — временные поселения, в которых казаки содержали скот, позже рядом с ними располагались посевы. Резкий рост числа и размеров хуторов в Донском, Терском, Уральском и др. войсках был вызван переходом к земледелию в XVIII — начале IXX веках Многие из них превратились в постоянные поселения, жителями которых были не только казаки, но и наемные работники в хозяйствах богатых казаков. Средние размеры казачьих станиц намного превосходили размеры крестьянских сёл. Первоначально казачьи поселения имели круговую застройку, облегчавшую оборону при неожиданном нападении неприятеля. В XVIII—IXX веках планировка казачьих станиц и форпостов регламентировалась правительством и местным войсковым начальством: вводились улично-квартальная планировка и деление на кварталы, внутри которых казаки выделяли участки для усадьбы, строго соблюдалась фасадная линия. В центре казачьей станицы находились церковь, станичное или поселковое правление, школы, торговые лавки и др. Большинство казачьих поселений располагалось вдоль рек, иногда растягиваясь на 15-20 километров. Окраины станиц имели свои названия, их жители иногда различались по этническому или социальному признаку. Дома иногородних находились как среди казачьих усадеб, так и в некотором отдалении от них. Усадьбы казаков обычно огораживались глухими высокими заборами с плотно закрытыми воротами, что подчеркивало замкнутость казачьего быта. Нередко дом размещался в глубине двора или был повернут к улице глухой стороной (в связи с военной опасностью). Самые ранние жилища — землянки, полуземлянки и шалаши соответствовали походному образу жизни казаков. В постоянных жилых постройках XVIII—IXX веках нашли отражение традиции жилища, характерные для тех мест, откуда пришли казака. Например, на Кубани доминировали черты, присущие украинскому южнорусскому жилищу; у уральских казаков немало сходства с жилищем Поволжья и центральных районов; у оренбургских и сибирских казаков переплелись традиции Севера и Юга Европейской части России. В жилище казаков разных войск под влиянием местных природных условий и иноэтничных заимствований сформировались локальные черты. Материалом для строительства в разных регионах служили дерево, камень, глина, камыш и др. В IXX веке строевой лес в Донском, Уральском, Кубанском и Астраханском войсках привозили из других районов. У основной массы казаков этих войск преобладали турлучные (на деревянном каркасе), глинобитные и саманные дома, особенно в южных районах. Усадьбы средних и богатых казаков отличались сравнительно большими размерами [обычно, кроме переднего (чистого) двора, несколько задних (хозяйственных) дворов]. Хозяйственные постройки (базы, сараи, ледники, навесы, загородки для скота и др.) чаще всего сооружались из местных строительных материалов. В казачьей усадьбе всегда строилась летняя кухня, в которую семья переезжала в теплое время года. Наиболее распространённым типом дома в IXX — начале XX веках в Донском, Терском, Уральском, Кубанском, Астраханском, Оренбургском и других войсках были двух- и трёхкамерные дома (изба — сени, изба — сени — изба). Внутренний план избы представлен разными вариантами, чаще всего русская печь находилась в заднем углу — слева или справа от входа, устье обращено к боковой длинной стене (в Оренбургском войске также и к передней стене дома). По диагонали от печи — передний угол со столом. Во второй половине IXX века с расширением торговых связей, под влиянием городской культуры увеличивается размер жилой площади дома, выделяются кухня и спальня. В Донском, Кубанском, Терском, Астраханском и Уральском войсках широко распространились многокомнатные дома (“круглые”, т. е. квадратные); часто с железной крышей и деревянным полом, двумя входами — с улицы и со двора. Богатые казаки (крупные торговцы и скотопромышленники) строили в станицах кирпичные дома (одно- и двухэтажные), с балконами, галереями и большими застекленными верандами. Интерьер избы обеспеченных казаков отличался подчеркнутой декоративностью. Стены казачьей избы украшали оружием и конской сбруей, картинами с изображением военных сюжетов, семейными портретами, портретами казачьих атаманов и членов царской семьи. Под влиянием интерьера жилища горских народов Кавказа у терских Казаков в избах лавки накрывались коврами, постель убиралась в стопу на видном месте. Для традиционной одежды казаков характерно раннее вытеснение домотканины, использование покупных тканей уже с середины IXX века. Во второй половине IXX веке городская одежда почти полностью вытеснила традиционный костюм. Повсеместно широкое распространение получили у мужчин пиджак, брюки, жилет, пальто, у женщин — юбки с кофтой, платье. В казачьей среде в конце IXX — начале XX веках большой популярностью пользовались головные уборы (платки, шали, косынки), обувь (ботинки и туфли) и украшения фабричного производства. Этносимволизирующие функции одежды проявлялись и в особом отношении казаков к военной форме и ее компонентам (фуражке, папахе, гимнастёрке и др.). Форма и фуражка хранились как семейные реликвии. Современные потомки казаков нередко помещают на видном месте в жилой комнате казачью фуражку. Традиционная мужская одежда казаков разных войск имела сходные черты, связанные с общностью военизированного образа жизни и хозяйственно-бытового уклада. В IXX веке в комплекс традиционной одежды входили рубаха и штаны (шаровары). Шаровары шили из холста, сукна, плиса, бархата, шёлка, кожи (чембары) и др. Два полотнища ткани, перегнутые по основе, соединяли вставкой (мотня, ширинка). В конце IXX веке помимо туникообразных рубах с прямым разрезом ворота получили распространение косоворотки, рубахи с кокеткой (талейкой). Характерным для казаков был обычай заправлять рубаху в штаны. В течение первой половины IXX веке (в некоторых войсках позже) сформировался комплекс военного костюма. Форма сохранила ряд элементов традиционного мужского костюма (бешмет, черкеска, чекпень, бурка). В то же время отдельные компоненты формы получили широкое распространение в качестве повседневной одежды: китель, гимнастёрка, штаны, папаха и др. В мужском костюме прослеживается сильное влияние других народов. В традиционный костюм терских, кубанских и донских казаков вошли бурка, башлык, черкеска, бешмет, заимствованные почти без изменений у народов Кавказа. Уральские казаки в XVIII — первой половине IXX веках носили халат, чекпень, бешмет и малахай, мягкие сапоги — ичиги, покрой которых аналогичен крою сапог у татар, башкир, ногайцев и др. Верхней одеждой служили тулуп, шуба на меху, полушубок, куртка, кожух, армяк, зипун, бурка. В дорогу надевалась двух- и трёхслойная одежда (поверх тулупа — зипун). Во время промысла или охоты предпочитали укороченную одежду, (куртка). Уральские казаки в таких случаях заправляли в шаровары полы верх. одежды. Наиболее распространенным видом обуви были сапоги. Рабочая обувь — поршни, бахилы. Зимой носили валенки, летом — сапоги, ботинки. Лапти почти не бытовали (в конце IXX века были известны как смертная обувь). Женская одежда отличалась большим разнообразием. Основным комплексом женской одежды в конце IXX веке повсеместно были юбка с кофтой. В XVIII — первой половине IXX веках были распространены у донских казачек платье (кубелек), сарафан, у уральских — косоклинный сарафан. В конце IXX веке сарафан встречается редко, преимущественно в качестве праздничной и обрядоворитуальной одежды. Традиционная женская рубаха имела туникообразный покрой (у донских казачек), плечевые вставки у уральских, оренбургских и сибирских казаков Со 2-й половине IXX веке распространилась бесполиковая рубаха, а также рубаха на кокетке (с талейкой). Рукава у донской рубахи сильно расширялись книзу за счёт вставных клиньев, воротник, рукава, грудь и подол рубахи украшались ярко-красными ткаными узорами. Особенностью уральской рубахи были очень пышные, цветастые рукава, украшенные галуном, вышивкой золотой или серебряной нитью. Юбки с кофтой шили из ткани одного (парочка) или разных цветов. В соответствии с покроем различали кирасы, гусарки, гейши, матене и др. Юбка и кофта украшались лентами, кружевом, шнуром, стеклярусом. Сарафаны имели разный покрой. У оренбургских и сибирских казачек — прямой и косоклинный, у уральских — преимущественно косоклинный. Сарафан подпоясывали, украшали лентами из галуна, кружевом, вышивкой. Верхняя одежда весьма разнообразна. В XVIII веке доминировала одежда распашного покроя, в конце IXX веке прямоспинная, с боковыми клиньями. Зимняя одежда — шуба, тулуп, кожух, шубка, пальто. В Донском, Кубанском и Терском войсках среди обеспеченных слоев были популярны “донские шубы” (колоколообразные с глубоким запахом и длинными узкими рукавами). Их шили на лисьем, беличьем и заячьем меху, покрывали сверху сукном, шерстью, шелком, штофом, атласом. Менее зажиточные казачки носили овчинные шубы. Ватные пальто (плиски, жупейки) и кофты (ватянки, холодайки) носили повсеместно в холодное время года. Женский головной убор XVIII — первой половине IXX веках отличался вариативностью. Донские казачки носили сложный головной убор из рогатой кички, сороки, налобника и позатыльника; колпак, связанный из шёлковых или бумажных ниток, поверх него надевали платок. Старинный головной убор уральской казачки состоял из кички, кокошника (сороки), поверх которой повязывался платок. Шлычку — головной убор в виде небольшой круглой шапочки, надевавшейся на узел волос, носили кубанские и донские казачки. Исчезновение старинных головных уборов, изменение традиционных форм во 2-й половине IXX веке связано с влиянием города. Среди донских казачек распространилась — “шлычка на шиш”, среди уральских — “убор”. Девичий головной убор: чаще всего лента, украшенная бисерной поднизью, жемчугом, бисером, вышивкой, повязывалась вокруг головы. Одежда старообрядцев отличалась в целом большей консервативностью, преобладанием темных тонов, сохранением архаичных деталей кроя и способов ношения. После революции 1917 традиционно одежда сохранялась как часть повседневной одежды (гимнастёрка, китель, папаха) преимущественно у стариков. Старинный казачий костюм бытовал и как праздничная (свадебная), сценическая одежда наряду с современной. Основой питания казаков большинства войск были продукты земледелия, животноводства, рыболовства, овощеводства и садоводства. Среди известных способов приготовления и употребления пищи доминировали традиции русских, сильным было влияние украинской кухни. В приёмах обработки, хранения и консервации пищевых продуктов обнаруживается немало заимствований из кулинарии народов Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока. Способы приготовления и хранения продуктов и блюд в походных условиях, известные у казаков, сходны с теми, которые существовали у русского населения разных регионов и нерусских народов окраин России (замораживание мяса, рыбы, пельменей, молока, сушка творога, овощей, фруктов и ягод и др.). Повсеместно наиболее распространенным был хлеб из кислого теста на дрожжах или закваске. Хлеб выпекали в русской печи (на поду или в формах), из кислого теста пекли пироги, пирожки, шаньги, булки, блины, оладьи и др. У уральских казаков в хлеб, предназначенный в дорогу, запекали яйца. Пироги — праздничное и повседневное блюдо с начинкой из рыбы, мяса, овощей, круп, фруктов, ягод, в т. ч. дикорастущих. Из пресного теста пекли лепешки (преснушки), бурсаки, колобки, кныши, маканцы, орешки, розанцы (хворост). Готовили их в русской печи или обжаривали в масле. Лепешки нередко готовили на сковороде без жира, аналогично традициям хлебопечения у кочевых народов Казахстана и Средней Азии. Из кислого заварного теста готовили булки и крендели. Блюда из муки, заваренной в кипятке, — затируха, джурьма, баламык, саламат составляли основу постного рациона, их готовили во время рыболовного промысла, в дороге, на сенокосе. Галушки, вареники, лапша, пельмени входили в число блюд повседневного и праздничного стола. Из муки варили также кулагу (муку заваривали фруктовым отваром), кисель для поминальной и постной трапезы. Большую роль в питании играли крупы, каши на воде и молоке, в них добавляли овощи (тыкву и морковь). На основе каш готовили блюда наподобие пудинга — пшенники (из пшена и риса), с добавлением яиц и масла. “Каша с рыбой” была известна у уральских, донских, терских и астраханских казаков. Молочные блюда — важная часть повседневного рациона. Основой для приготовления многих блюд было кислое молоко. Из него делали арян — напиток для утоления жажды, откидное молоко, сюзбе, наподобие брынзы. Сушеный сыр (крут) был распространен у многих войск. Кубанские казаки делали сыр аналогично традициям адыгейской кулинарии. Каймак (топленые в русской печи сливки) добавлялся во многие блюда, придавая им особый вкус. Ремчук, сарсу — блюда из кислого молока, заимствованные у кочевых народов, бытовали у уральских, астраханских, донских казаков Из молока делали также варенец, ряженку, сметану, творог. Блюда из рыбы — основа питания донских, уральских, астраханских, сибирских, амурских, частично кубанских казаков. Рыбу варили (уха, щерба), жарили (жарина), томили в печи. Из рыбного филе готовили котлеты и тельное — блюдо, известное также у поморов, русскоустьинцев. На праздничный стол подавали пироги с рыбой, заливную и фаршированную рыбу. Из икры частиковой рыбы делали котлеты и фрикадельки. Рыбу сушили, коптили, вялили (балык). Из мяса готовили первые блюда (борщ, щи, лапша, похлебка, суп), вторые блюда (жаркое с овощами, карина, пожарок), начинку для пирогов. Блюда из овощей и фруктов отличались большим разнообразием. Самым популярным овощным блюдом у кубанских, донских и терских казаков был борщ с мясом, у уральских — щи из мяса. капусты, картофеля и крупы. Морковник. тыквенник, тушеная капуста, жареный картофель входили в ежедневный рацион. Кубанские и терские казаки готовили блюда из баклажанов, помидор. перца и др., аналогично традициям кавказской кухни. Уральские казаки делали вялушки из дыни так же, как и туркмены, только после вяления на солнце их томили в русской печи. Овощные блюда с квасом (окрошка, редька тертая) были популярны у сибирских, забайкальских. оренбургских, уральских и донских казаков Бахчевые культуры — арбузы, дыни и тыквы доминировали в пище казаки многих войск в летнее время. Арбузы и дыни солили. Мякотью арбуза заливали соленые помидоры, огурцы, капусту. Широко распространенным блюдом из арбузной и дынной патоки у донских. астраханских, уральских и др. казаков был бекмес. Терские и кубанские казаки добавляли в блюда пряные приправы из местных трав. Дикорастущие (терн, вишня, смородина, алыча, яблоки, груши, орехи, шиповник) употреблялись повсеместно. Из кукурузы варили мамалыгу (терские и кубанские казаки), парили её в русской печи, отваривали. Из фасоли, гороха и бобов варили каши и жидкие блюда. Черемуху широко употребляли забайкальские казаки, пекли пряники (курсуны), делали начинку для пирогов. Напитки были разнообразными: квас, компот (узвар), кислое молоко, разведенное водой, сыта из меда, буза из солодкового корня и др. Хмельные напитки подавались к праздничному столу: брага, кислушка, чихирь — молодое виноградное вино, самогон (горилка). Среди казаков большой популярностью пользовался чай. Он проник в повседневный быт казаков довольно рано — во второй половине IXX веке Чаепитием завершались все праздничные, часто и ежедневные трапезы казаков. Забайкальского войска пили чай с “забелой” из молока, масла и яиц, добавляя в него пшеничную муку и конопляное семя. Старообрядцы в конце IXX — начала XX веках соблюдали запрет на употребление чая, заваривали дикорастущие травы и коренья. До конца IXX — начала XX веках для казачества характерно существование большой неразделенной семьи. Длительному сохранению ее способствовало особое социальное положение казачества и специфический уклад жизни: необходимость обработки больших земельных наделов, невозможность отделения молодой семьи во время службы или до ее начала, замкнутость семейного быта. У казаков Донского, Уральского, Терского, Кубанского войск существовали 3—4-поколенные семьи, численность которых доходила до 25—30 человек. Наряду с большими были известны малые семьи, состоявшие из родителей и неженатых детей. Интенсивное развитие товарно-денежных отношений в начале XX веке ускорило разложение большой семьи. Сословная и конфессиональная обособленность казачества в IXX веке значительно ограничивала круг брачных связей. Браки с иногородними и представителями местных народов были крайне редкими даже в начале XX веке Однако следы брачных союзов казаков с нерусскими народами в ранний период существования казачьих общин прослеживаются в антропологическом типе донских, терских, уральских и астраханских казаков Глава семьи (дед, отец или старший брат) был полновластным руководителем всей семьи: распределял и контролировал работу ее членов, к нему стекались все доходы, он обладал единоличной властью. Аналогичное положение в семье занимала мать в случае отсутствия хозяина. Своеобразием семейного уклада казачества являлась относительная свобода женщины-казачки по сравнению, напр., с крестьянкой. Молодежь в семье также пользовалась большими правами, чем у крестьян. Длительное сосуществование казачьей земледельческой, промысловой и военной общины определило многие стороны обществ, быта и духовной жизни. Обычаи коллективного труда и взаимопомощи проявлялись в объединении рабочего скота и инвентаря на период срочных сел.хоз. работ, орудий лова и транспортных средств во время рыболовного промысла, совместном выпасе скота, добровольной безвозмездной помощи во время строительства дома и др. Для казаков характерны традиции совместного проведения досуга: обществ, трапезы после окончания сел.хоз. или промысловых работ, проводы и встречи казаков со службы. Почти все праздники сопровождались соревнованиями в рубке, стрельбе, джигитовке. Характерной особенностью многих из них были “гулебные” игры. инсценировавшие военные баталии или казачью “вольницу”. Игры и соревнования часто проводились по инициативе войсковой администрации, особенно конноспортивные состязания. Среди донских казаков существовал обычай “ходить со знаменем” на масленицу, когда выбранный “ватажный атаман” обходил со знаменем дома станичников, принимая от них угощение. На крестинах мальчика “посвящали в казаки”: надевали на него саблю и сажали на коня. Гости приносили в дар новорожденному (на зубок) стрелы, патроны, ружье и развешивали их на стене. Наиболее значительными религиозными праздниками были Рождество Христово и Пасха. Широко отмечались престольные праздники. Общевойсковым праздником считался день святого — покровителя войска. Аграрно-календарные праздники (святки, масленица и др.) составляли важную часть всей праздничной обрядности, в них отразились следы дохристианских верований. В праздничных обрядовых играх прослеживается влияние контактов с тюркскими народами. У уральских казаков в IXX веке в число праздничных забав входило развлечение, известное у тюркских народов: без помощи рук со дна котла с мучной похлебкой (оаламык) полагалось достать монету. Своеобразие бытового уклада казачества обусловило характер устнопоэтического творчества. Самым распространенным фольклорным жанром у казаков были песни. Традиции хорового пения имели глубокие корни. Широкому бытованию песни способствовала совместная жизнь в походах и на сборах, выполнение сел.хоз. работ всем “миром”. Войсковое начальство поощряло увлечение казаков хоровым пением, создавая хоры, организуя сбор старинных песен и издание сборников текстов с нотами. Музыкальной грамоте обучали школьников в станичных школах, основу песенного репертуара составляли старинные историко-героические песни, связанные с конкретными историческими событиями, а также те, которые отражали военный быт. Обрядовые песни сопровождали праздники календарного и семейного цикла, популярными были любовные и шуточные песни. Под влиянием города в начале IXX веке распространились “жестокие” романсы и литературные переделки. Из других жанров фольклора значительное распространение получили исторические предания, былины, топонимические рассказы. Современный интерес к культуре казачества способствует возрождению песенных традиций в быту, увеличению числа фольклорных коллективов, активизирует исследования в области народного искусства казаков. С 1989 начали создаваться общественные организации, целью которых провозглашалось возрождение казачества. Союзы казаков, землячества, историко-культурные общества и съезды (круги) казаков выдвигали главными требованиями реабилитацию казачества, возрождение традиционной (общинной) системы землепользования и хозяйствования, самоуправления и др. В ряде случаев возникали обращения к центр, органам власти о возвращении казачьих земель современным потомкам казаков, о восстановлении административно-территориальной самостоятельности (в виде автономии) бывших казачьих областей. В России создавались казачьи заставы и подразделения в армии, казачьи патрули и кордоны. Казачьи части участвовали в Чеченской войне. Для многих обществ, организаций казаков характерно стремление воссоздать структуру казачьего войска и органов власти, иерархию военных чинов, наградную систему, знаки отличия и др. Отчетливо проявляется также опознавательная роль военной формы казачества (как и ношение бороды, военная форма должна была восприниматься как знак принадлежности к казачеству).

kazak-kursk.ortox.ru/o_kazachestve/view/id/1113804

 

 

 

О казачестве.

Воспитание казака.

 

У каждого новорожденного казака или казачки, помимо кровных отца да матери, были крёстный отец и крёстная мать. О выборе крёстных кровные родители заботились заранее. Это не должны были быть родственники (как принято сейчас). Крёстного подбирал отец – это должен быть человек надёжный (кунак, односум, побратим и т.п.), у которого было чему поучиться. Это он в первую очередь формировал дух казака. И, немаловажный фактор, и крёстный отец и крёстная мать должны быть способны участвовать в воспитании ребёнка – жить недалеко от крестника (крестницы). Крёстную подыскивала кровная мать из числа своих подруг (желательно хотя бы немного старше её возраста). Если в семье родился казак, то основная нагрузка ложилась на крёстного – он делал из казака воина. Главная же задача крёстной матери в этом случае состояла в том, чтобы сформировать в казаке отношение к девушке-казачке, как к жене, матери и хозяйке. Если же родилась казачка, то основную роль выполняла крёстная. Она формировала из девочки женщину-казачку, как умеющую ждать жену, терпеливую мать и добрую хозяйку. Крёстный в данном случае формировал в казачке отношение к казаку, как к воину-защитнику, как к мужу, отцу и главе семьи. После рождения. Ребёнка особо не торопились распеленовывать. Побыстрее научить его двигать ручками и ножками – была не самоцель. Ребёнок должен сначала увидеть и осознать неизвестный ему предмет, а уж потом потрогать, «взять на зубок». В дальнейшем процесс «увидел-осознал-сделал» ускорялся. Именно так поступает казак в критической ситуации. И нет паники и ненужных движений, потому что сначала оценил, а потом сделал. После крестин казачонку клали шашку (кинжал) либо пулю (раньше стрелу), что называется «на зубок». И наблюдали за его реакцией: если начнёт с ней играть – добрый будет казак, если же расплачется – есть над чем задуматься. Далее, мальца всегда старались окружать именно теми вещами, которые являлись непременными атрибутами жизни казаков. Вообще, подобные «гадания» проводились на протяжении всего времени обучения-воспитания казака. Сейчас это назвали бы «тестами». Поэтому у казаков было принято так: сначала казачонка ставили в определённые условия, далее, смотрели на его реакцию, выявляли недостатки и достоинства, и уже потом начинали его корректировать и вырабатывать необходимые навыки и качества. При подобном подходе нарабатывалась и скорость мышления, и адекватная реакция на внезапно изменившуюся обстановку и появление чего-то нового. Всё это постоянно ускорялось во времени. А таких «тестов-гаданий» было очень много. Были общепринятые, и были родовые. В каждом роду свои. Когда казачонку исполнялся год, его вели к первому причастию. В год у казачонка многое было впервые. Впервые его одного сажали на коня, надевали на него отцовскую шашку, отец брал коня по уздцы и проводил его по двору. И ещё один обряд совершался в год от рождения. Собирались все мужчины рода и вели мальца на священное место своей станицы (или хутора). У донцов оно называлось «урочищем», у черноморцев «кругликом». Там совершались действия, позволяющие передать на духовном уровне силу и знания рода новому поколению. Первые шаги в обучении и воспитании делались в семье. Вся система, если её можно так назвать, строилась именно на родовых и товарищеских принципах существования. Весь процесс развития казака строился по спирали. Каждый виток в ней – это замкнутый цикл, и занимал он определённый возрастной период. Следующий круг начинался с того же, но на новом качественном уровне. Каждый из этих уровней включал в себя физическое, интеллектуальное и нравственное (духовное) развитие. В зависимости от возраста одна из этих категорий была главенствующей, а остальные, как бы сопутствующие. Знаю, что физическое развитие было основным в возрасте от 8 лет (в некоторых семьях от 7 лет) и до 12 лет. (Современным детям наверное стоит пару-тройку лет накинуть. Сравните: 200 лет назад казак начинал боевые походы с 16 лет, а сейчас юноши-мужчины и к 20 годам не все готовы к испытаниям). До 7-8 лет казачонок жил на женской половине куреня. В этот момент воспитание шло и от женской части семьи и от мужской. В основном в его основе лежала наглядность. И главное здесь – личный пример старших и погружение мальца в соответствующую среду. А что в себя включала именно казачья среда обитания для казачонка? На стене в курене шашка отцовская (или дедовская). Нагайки у двери и в руках казаков. Нагайки у двери и в руках казаков. Лампасы, папахи, фуражки на близких мальцу людях. Кресты и медали на груди деда, отца, дядьки или крёстного. Кони. Кони везде, у себя на базу, на улице, у соседей, в степи за станицей… И, естественно, вопросы: что это и зачем это (ведь малец изучает мир сразу с казачьего окружения, а не как сейчас с «диснеевского»). И ответы старших на них: лампас – это символ казака, шашка это наше казачье оружие и символ казачьей воли, конь – это друг и товарищ казака, кресты и медали – это отличие за участие и подвиги в военных компаниях. А ещё сказки на ночь, о том, как казаки побеждают ведьм и чудищ несусветных, и как с честью выходят из той или иной ситуации. А ещё песни, которые казаки и казачьи постоянно поют. О славе казачьей, былых походах, битвах и героях. А ещё пословицы и поговорки из уст старших. Станичные праздники, кде казаки и казачки поют, пляшут – кто лучше. Состязания в кулачках, в стрельбе, в скачках и джигитовке, в фехтовании. Всё это перед глазами мальца-казачонка. Всё это формирует в нём причастность именно к этой группе людей. К СВОИМ. В этот период мужчины следили за тем, как формируется казачонок. Женщинам всё меньше позволяли сюсюкаться с ним: «Не портьте, бабы, казака!» Если где-то ушибся и заплакал, то поучали: «Не плач, ты же казак, а казак не плачет!» И тогда в казачонке постепенно складывалось убеждение, что то, о чём поют и что говорят старшие, то они и делают, такие же поступки и совершают. И это всё настоящее. И так же будет поступать он сам. Видимо существует определённый образ Казака, идеального Казака, на основе которого сложилась вся казачья культура бытия, ну и конечно воспитания. У запорожских-черноморских казаков это похоже Казак Мамай. У донских казаков имени либо вовсе не было, либо оно не сохранилось. Но образ существует. Небольшое философское отступление: Если попробовать интуитивно сравнить образы Первого Запорожца и Первого Донца, то большой разницы мы не увидим. Отличия прослеживаются лишь в том, что у Запорожца большая тяга к Воли (свободе) и больше в нём печали. (Печаль понятна – разгон Сечи, многие переселения с родной земли…). Да, ещё одно отличие есть. У Запорожца большая тяга к товарищескому способу проживания. У Донца – к семейно-родовому. Ну и, ко всему прочему, игру на улице со сверстниками. Игры были устоявшиеся веками, и естественно направленные на развитие казачат. Практически все они проходили под присмотром станичных (хуторских) стариков, которые строго следили за поведением каждого из казачат. И в том случае, если кто-то вёл себя недостойно, старики вдохновенно наставляли и поправляли нерадивого. С 8 лет казачонка переселяли в мужскую половину куреня. В это время снова проводился обряд в урочище. С этого же времени казачонок учился владеть нагайкой. Вообще, нагайка предмет очень символичный для казаков и очень древний. С ней связана и легенда о Егории Храбром, и ещё более древние легенды о змееборцах. Кстати, казаки раньше никогда не выясняли отношения между собой кулаками. Говорят, боялись поубивать друг друга. А вот нагайками частенько охаживали друг друга в пылу спора. С этого же времени казачонка начинали приглашать на «беседы». Основным моментом в воспитании казака в данный период являлось следующее: научить его справляться с собственным страхом в любых его проявлениях. И, наблюдая реакцию казачонка, старшие говорили: «Не бойся, казак ничего не боится!», «Терпи, казак, атаманом будешь!» Существовало множество игр-упражнений для развития казачат. Упражнения естественно не в том виде, в каком мы их понимаем. Это скорее упражнения-тесты. Они выявляли наличие того или иного качества либо навыка у казачат. И казачата делали эти тесты-игры, соревнуясь между собой (играя). И в эти игры казаки играли чуть ли не всю свою жизнь. В 12 лет процесс физического обучения в основном завершался. Именно обучения, но не развития. С 12 лет казачонка приучали к боевому оружию – шашке (кинжалу). Про Спас (казачью систему выживания) скажу словами одного из казаков. Казаки народ родовой с твёрдыми правилами поведения, как в семье, так и в обществе. Начало вхождения ребёнка-казака в Спас начиналось с его крещения. В этот момент у него появлялись его духовные родители – крестный и крестная! По мере возрастания задачи Спаса усложнялись, но основным направлением воспитания молодого казака или казачки было не физическим, а духовным. Только через понятие духовности молодые казаки снова и снова возвращались к физическому развитию. Без молитвы и понятий Бога жизнь казаков как раньше, так и сейчас не ставилась. В самом Спасе приёмов как таковых нет, нет и весовых категорий. Пословица – «Казак не тот, кто победил, а тот, кто вывернулся – спасся!» - Именно Спасся!.. То есть «Спас». В Спасе, когда человек уже готов к первому уровню есть только два принципиальных действия соединяющиеся в одно: 1) очень быстрое мышление на принятие единственно-правильного решения; 2) очень быстрое действие на выполнение единственно-правильного решения, для противника порой даже не заметного. При достижении второго и третьего уровней Спаса у молодого казака развивают интуицию. Это шестое чувство воина есть практически самое главное. Оно помогает казаку-человеку как в мирской битве, так и в духовной. Он всегда отличает подлеца от честного человека. Настоящая схватка всегда скоротечна, но подготовка к ней долгая. Подготовленный человек выигрывает её ещё до схватки!.. Первое, что необходимо в воспитании неказачьего молодого поколения, это воспитание умения управления собственным страхом. Человек изжить страх не может, так как он необходим для сохранения его жизни. Но управлять страхом можно. При этом отсутствует какая-либо психомобилизация. Основной критерий человека, занимающегося Спасом, это нравственность. Вначале это не ощущается, но с увеличением скорости мышления данный критерий непросто ощущается. Он начинает присутствовать сначала на каждой тренировке, а затем и в самой жизни человека. Человек начинает понимать, что он ведомое существо в данной системе мироздания. Что без диалога с Богом в другие уровни Спаса он не сможет войти, если его моральный образ низок. Тот, кто пытается применить тут хитрость быстро убеждается в этих предупреждениях. Эти люди начинают приобретать сначала небольшие, а затем всё серьёзнее травмы. Вплоть до разрыва мышц. Одни, поняв происходящее, начинают другую жизнь, где Спас становится одним из показателей правильности поведения. Другие же просто прекращают заниматься Спасом. Им становится понятно – на чьей они стороне. О роли отца и роли крёстного в воспитании. С 8 лет главная роль принадлежала крёстному. Именно он по большому счёту обучал мальца казачьей науке. Но кровный отец был как бы руководителем этого процесса. Крёстный и кровный отцы как бы дополняли друг друга. Родной отец мог быть излишне мягок в отношении своего сына. Крёстный же мог быть излишне суров. Поэтому родной отец останавливал крёстного, когда дело могло принять опасный оборот, а крёстный не давал отцу жалеть сына. Пример процесса обучения видения летящей пули: - проводится на изгибе реки, стрелок (крёстный) находится в 80-100 шагах от казака с сыном, - в 10-15 шагах от наблюдающих за выстрелом находится мишень, - по сигналу отца крёстный производит выстрел в мишень, казачонок должен заметить пролетающую пулю. С 12 до 16 лет – ещё один цикл в воспитании казака. И опять же он начинался и заканчивался обрядами в урочище. С 12 лет казачонка начинали водить на круг (сход) и другие общественно значимые мероприятия. Его основная задача – смотреть и запоминать. И в 16 лет по готовности казака его ждало более серьёзное испытание – в основном это была охота на хищника (волка, кабана и пр.). И вот после такого воспитания и обучения получался «матёрый казачина». Правда есть одно уточнение: «матёрый» казак появлялся в третьем поколении. Естественно, если первое и второе поколения были тщательно подготовлены и выжили в битвах и сражениях. А что мог из себя представлять такой казак, лучше описать художественно: «…Из леса вышли в рассыпную австрийцы. Человек тридцать. Винтовки на перевес. Офицер с обнажённым палашом верхом на коне. На поляне по колено трава, начинающая желтеть от знойного августовского солнца. Австрийцы отошли от опушки леса шагов на пятьдесят. Вдруг произошло непонятное. Из под коня вылетело что-то необычное чёрно-зелёного оттенка, вышибло офицера из седла, провернулось волчком над упавшим, поблёскивая то ли клыками, то ли зубами, и врезалось в гущу оцепеневших солдат. Разобрать что это было невозможно, потому что это нечто всё время двигалось и вертелось вьюном в невообразимых плоскостях. Находящиеся с краю австрийцы начали приходить в себя и изготавливаться для стрельбы, забыв, что это не спасёт их товарищей, так как вертящаяся масса была в самом центре подразделения, оставляя за собой переломленные и окровавленные тела австрийских солдат. Но вдруг с левого фланга метнулся ещё один неясный силуэт. Он пронёсся перед изготовившимися к стрельбе настолько быстро, что никто не смог уловить его очертания. Да и вообще не смог больше ничего увидеть в этой жизни, потому что силуэт двигался грохоча и огрызаясь огнём. Больше всех повезло четверым солдатам. Они, толкаемые своим страхом вовремя уронили свои винтовки, и теперь наблюдали страшную картину: в центре лежали вповалку, как после смерча полтора десятка человек со страшными колото-резанными ранами; ещё человек семь бездыханно лежали со стороны леса с огнестрельными ранами; а по бокам уцелевшей четвёрки застыли двое – причина всего произошедшего. Одеты оба были в низкие чёрные бараньи шапки с защитным верхом, в гимнастёрки и шаровары того же цвета и невиданные солдатами ранее сапоги с шерстяной ступнёй и голенищем из тонкой кожи. В руках у одного было два длинных кинжала, у другого – два револьвера. А лица этих неизвестных… Глаза – у обоих на выкате – не выражали ни злости, ни ненависти. Солдаты прочитали в них только одно – это пришла смерть, ведомая самим Всевышним. После всего этого послушнее военнопленных, чем эти четверо не смог бы, наверное, никто найти на всём русско-германском фронте…» Конечно, такое воспитание было не во всех казачьих семьях, и я так подозреваю к 1914 году оставались очень немногие семьи где всё это жило. Но, чем древнее был род, тем тщательнее и обширнее было воспитание. И сами казаки не всегда вдавались в суть этого процесса – как их самих учили, так и они учат. Предки завещали! Вот примерно всё, что могу сказать по этому вопросу. Я попробовал описать общую канву воспитания казака. Остальное, как говорится, нюансы. У кого есть что добавить – будет очень хорошо. Потому что пришло время по крупицам восстанавливать нашу казачью культуру. И первым делом необходимо восстановить культуру воспитания казачат. Потому как они – будущее казачества. И что мы в них заложим, то и получится потом. Как говорил один старик-казак «Казаков много не бывает, но мало не покажется!» Источник - Казачий клуб СКАРБ

kazak-kursk.ortox.ru/o_kazachestve/view/id/1113693

 

 

О казачестве.

Древняя история казачества.

История казачества, в том числе и Донского, еще мало разработана, а потому казачье население в массе своей о великих делах предков своих знает очень немного; о первоначальном же происхождении этого народа не имеет ни малейшего представления, если не считать ни на чем не основанных легенд, дошедших до нас изустным преданием, или записанных и необдуманно принятых за достоверные факты некоторыми легковерными историками. Письменных памятников о древностях казачества очень немного, да и те разбросаны по разным, мало изученным, русским и иностранным архивам и библиотекам; доступные же изучению русские летописные сказания говорят о казачестве весьма сбивчиво, а в большинстве случаев почти совсем о том замалчивают. Донской архив, в котором, надо полагать, было немало ценного материала по данному вопросу, сгорел дотла в гор. Черкесске в 1774 году. Читатель скажет, что это все давно забытые дела и вспоминать о них нет никакого интереса и смысла. Но это далеко неверно. История есть результат человеческих опытов; опыты же мы можем забыть лишь тогда, когда мы в них более не нуждаемся, между тем мы еще и теперь на каждом шагу наталкиваемся на такие факты, которые нам непонятны с современной точки зрения, но могут быть объяснены лишь историей. К ним мы можем отнести, с одной стороны, проявление отличительной народной гордости, стремление к властвованию, вероисповедной терпимости и национальной обособленности, наряду с непросвещенностью масс; с другой – часто до поразительности быстрый и устойчивый культурный рост народа с прогрессивным стремлением к владычеству над другими национальностями не путем насилия и страха, а науки, искусств и вообще культурно-экономического превосходства над остальными. Взвесить, оценить, объяснить и осветить все это может нам только история. Историк должен быть беспристрастен, объективен и независим. Это самые главные его достоинства. Без этих качеств из-под пера его выйдет не правдивая история данного народа, в научном смысле, а пристрастный рассказ о жизни одного, с порицанием или умалением исторического значения другого. Такая история для науки значения иметь не может. Начинающий историк должен это помнить. Скрывать, извинять и замалчивать требующие порицания действия исторических личностей — это значить затемнять ход жизни народа и его стремление к будущему. Говорить во всеуслышание, раскрывать злоупотребления и бороться с ними — дело науки, которая должна быть руководительницей в нашей жизни. Благородные мыслители и исторические деятели должны трудиться над развитием человеческой культуры и утверждением нравственных воззрений в обществе, которое в этом случае должно быть единомыслящим на пространстве всего культурного мира. Ничто так рельефно не рисует степени культурности пишущего класса, а также умственного и нравственного состояния самого народа, как его историческая литература. Из всех предметов, в которых упражняется перо, эта часть самая трудная и может назваться настоящим мерилом начитанности и учености писателя, его чувств и понятий. В этом труде отражаются в полном свете и его собственные познания, и мнения, и нравственный облик, и, наконец, искусство, приобретенное навыком и упражнением, побеждать свои страсти, свою самонадеянность, свои и чужие предрассудки в пользу истины и общего блага. Может ли Донское казачество похвалиться, по части исторической литературы? К сожалению, у нас на Дону, такой литературы слишком мало, хотя уже достаточно собрано материала для истории этого войска. Донские казаки, в большинстве случаев, не знают даже, кто были их предки, откуда пришли и почему они называются казаками. Они знают только, что деды их и прадеды издавна служили Российским Государям и за верную службу получали от них разные льготы, привилегии и жалованные грамоты на владение принадлежащими им ныне землями и угодьями. Вот и все. Вообще у нас на Дону, не говоря уже о массе казачества, малограмотной и даже неграмотной, и в интеллигентной среде историей интересуются мало и книги по историческим вопросам расходятся слабо.  А вопрос об истории казачества, поднимался некоторыми истинно любящими свою родину не раз, даже были попытки и к составлению истории, но труды эти вообще страдали недостаточною разработанностью исторического материала и неудачными заимствованиями и подражанием другим историкам, мнения и выводы которых, иногда заведомо неверные, принимались как положительные данные и целиком вносились в эти труды. Поднимался вопрос и о происхождении казачества, но дальше предположительных выводов он не шел, а выводы эти были: "Донское казачество, по всей вероятности, происхождения неблагородного, — оно образовалось из беглецов разных областей Московского государства" и т.д. (Карамзин): или "в Придонских степях собирается (в XV в.) вольница из русских беглецов-разбойников"... (Иловайский). Местные историки упускали из вида, что история целого государства не есть история его окраин. У историков государства задачи были совсем другие, чем у историков, пишущих историю какого-либо народа, вошедшего в состав этого государства. Там история окраин приносилась в жертву центра, выдающиеся события и стремления окраин замалчивались или объяснялись с точки зрения центра, даже иногда порицались, какъ сепаратные. Так например, в русской истории при покорении царем Иваном Васильевичем Грозным Казанского и Астраханского царств о казаках упоминается лишь вскользь, говорится мельком, между тем как, по достоверным историческим данным, в покорении Казани их участвовало от 6 до 7 тысяч. Пусть это были казаки Рязанские и Мещерские, но достоверно и то, что там была и донская конница. Казаки, как люди ратные, более других были знакомы с употреблением пороха и искусством осады крепостей, а потому при подкопах и взрыве казанских стен они играли первенствующую роль и первые ворвались в проломы крепости. Такую же первенствующую роль они играли и при покорении царства Астраханскаго. "Сведав о том, что царь Иоанн решился покорить царство Астраханское, Донские казаки, пламенея доказать усердие свое к Государю, приговорили в кругу своем вспомоществовать ему. Почему знатная их часть, под начальством походных атаманов Павлова и Ляпуна, пошли к Переволоке и, дождавшись тут царских войск, шедших Волгой под предводительством князя Вяземского, присоединились к оным" — говорит российский историк. И только. Летописи же об этом событии говорят, что когда московские войска еще продолжали плыть Волгой, а часть их, высадившись на сушу, медленно подвигалась правым берегом реки к Астрахани, казаки, составляя передовой отряд, под Черным островом нанесли такое поражение Ямгурчею, астраханскому царю, что тот бросил город и расположился станом в 5-ти верстах ниже него. При вторичном поражении казаками он с остатками своих войск ушел в степи и, преследуемый атаманом Павловым на расстоянии более четырехсот верст, успел вскочить в Азов только с 20-ю всадниками. Князь Вяземский занял Астрахань без боя. Российский историк честь покорения Астрахани всецело приписывает царю Иоанну Грозному и его полководцу князю Вяземскому; историк же Донского казачества в подобного рода событиях, не умаляя деятельности и стремлений Российских Монархов к объединению страны и покорению ее врагов, должен быть более самостоятельным, и постараться о казаках сказать правдивую и подробную повесть, не подражая первым и заимствуя от них только то, что, по проверке, действительно является ценным. Труды наших Донских историков обнаруживают и еще один общий недостаток, — это отсутствие критических приемов исторических исследований или слишком одностороннее отношение к такому труду. Исторические творения считались и считаются всегда результатом необыкновенного трудолюбия, терпения, прилежных изысканий, долгих соображений, обширной учености и тщательно обработанной мысли. Тот, кто собирается писать историю, должен посвятить многие годы на собирание всего того, что может просветить его ум по избранному предмету: должен сличить все тексты, сблизить все отголоски одного и того же известия, взвесить все сопряженные с ним нравственные и физические обстоятельства; должен преследовать его не только на родной земле, но и за пределами ее, до последнего эха, прозвучавшего в бытописаниях разных народов: должен проникнуть во все доступные источники, не пропустить ни одной строчки, не увидев ее собственными глазами и не взвесив собственным беспристрастием. Первая обязанность в таком случае — знать, где искать; вторая — уметь находить. Для этого нужна бесконечная начитанность, любовь к избранному предмету, а, главное, к народу, историю которого собираешься писать*). Нужно родиться среди этого народа, долго жить с ним, изучить его нравы и обычаи, язык, песни, игры, поверия и исторические сказания в виде народного эпоса: нужно изучить антропологию народа и все археологические памятники данной местности. История без сравнительного языковедения, антропологии и археологии будет неполна, сбивчива и неточна, а потому и не может представить действительной картины жизни прошлого. Лингвистика ищет родственность народов в сродстве корней их первоначального языка; история культуры в связи с археологией — в общности культа; антропология же ищет родство народов в общих чертах их физического строения, в устройстве черепа и других частей тела. Следовательно, для изучения истории данного народа, как например, казачества, необходимо знать не только русские летописные сказания, но и историю, антропологию, языки и археологию всех соседних народов, как родственных, так и принадлежащих к другой расе, с которыми древнее казачество сталкивалось и тем или иным способом получало влияние, заимствовало культуру и проч. Одним словом, нет такого мелкого исторического вопроса, который не требовал бы подробного изучения и долговременного обзора со всех сторон. Историк обязан знать все, что в его время известно науке об этом вопросе. Для него не должно служить преградою даже незнание языков тех народов, с которыми древнее казачество сталкивалось в течение многих веков, а также сокрытые в недрах курганов тайны, могущие свидетельствовать о былой жизни Дона. Донские казаки, служившие с честью около четырех веков Московскому государству и своею доблестью и рыцарской храбростью известные всему миру, должны иметь и знать свою историю. Они, во дни порабощения России, её бессилия и неустройств, на южных ее пределах, сами собой встали грозной стеной и своим удальством и упорной борьбой, длившейся целые века, изумили все соседние народы. От берегов Дуная и Днепра, по степям Дона, Кубани, Терека, Нижней Волги, Урала и далее на Восток, по дебрям Сибири, до Амура и Камчатки, по меже великой современной Эти мысли высказывал еще Сеньковский в статье "Казаки" в 1884 году, хотя сам и не воспользовался ими, произведя слово "казак" от каз, гас – гусь, гусак. России, казачьи общины первые положили заветную черту, чрез которую не суждено было уже перешагнуть соседним народам, и своим мужеством и кровью отстояли занятые ими земли. Пример в жизни народов редкий. (Вегель). Казачество, предложившее свою службу Московскому Царю в половине ХVІ века в борьбе с их общими врагами – турками, крымцами, астраханцами, ногаями и другой татарвой, было уже довольно значительной и сильной народной общиной. Следовательно, служба казачества Москве началась раньше, чем это принято думать. Все это должно быть выяснено будущими донскими историками. От таких историков требуется беспристрастная оценка духа казачества и его исторического роста. Для истории о начале казачества недостаточно знать местные источники, а нужно хорошо изучить историков греческих, римских, армянских, арабских, татарских и турецких, порыться в консульских донесениях ХІ – ХV в.в., хранящихся в архиве монастыря св. Марка в Венеции, основательно познакомиться с археологией Дона, берегов Черного и Азовского морей и тогда уже сказать свое слово и сделать заключение о том, кто были предки Донских казаков ХV и ХVІ в.в., а равно, кто были предки казаков мещерских, рязанских, северских (севрюков) и запорожских. Новочеркасск 1915 г. Е.П. Савельевъ

kazak-kursk.ortox.ru/o_kazachestve/view/id/1113801

 

 

 

 

Роль казачества в военной истории России.

С 1990 года казачий вопрос, несмотря на все пережитое, снова в центре общественного внимания, и стал, пожалуй, одним из стержневых вопросов воскрешения и восстановления России. Однако вопрос о происхождении казачества является довольно сложным, и все же мог быть давным-давно разрешен, но беда в том, что его тесно связали с политикой. Уже какой год ведется сомнительная по содержанию и провокационная по направлению дискуссия – кто они, казаки: отдельный народ или нация, национальность или военное сословие, субэтнос или культурно-исторический этнос или еще что-то?

Очевидно одно: казачество – особое военное сословие в царской России и имеет оно вековую историю. Никто точно не знает, откуда пошло само слово «казак». Большинство ученых считают, что оно тюркского происхождения и означает «вольный человек». Другие полагают, что оно берет начало в монгольском языке, где слово «ко» означает «броня», «латы», а слово «зах» - «мета», «граница», то есть, «козах» - « защитник границы». Есть и другие версии происхождения этого слова.

Казачество не только обороняло границы, но и способствовало расширению территории Московского, а затем и Российского государства.

Ранняя история казачества.

Большая часть восточного Предкавказья - степи и полупустыни. В давние времена огромная территория Северного Кавказа была покрыта водами Каспия. Человек осваивал Терско-Кумское междуречье. Древность происхождения казаков сложна и спорна. Судя по русским летописям, некоторые историки считают, что первое упоминание о казаках относится к 1444 г. «... казаки рязанскиа такоже на ртах с сулицами и с рогатинами и с саблями...». Но это говорит о том, что народ существовал, а на уже обжитых территориях, по различным причинам оседал, так называемый «наброд». Исследователи считают, что древняя культура не могла сформироваться на пустом месте.

Известный кавказовед ХIХ в. Александр Петрович Берже, изучая древнюю историю племен и народов Кавказа, писал: « Немного найдется стран, которые на сравнительно небольшом пространстве заключали бы в себе столько древностей, сколько Кавказ!» В начале н. э степи и лесостепи представляли собой своеобразный коридор для миграции племен и народов. Они не только кочевали, но и оседали. Условно их можно объединить в группы. Например, славяноязычная, и это племена праславян: антов, склавинов, венетов, дулебов, росов-дромитов, др. Древнеримский историк Тацит сообщал о том, что воинственные племена дулебов с Волыни совершали походы до реки Албана (р. Самур a юге Дагестана). Жители Боспорского царства были представителями скифов, меотов, танаисов. «Степные пространства Северного Причерноморья всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники. Разумеется, эти миграции вызвали столкновения с местными славянами, хозяйство которых было связано с лесными массивами и речными долинами...».  Танаисы появились на юго-востоке Предкавказья в конце 1 -го тыс. до н.э. в пределах Азовского (Меотского) моря. Название они получили от р. Тана (Дон). Был и г. Тана, разрушенный в IVв. гуннами. Руфин Фест Авиен в IV в н.э. в путевых заметках отмечал: «Здесь, вблизи Каспийских вод скитается воинственный скиф, здесь же живут свирепые албанцы». Много народов обитало и в Предкавказье и на Северном Кавказе... В эпоху раннего железа появились ираноязычные племена алан и асов, жили они своим царством, Аланским. По - соседству кочевали тюркоязычные савроматы и их потомки сарматы. Позже обитали хазары, половцы… Л.Н.Гумилев пишет:   « Русский летописец правильно сопоставляет хазар со скифами, под которыми... Георгий Амартол подразумевал древнее, досарматское население южной части восточной Европы...». В Х в. н.э. на древних территориях Северного Кавказа, в районе нынешней Кабарды, проживали племена кос-сака, о чем писал византийский император Константин Багрянородный VII- й. Они воевали с татарами, исповедовали христианство и говорили славянским наречием. Некоторые исследователи предполагают, что севернее Зихии была страна Папагия, где тоже говорили славянским наречием, но в средневековье грузинские хроники жителей этих мест уже называли черкесами. К Багрянородный писал: «Под Зихией находится Папагия, за Папагией - Казахия, за Казахией - Кавказские горы, а по ту сторону Кавказа -  страна аланов...» В низовьях Дона, в Чигии,   проживали славяноязычные чиги, воинственные и хозяйственные. У казаков до наших дней живут пословицы: «Чига остропузая - зеленые кишки», или - « Чига лыко драла, чига лапти плела». Но по мнению Л.Н. Гумилёва: «чики - этнос отнюдь не славянский, позднее слившийся с хопёрскими казаками, а между Донцом и славянским Днепром жипи савиры, ...выделявшие себя из числа русских...».

Русы Артану называли Казарским царством бродников. Город находился близ устьев Дона, на месте нынешнего Азова или близ него. До XIV в. итальянцы продолжали называть его Таной, как и древние. Об этом свидетельствует найденная в 1889 г. надмогильная плита венецианского консула Иоакова Карнаро. Там был православный храм во имя Иоанна Предтечи, покровителя города. В храме - знаменитый образ святого, датированный 637 г. с греческой надписью на иконе. Ежегодно 11 сентября казаки отмечают праздник Усекновения Главы Иоанна Предтечи.

Белокаменную крепость  в конце X века называли Белая Вежа, то есть Белая постройка, или Белая Башня. Жители охраняли водный и торговый пути, сопровождали купеческие караваны. Но, судя по версии Л.Н. Гумилёва «потомки древних хазар (славян) в долине Дона приняли наименование «бродники». Потомки бродников впоследствии сменили этноним, они стали называться казаками. Тесные связи с Черниговским княжеством, русский язык, ставший обиходным, и православие, принятое ещё в конце IХ в. позволили им войти в русский этнос в качестве одного из его субэтносов». Кто же эти бродники? Древние арабы называли их «сакалибами», белым народом славянской крови. Средневековые географы сакалибами называли пленников немусульман, в числе которых вполне могли быть и славяне-бродники. Древнегреческий ученый Никита Акоминат в своем «Слове...» писал: «И те бродники, презирающие смерть, ветвь русских». Обратим внимание на фразу «...ветвь русских». Одно из летописных сказаний повествует о союзе князя Мстислава с бродниками в 1020 - 1023гг., во время завоевания земель брата Ярослава. Личность Мстислава, сына князя Владимира «Красное Солнышко», тесно увязывается с бродниками Предкавказья. В древней истории известна бродницкая крепость Темрюк, завоеванная в 1064 – 1065 гг. русским князем Ростиславом. В ХП в. Владимир Мономах завещал сыновьям воссоединиться с многочисленным народом бродников. Одно из последних упоминаний о них относится к 1223 г. «На Дону монголы обрели союзников. Это был этнос бродников, потомков православных хазар и предков казаков. Бродники населяли пойму Дона и прибрежные террасы, оставив половцам водораздельные степи. Оба эти этноса враждовали между собой, и потому бродники поддерживали монголов. При татаро-монголах бродники носили традиционную одежду: мужчины - черные папахи из овечьего меха (черные клобуки), архалуки, а женщины оторачивали подолы своих юбок мехом белки, выдры или горностая и украшали волосы. Западно - славянскиее летописи отмечают: «Татары заставили платить дань особенно страны, которые с востока граничат с нашим (т.е. венгерским) царством: Русь, Куманию, Бродников, Булгарию...» В летописях XIV в. бродников называют  черкасами - (вспомним древний город Черкасию), позже – казаками островными. «Бродники говорили на русском языке и исповедовали православную веру, но современные им летописцы никогда не смешивали бродников и русских».

В дошедшем до нас половецком словаре 1303 г. казак - это «сторож». Древние тюрки так называли вольный, не признающий насилия народ. Древнегреческое написание «кос-сахи»  переводилось на скифский язык как «белые сахи», то есть «белые олени».

Ранняя история России обозначена стремлением древнерусских князей к расширению земель, их манило в Предкавказье, на Кавказ. Отечественными археологами следы жителей эпохи бронзы были найдены на территории Шелкозаводского древнего городища на Тереке. Это городище считается самым южным укреплением терского левобережья, сторожевой пограничной крепостью. Л. Гумилев на основании   археологических изысканий полагал, что оседлые хазары жили там «где ныне живут гребенские казаки...». По его мнению, после распада  Хазарского каганата под мощными ударами войск русского князя Святослава не стало и чисто хазарского этноса. Потомками православных хазар он считает нижнетерских казаков (христианская ветвь) и астраханских татар (домусульманская ветвь). Междоусобицы и неурядицы в Золотой орде повлекли за собой насилия и преследования христиан, против чего и выступали казаки Дона и Терека на стороне русских князей, в частности на стороне князя Дмитрия Московского, по прозванию Донского. Но даже после победной, для Руси Куликовской битвы татары неоднократно громили древние казачьи станицы, понуждая казаков покидать свои исконные земли; и казаки подавались в лесостепи, к северному Донцу, недалеко от родных мест. Однако, как бы ни происходил процесс миграции, известно их стремление возврата на землю предков.

В XV в. настало время возвращения казаков на исконные земли. Тогда уже, ослабленные своей раздробленностью, ногайские ханы и не пытались оказывать сопротивление. Вернувшиеся на территории предков казаки, жили своим укладом. Этот период кавказской истории описывали историки XVIII в. Василий Никитич Татищев и Иван Никитич Болтин. Еще в 1280 г. татарский баскак Ахмет изгнал пятигорских черкасов с их родных поселений. Черкасами летописи называли предков казаков, отсюда, города на Дону и в Запорожье - Черкасск и Черкасы. Те казаки переселялись ближе к Предкавказью и к Подднепровью. В XV в., а именно, в 1445 г. ордынский хан Махмет и его сын Мамутяк тоже «повоевали» черкасов, но в Гребнях казаки «жительствовать остались», несмотря на жестокую резню с османами. Последний татарский хан Емурчей в 1554 г. был разбит и изгнан казаками и московскими воеводами, бежал в низовья Терека, на реку Тюменку, в местечко Тюмень в пяти верстах от Каспийского моря, где и погиб. С того времени земли Поволжья и Кавказа приобрели своих постоянных хозяев. С XVI в. в документах встречается официальный термин «терские казаки». В опасные времена, они все чаще оглядывались на территориальных соседей, которые повернулись лицом к набирающему силу Московскому государству.

Селившиеся по устьям рек казаки назывались низовыми, а жившие по гребням гор - гребенскими, или гребенцами. Есть версии современных ученых школы доктора исторических наук, профессора В. Б. Виноградова о том, что во время своего расселения в гребнях Кавказа казаки селились «меж того места, где острог поставят». То есть, на свободных землях. Древние казачьи укрепления были окружены «летниками» и «зимниками», в которых семьями можно было укрыться от опасности. Казаки, занимавшие территории верховий рек, назывались верховыми казаками. В правление Ивана Грозного, в середине XVI в., часто страдавшие от набегов горцев, крымчан и персов казаки и кабардинцы, нуждались в мощном укреплении своих земель. С 1561 г. Иван Грозный был женат на кабардинской княжне Марии Темрюковне, крестившейся в православии. Кабардинские князья не раз посылали своих послов к царю, а казаки - депутатов, уверяя, что пятигорские черкасы «холопи царя и великого князя с женами и с детьми… ». Они просили укрепить на их землях веру христианскую и защитить их от набегов персов и турок. Поначалу царь не хотел вмешиваться, но постоянные разбои и грабежи на этих землях понудили его послать свое войско на Кавказ с целью защитить подданные земли и народы. Царь обдумывал вопрос строительства защитных укреплений на кавказском пограничье.

Казаки ставили свои наипростейшие укрепления - бекеты (пикеты, посты). Самые простейшие - караулы представляли собой вышку в 5-7 метров, а рядом небольшой домик для отдыха, где могли спрятаться от непогоды несшие службу казаки. Караулы ставились между несколькими станицами. Ежедневно от каждой станицы по одному казаку выходили на охранную службу. По началу такие караулы служили только в охранных целях. Но поскольку через эти земли проходили торговые пути, то караулам предстояло выполнение более сложных задач. Они стали пополняться служебными постройками типа таможен и караван-сараев (гостиниц) для отдыха купцов, проезжавших казачьи охранные территории. Вскоре там разместились и посольские участки. Казаки стали нести более сложную службу, обязывавшую их сопровождать купеческие караваны от караула до караула. Да и сами караулы стали называться караулами-перевозами. В казачьей лексике появился термин «давать перевоз», то есть обеспечить купеческий караван надежной охраной. Служба казаков стала тяжелее и опаснее, поскольку на купеческие караваны были частые нападения. И казаки, и их соседи подумывали о более сложных укреплениях. Иван Грозный не раз обращался за помощью к гребенцам. В 1552г. они выставили свое войско в помощь царю для взятия Казани. В середине ХУ1в., в Гребнях, казаки ставили сложные по тем временам укрепления, в них жили семьями и называли острожками. Себя называли жилецкими или городовыми. Острожки располагались по соседству с кабардинскими кабаками (селениями), с кабардинцами у казаков издавна были добрососедские отношения и даже родственные связи.

Когда Русь и ее окраины совсем избавились от татаро-монгольского ига, и на земли Терека вернулись потомки пятигорских черкас, а Иван IV породнился с кабардинским князем, границы Московского царства доходили до Каспийского моря. Казаки представляли мощную силу. Это не могло не волновать Персию и Османскую империю, которые политически были связаны с Казанью и Астраханью. Царь не собирался ссориться с этими странами. Тем не менее, Иван Грозный считал казачьи земли окраиной Руси, а кабардинские находились под его покровительством.

В 1557г. к Ивану IV прибыло посольство «черкас кабардинских» от Темрюка Айдаровича, било челом «чтобы государь ... астраханским воеводам приказал бы дать им помощь». С тех пор Малая Кабарда еще теснее была связана с Русью. Темрюк своих детей отправил на воспитание в Москву, они учились в Кремлевском дворце. Более того, кабардинцы восстановили православие. Кроме кабардинцев в Москву приходили и другие посольства, например от шамхала Тарковского, за помощью и защитой от крымского хана. Царь принимал все посольства, обещая свое покровительство, но не хотел вмешиваться. Однако жалобы кабардинских князей на бесконечные нападения кумыков в 1560г. понудили послать войско воеводы Черемисинова. Это была первая официальная защита подданных земель. Тогда же и Грузия стала ближе к Руси, и первым из грузинских владетелей был царь Иверии. Ближе к Русскому государству хотел быть и кахетинский царь Леван П.

Крымский хан недовольный влиянием Руси на Кавказе, открыто вмешаться не мог. Он спровоцировал междоусобицы среди самих кабардинцев. По словам Потто, царь не дал в обиду князя Темрюка. Из Астрахани были направлены 500 стрельцов и 500 городовых казаков с воеводой Плещеевым, который по некоторым сведениям в 1563г. поставил для князя городок в развалинах нынешнего селения Татартуп в районе Эльхотово. Но не все кабардинцы подчинялись Темрюку, продолжались межоусобицы, что и было нужно Девлет Гирею, с которым были дружны непокорные кабардинцы. Осенью 1565г. царь направил на кабардинские земли войско с воеводой Дашковым. Государь решил ставить крепость на Тереке.

А Темрюк через своих послов просил Ивана IV оставить на его землях постоянное войско, которое было бы действенной защитой. Для этих целей царю необходимо было ставить мощную крепость. Итак, Московское государство становилось твердой ногой на землях единоверцев: славян — казаков и малокабардинцев. Место было выбрано на левом берегу Терека, против впадения в него р. Сунжи, близ станицы Старощедринской. Крепость назвали ТЕРКИ и оснастили "вогненным боем".

 В истории терских казаков с 1577 г. началась служба Русскому Государству. Этот год «высочайше повелело» считать годом старшинства Терского казачьего войска, в основу которого легло весьма древнее Гребенское войско. Гребенцы связывали основание войска с атаманом Андреем Щадра. В предгорьях Кавказа казачьи городки располагались по рекам Аргун, Гумс и др. Гребенцы охраняли заставы на перелазах через Сунжу, проезды через горные хребты и болота. Их посылали в разведки, ставили проводниками к послам и купеческим караванам, как знающим языки местных своих соседей.

Крепость просуществовала недолго. Вновь посыпались угрозы от крымского хана. Иван Грозный, только оправившись от Чигиринских походов, не стал ссориться и отозвал стрельцов с крепости и казакам велел уйти. Но они не ушли.

В 1583г. султан потребовал убрать казаков с Терека.

Весной 1584г. неожиданно умирает Иван IV. Наследник Федор Иоаннович, и правивший при нем его шурин Борис Годунов, продолжали ту же кавказскую политику.

Не желая уступать Турции, решено было на Терской окраине создать воеводство и, как опорный пункт, поставить крепость. Весной 1588г. из Астрахани на Терек прибыли ратные люди с боярином Михаилом Бурцевым и казаком Келарем Протасьевым. Выбрав удобное место в устье, в протоке р. Тюменки, поставили крепость, а при ней воеводский город. Сюда прибыл воевода, князь Андрей Иванович Хворостинин с большим отрядом московских стрельцов. В крепости нашлось место низовым казакам. Она представляла собой острог из дерева и земли, с башнями и высокими стенами, насыпными валами и больверками (рвами), формы трапеции, в длину простиралась на 200 футов (610 м), в ширину - 800 футов (2440 м). Терки - 2 переименовали в Сунженский городок. А новая крепость названа по имени двух старых - Терки. От моря к крепости было 4-5 верст. Местность затоплялась, климат был сырой. В бойницах башен были установлены крепостные ружья. По тревоге трое крепостных ворот запирались, стрельцы и пушкари по колокольному звону занимали свои места на стенах крепости. Терский гарнизон состоял из 2000 московских стрельцов и пятисот городовых казаков. В постоянном гарнизоне служили и инородцы, крещенные в православии. Они селились своими семьями за городом в отведенных для них слободах. Те, которые не желали менять веру, но хотели служить Русскому государству, были поселены отдельно от новокрещенов, и в гарнизон не допускались. Им казаки не доверяли, хотя и среди них были рыцарски храбрые, честные и благородные люди. Они посылались вместе с казаками в особые разведки, участвовали в боях. Город за крепостью был небольшой и чистенький. Он производил приятное впечатление опрятными прямыми улицами, красивыми зданиями. Дорога через городские ворота вела к площади, там стоял собор, а от него дорога вела к воеводскому двору, присутственным местам, торговым рядам и караван-сараям.

Постепенно Терек обустраивался казачьими станицами. В 1614г. гребенской атаман Яков Иванович Гусевской укрепил станицу Червленную, построенную еще в 1567г., и станицу Щедринскую, построенную в 1569г.

На Дону, как и на Тереке, казаки называли городки острожками. Донские острожки отличались от терских. Во-первых, они обносились двумя рядами плетня - палисада, а между плетнями забивали землю. Сверху на такое сооружение укладывали ветки терна. Дома, как и на Тереке, в XV-XVI вв. были турлучными. Крыша покрывалась камышом, конёк ставился из раздвоенных камышовых снопов. И конёк, и крыша укреплялись лагами (глицами). Скот и лошадей обычно держали не внутри городка, а поодаль, что при нападении врага можно было незаметно увести и спрятать их подальше. Ученые полагают, что такого типа первые городки в низовьях Дона появились не ранее 1551г.

Поддержание контактов между Русью и Доном определялось потребностью обеих сторон. Взаимоотношения строились на межгосударственных принципах. Но с 1614 г., несмотря на различные возмущения и столкновения с государством, донские казаки степенно теряли свою самостоятельность.

Древнейшая крепость на Дону - Азов. Историки высказывают мнение, что на этом месте была впервые построена крепость в 1в. до нашей эры, и что, якобы, это был город древнегреческой колонии Танаис. Есть документ, в котором отмечено, что епископы родов Томи и Таны этой территории принимали участие во многих вселенских спорах, что, начиная с 381г. н.э. Тана была предшественницей Азова, что это была древняя цитадель христианства на будущих казачьих землях. Крепость Черкасы, названная (так еще в XIVв. называли казаков), была построена в нач. ХVI в.

В начале ХVII в. все казачьи городки на Дону объединялись вокруг самого древнего городка Раздоры, построенного в самом начале века в дельте реки Северный Донец. До 1622r. городок являлся столицей Войска Донского, там собирались войсковые Круги, размещалась вся администрация и Главная Квартира Войска. Но после 1622г., в целях безопасности, столицу перенесли на Казачий Остров, ближе к Азову, в Монастырский городок, стоявший в 12-ти км. южнее станицы Старочеркасской. В 1637г., когда над Доном нависла угроза, войсковая столица была перенесена в Азов. В истории донских казаков были тяжелые годы защиты своей древней крепости: знаменитое Азовское сидение, когда казаки из-за предательства Алексея Михайловича вынужденно сожгли свою святыню дотла. Столицу вернули в Монастырский городок. Но погибших товарищей казаки захоронили под Азовом. В 1643г. турки разрушили и Монастырский городок. Только в 1696г. под командованием императора Петра I казаки вернули крепость. В честь этой победы впервые в России, в г. Черкасске был поизведён салют. Царь впервые испытал казачьи струги, выдержавшие страшные сражения под стенами крепости. В ХУПв. возрастает политическая и экономическая зависимость донских казаков от Русского государства. Официальную клятву служения  государю Руси донские казаки дали только в 1676 г.

В 1751г. в память канонизированного православной церковью запорожского казака Дмитрия Ростовского, военный инженер-архитектор Александр Иванович Ригельман проектирует крепость св. Дмитрия, ныне - это город Ростов-на-Дону.

На попытки Московского государства ограничить независимость, казаки отвечали бунтами, порой потрясавшими троны. Группы депутатов (послов) назывались станицами, были различными по коли­честву и по значимости: зимовые и легкие станицы. В зимовую станицу снаряжали лучших казаков во главе с атаманом. По приезде в Москву их допускали к государю, кормили с царского стола. В конце посольской миссии царь «жаловал» атаману и есаулу по сабле, со своим портретом, или серебряные ковши золотом гравированные, с изо­бражением двуглавого орла. Казаки - депутаты одаривались сукном из царских кладо­вых. Легкая станица снаряжалась на короткий период. Ее функции были проще. Пол­номочия депутатов оговаривались на Круге. Станицами казаки называли и место, где они останавливались своим кошем под Москвой. Станицами называли городки, в кото­рых проживали. Постепенно казаки теряли независимость, и, прежде всего, этому спо­собствовала присяга гребенцов, а позже донцов на верность Руси, которая не хотела мириться с независимостью своих подданных. В религиозном отношении казаки долго ее сохраняли.

Подводя истог рассмотрению данного вопроса необходимо отметить, что складывание системы отношений кавказского казачества и системы государственного управления неоднократно освещалось в исторической литературе. Авторы, писавшие до 1917 года, как правило, преувеличивали степень воздействия государства на всю жизнь и службу казачества. Советские историки склонны подчеркивать свободолюбие и сопротивление влиянию властей.

Истина лежит между этими точками зрения. Действительно, указ Сената от 3 марта 1721 г., по которому казаки передавались в подчинение Военной коллегии, с выдачей им регулярного жалования был связан с персидским походом Пектра I и касался, в первую очередь, военной организации. Однако, с другой стороны, когда позиции России на Кавказе не были устойчивыми, проникновения государственности в казачью среду носили ограниченный характер.

Политико-административное самоуправление казаков.

Институт общественного управления у казаков своей древней истории несколько походит на древне - русское вече, но при более полном исследовании мы видим некоторые различия. Формы са­моуправления у казаков прошли многовековой путь традиций, складывавшихся в истории этого на­рода, в строго определенных условиях. Они отличались от древне - русского вече сложностью и мно­гообразием демократических видов подчинения. Древне-казачья демократия предполагала обяза­тельность общинного исполнения, опиралась на свободу слова, разность мнений при обсуждении любых вопросов. На рубеже XVII в. казачество представляло вполне сложившуюся этнокультурную общность с независимой управленческой структурой. Иван IV не раз отмечал, что ни днепровские, ни донские казаки не зависят от великого князя. Политические партнеры казаков рассматривали их как народ, самостоятельный субъект международной политики.

Переговоры с Русью велись через посольские структуры (станицы) и документально отражались в Посольском Приказе. Самоуправление изначально представляло единый социальный организм всей общины - уклад. Он включал в себя военно-политическое, экономическое, хозяйственное и социально-культурное администриро­вание. Главными его критериями были народоправство, общинность и равноправие. Управляла укладом казачья старшина, ежегодно избираемая «вольными голосами», то есть от­крытым голосованием.

В XVII в запорожские казаки были переписаны в реестр. У терских и донских казаков никаких реестров не было. Вхож­дение казака в службу по достижении совершеннолетия само собой разумелось.

Стержневым направлением государственной политики стало «огосударствление казачества», его подчинение и использование в регулярных частях во время военных действий. Под­пав под такую зависимость государству, казаки продолжали соблюдать свой уклад. Община оставалась важнейшей социальной организацией, и, несмотря на давление, самоуправление получало дальнейшее развитие.

В основе казачьего уклада был Круг, а у запорожцев и кубанцев - Рада. Так у них изначально назывался верховный орган власти. Круг мог собраться спонтанно на пло­щади, а по необходимости и в море. В сухопутных военных действиях казаки могли прибыть на Круг на лошадях. Но с глубокой древности всегда образовывали круг, по­тому что именно круг с бродницких времен был методом обороны у казаков. Кругу подчинялись все казаки без исключения. Станичные Круги проводились на централь­ной площади - майдане, или храме, или в часовенке, где можно было собрать Круг. Для его проведения выносилась икона-покровительница. Ее ставили в центре на ана­лой. Линейные казаки на Кругах не снимали папах, как знак полного юридического равноправия. И атаман, и казак были в равных условиях для высказывания своего мнения. На Кругах объявлялись походы, зачитывались войсковые приказы, решались войсковые проблемы, рассматривались злободневные вопросы, проводились выборы, чествовали казаков за доблесть и отвагу.

Одной из форм самоуправления было станичное правление, как исполнительная власть. В него входили станичный атаман и два судьи, избираемые на Круге, а также куренные атаманы хуторов. Все должности войскового и станичного правлений были выборными. На специальных выборных Кругах избирали открытым голосованием. Правда, после введения института наказного атаманства, были попытки назначений на местах, но они провалились. На Кругах имели право присутствовать совершеннолет­ние казаки. Долгое время у казаков совершеннолетие определялось по-разному. На Тереке - 21 год, на верхней Кубани - 25 лет. Интересы женщин представляли родст­венники мужского пола. Лишали права голоса буянов, пьяниц, скандалистов.

Работой Круга руководил атаман. До 1840г. он избирался на 1 год, позже - на 3. Атаманов избирали из людей достойных, добропорядочных, не моложе 33 лет. Он должен быть честным и доступным для любого казака. Куренной и станичный атама­ны должны были неотлучно находиться в станице. На заседаниях правления атаман имел 2 голоса. Процедура выборов была следующей: отслуживший свой срок атаман выходил на середину Круга в сопровождении есаульца - главного распорядителя Кру­га. Снимая с себя атаманские полномочия, клал на землю атаманскую папаху, насеку и, кланяясь на четыре стороны, спрашивал у казаков права доложить о своей деятель­ности словами: «воде» ли атаман в доклад?» Если казаки атаману доверяли, то ответ был из Круга «атаман волен в доклад», или: «атаман не волен в доклад». После доклада казаки предлагали кандидатуру для выборов. Обсуждение кандидатур было открытым и бурным. Вновь из­бранный атаман также выходил на середину круга, кланялся на четыре стороны и бла­годарил казаков за избрание. Получал благословение от стариков по следующей про­цедуре: приставы держали атамана, не касаясь его руками, в символическом кресте, а старейшина давал ему по спине три легких удара нагайкой, чтобы не зазнавался, при­слушивался к Кругу, заботился о войске, общине и казаках. Избранный атаман благодарил стариков за науку и получал благословение на деятельность от священника. За­тем брал с земли атаманскую папаху, надевал на голову, в руки брал насеку. Поход­ный и кошевой атаманы, есаулы, священник, писари, хорунжий, сотенные, полусотенные, десятники, Суд Почетных избирались сроком на год по Уставу.

Писарь войска избирался из грамотных казаков, владевших каллиграфией. Кроме знаний делопроизводства, это должен быть человек честный, которому можно было бы доверять. Он подчинялся непосредственно атаману, обязан был в исправности со­держать документацию, вовремя сообщать атаману о вновь прибывших бумагах, о предписаниях войскового начальства. Он подробно записывал жалобы станичников, передавал их судье и атаману, но он не имел права вести судопроизводство.

В древности знамя называлось хоругвью, а знаменосец и хранитель знамени - хо­рунжим. Он избирался открытым голосованием на Круге. Хорунжий отвечал также за сохранность войсковых регалий: штандартов, наград, символов атаман­ской власти, войсковой иконы-покровительницы.

С ХIХ в. ежемесячно члены правления получали жалование из войсковой или ста­ничной казны. Сумма определялась войсковым или станичным Кругом. В станице жа­лование зависело от числа жителей. Казначей избирался из отслуживших, отставных, зарекомендовавших себя особой честностью казаков. В обязанности казначея входило учет и хранение общинных сумм. Станичное правление обсуждало и решало все фи­нансовые дела, составляло сметы по доходам и расходам на год, вело учет станичных земель, составляло списки призывников и т.д. Все члены станичного правления четы­режды в год отчитывались о своей работе перед войсковой канцелярией.

Большая часть казаков не приняла церковную реформу Никона и сохранила тради­цию выбора священника из казачьей потомственной духовной среды. Его обязанности не ограничивались службой в храме. Он был с казаками и в походах, благословляя их на сражение, причащая, исповедуя перед боем. Священник отпевал погибших, соборо­вал умирающих от ран и болезней. Круг, в целом, нес в себе глубинные устои жизни казаков. На казачий уклад не отваживались покушаться даже правители России.

Суд Почетных избирался на Круге и был не менее важным органом самоуправле­ния. Суд избирался на год. В него входило от 6 до 12 отставных казаков не моложе 35 лет, честных и справедливых. Председателем обычно избирали вошедшего в Суд офи­цера. Судьи считались помощниками станичного атамана. Станичный суд собирался не менее двух раз в месяц. В нем решались дела казаков и иногородних, но иногород­ние не могли быть избраны членами Суда. Станичный атаман не имел права вмеши­ваться в решения суда, мог не присутствовать на заседаниях. Присутствовали помощ­ник станичного атамана, писарь, но вмешиваться в работу суда не имели права. Дела непосильные для решения станичным судом передавались в войсковой суд. В стани­цах мог быть и церковный суд. Он выступал посредником в определении размера на­казания, либо когда преступление касалось религиозных основ и проступков против нравственности, оберегаемой церковными канонами. Несправедливо вынесенный при­говор мог привести к замене членов суда. Кроме станичных, церковных и судов По­четных в станицах могли быть и, так называемые третейские суды. Их называли «судами по совести» или «судами чести». По традиции в их заседаниях принимали участие посредники с обеих спорящих сторон по взаимному согласию. Решение третейского суда открыто объявлялось и вносилось в специальную книгу, хранящуюся в станичном правлении. Приговоры входили в силу со времени занесения в книгу и считались окончательными. Жалобы на их решения не принимались. Уголовные дела рассматривали полковые следователи и комиссии Военного Суда.

Есаулов избирали из грамотных офицеров, способных видеть стратегию боевых действий и умело разработать тактику отдельных боев. Есаулу доверяли казаки, он бе­рег их в бою, зная, что ответ будет держать перед родителями. Частенько из одной се­мьи могли быть и есаул, и младшие офицеры, и простые казаки.

Казачье народоправство выражалось не только в проведении Кругов и в выборах. С 1785г. в станицах по воскресеньям проводились сходы. У казаков было двойственное подчинение: военное и гражданское, хотя между ними особых различий не было. В обострении обстановки власть военной администрации резко возрастала. На сходах могли присутствовать все: и женщины, и подростки. Там тоже зачи­тывались некоторые войсковые приказы и советовались об их исполнении. Рассужда­ли о текущих хозяйственных делах, мирили распри, а если это не удавалось, то пере­давали дело в суды. На сходах избирали начальника станицы. Крики и выкрики не до­пускались, каждый имел право говорить «в свою очередь». Станичный начальник без про­медления доводил до высшего начальства решения схода. Авторитет выборной власти у казаков был непререкаем и держался на соблюдении и почитании традиций и обыча­ев. Главным во взаимоотношениях станичников было взаимное уважение, почет бое­вым заслугам, трудолюбие, честность, религиозность. В казачьем самоуправлении со­хранялись и поддерживались автономная деятельность станичных общин, свобода и независимость, планирование доходов и расходов, высокая ответственность выборных в выполнении должностных обязанностей.

Самоуправление станиц под влиянием времени и условий значительно видоизменялось.

Институт наказаний - один из постулатов казачьего уклада и имеет глубокие тра­диции. Приговор утверждался правлением и подписывался атаманом. Но этому предшествовали другие воспитатель­ные меры в виде штрафов, арестов, тюремных заключений и др.

 При отсутствии результата после нескольких наказаний, станичное правление могло вынести даже приговор об изгнании из общины казака - преступника. Правление не имело права наказывать несовершеннолетних, увечных, дряхлых и больных старше 60 лет. Для поддержания порядка в станицах применялся метод пуб­личного посрамления, то есть порка нагайкой, плетью, на центральной площади. Это могло быть прикрепление к одежде вора украденных мелких вещей, или их вешали на шею. Вора водили по всей станице. С ним поступали очень строго. Вор должен был заплатить штраф в войсковую казну, двойную сумму пострадавшему, понести телес­ное наказание, поймавший вора, получал из казны вознаграждение - треть от уплаченного штрафа. Скрывший вора, считался его соучастником, он получал то же наказание, что и сам вор. В 1870г. на Тереке было издано Положение о запрете наказаний поркой. Но это было самое мягкое наказание, а потому положение казаками не исполнялось.

Войсковой Круг тоже давал наказания, но за самые тяжкие преступления. Измена и трусость каралась смертной казнью «в куль да в воду»- Войсковой атаман вправе был нака­зать станичного за халатность к своим обязанностям, за небрежность выполнения службы, вплоть до недельного ареста. За определенные провинности войсковой атаман мог подвергнуть станичного атамана публичной порке. И тот не имел права обижать­ся, обязан был сказать «спасибо за науку». Станичный атаман имел право лично наложить взыскания на пьяниц, буянов, драчунов в виде штрафов, арестов, употребления в рабо­ты сроком на 5-10 дней. Казаки знали, что запись о штрафе ложилась черным пятном в биографии и влияла на расследование возможных преступлений. Если виновный ка­зак не платил во время штраф, атаман имел право назначить продажу движимого имущества, не нанося глобального ущерба самой семье.

Во второй половине ХIХ в. наказанием служила гауптвахта, так называемая «холод­ная», или «бригадная». В обязанности атамана станицы входило задерживать бродяг, бег­лых, дезертиров. Станичный суд штрафовал мошенников, хулиганов, пьяниц на сумму до 100 рублей. Если казак не платил в срок штраф, станичный суд подавал на него жа­лобу атаману. Среди видов были и принудительные работы сроком от 2 до 7 дней, привязывание к позорному столбу, 20 плетей, общественное посрамление на станич­ной площади, содержание в станичной тюрьме. Крайней мерой было выселение из станицы. Военный суд и военная комиссия могла лишить наказанного боевых наград и нашивок за безупречную службу. За незначительные нарушения казаков брали на по­руки уважаемые в станице отставные казаки.

Казаки на защите Отечества.

Военное искусство  казаков.

Несмотря на полное подчинение казачества в XVIII веке Рос­сийской империи и существование уже в качестве сословия, казачьи части еще сохраняли многие сред­невековые черты не только в бое­вом искусстве, но и в самом фор­мировании полков.

Формально все казаки счита­лись военнообязанными и подлежа­ли призыву на службу поголовно. Но такие призывы были редки. Прикрывая границы на тревож­ном и непрерывно грозившем вой­ною юге России, казаки и у себя дома были в постоянной боевой готовности. Число их стычек с грабителями, воровавшими скот и угонявшими людей, не поддается никакому учету. Фактически шла ежедневная, затяжная, многове­ковая война, которая с русской стороны велась силами исключи­тельно казаков. Отрывать их на службу и оголять границу было не всегда разумно. Кроме того, правительство прекрасно понима­ло, что гораздо удобнее позволять казакам самим формировать воин­ские части.

Полки собирались всего за не­сколько месяцев до похода. Вой­сковому атаману приходил указ от Военной коллегии о сборе на служ­бу определенного числа полков, и он рассылал наряд по станицам.

Офицеры (или, как тогда их называли, «чиновники») и казаки денежного содержания не получа­ли, но, пользуясь земельными льготами и свободою от податей, обязаны были явиться по первому требованию на коне, с оружием (саблей, пикой, ружьем, иногда с пистолетами), одетыми по форме.

По Указу 1779 года, при отда­лении на службу от дома более чем на 100 верст им платилось жа­лованье: полковникам - 300 руб­лей, офицерам - 50 рублей, писа­рю 30   рублей,   казакам 1 рубль в месяц. Всем полагался казенный   фураж   на   лошадей.

Атаман выбирался из числа богатых   и  известных   казаков,   полковых   команди­ров. Им давалось предпи­сание о сборе полка свое­го имени. В предписании говорилось, из каких ста­ниц брать казаков. Дава­лось также   несколько мундиров   для    образца, сукно  на  весь   полк,   се­дельные    щепы,    ремни, весь материал для снаря­жения и 50 опытных бое­вых казаков для обучения новобранцев - малолеток.

Командиру полка ука­зывали день и место, куда должен быть приведен сформированный полк. Далее в его распоряже­ния власти не вмешива­лись.

Полковой командир был хозяином и создате­лем своего полка. Он де­лал представления о про­изводстве в офицерские чины и ставил урядников, писал устав на основании личного опыта или опыта старших, если был молод. Но поскольку в полку бы­вали казаки и старше и опытнее его, то действо­вали они вполне самосто­ятельно, по здравому смыслу. Такое было не­мыслимо ни в какой дру­гой армии, кроме казачь­ей, а здесь было общим правилом и никого не оскорбляло. Командир позволял «старикам» не только сдерживать и поправлять себя, но иногда по их требованию отменял приказа­ние. В бою он только указывал цель полку, «предоставляя способ действования самим казакам», а сам «рубил и колол наравне с ка­заками». В отличие от всех войск мира казаки не только обсуждали приказы командиров, но, не обсу­див их в кругу и не выбрав луч­ший способ действий, они их и не выполняли. И это не смущало ка­заков-командиров, с детства впи­тавших принципы военной демо­кратии и обычаи, восходящие к родоплеменному строю. «Офице­ры полка были товарищи, назна­ченные полковым командиром из среды казаков же и утвержденные за свои подвиги офицерским зва­нием... они ничем не выделялись из фронта, кроме своих эполет да более богатой одежды. Офицеры представлялись к награждению, не всегда держась старшинства, а за храбрость и распорядительность в бою. Разницы между казаками и офицерами не было. Всякий мог ослужиться до офицера.

Собранный и полностью экипированныи полк проходил смотр оружия, коней и боевой выучки казаков, после чего командир отпускал казаков домой проститься с близкими и назначал место сбора для службы. Полк рассыпался на звенья и отделения и разными дорогами самостоятельно добирался до места службы. В условиях похода малолетки под руководством урядников оконча-ельно проходили «курс молодого бойца». Так собирались знаменн­ые полки Грекова, Платова, Ефремова, которые под командованием Суворова, а затем Кутузова били турок, французов и все «двунадесять языков, дерзнувших вторгнутъся в пределы нашего Отечества».

Командира полка ценили не только за личное мужест­во, ум и знания, но прежде всего за отношение к казакам. Поэтому наивысшей похвалой было: «Сколько у родителев в станицах казаков взял, столько и назад привел. Никого не дал в трату!» И не случайно легендарный Платов на смотре по возвращении из Парижа не гордился трофеями и на­градами, а увидев, что вернулась живой из похода треть от тех, кто уходил по его призыву, упал на колени и закричал, рыдая: «Про­сти, батюшка Тихий Дон, прости­те, казаки! Господи, что я наде­лал!»

Дисциплина была в исключи­тельно ответственном отношении казака к исполнению своего воин­ского долга. Посылаемый на бое­вое задание казак, в отличие от солдат всех армий мира, не знаю­щих, в подавляющем большинстве случаев, что конкретно будет предпринимать их полк, а то и ро­та, запросто мог поинтересоваться у командиров, каково состояние дел на участке фронта за сотни верст от тех мест, где предстояло действовать его собственной час­ти. Поэтому посланные в разведку или боевое охранение казаки при­возили или присылали оттуда не бессистемные наблюдения за всем происходящим, а глубокий анали­тический доклад об оперативной, а то и стратегической обстановке. Только казак мог заметить и оце­нить явление, кажущееся с первого приближения незначительным: увидеть, к примеру, с расстояния в километр, а то и более солдат вражеской армии в форме, какой здесь быть не должно, или орудия большего калибра, чем применя­лись до сих пор, и т. п.

Уйдя в то самое преследова­ние, из которого казаки возвра­щались через сутки - полутора, они не спортивным состязанием в беге с противником занима­лись, как это часто делала ар­мейская кавалерия, но практиче­ски ликвидировали убегающее воинство как воинскую часть. Владея специальными приемами боевых единоборств, казак за­просто одолевал двух-трех про­тивников одновременно и приво­дил их в свой лагерь связанны­ми - это в лучшем для них слу­чае. Изображая бегство, казаки зачастую заводили преследующих их противников в засаду, где наносили преследователям очень серьезный урон.

У казаков были очень малые потери в боях, поскольку воевали они рядом со своими станичника­ми: зачастую дед, отец и внуки в одном строю. Они оберегали друг друга и скорее позволяли убить или ранить себя самого, чем своего товарища. Если предстояло смер­тельно опасное дело, не командир решал, кому на него идти: иногда это были добровольцы, но чаще де­ло решал жребий или розыгрыш.

Они неделями могли скитать­ся по голой степи или лесным ча­щобам, питаясь кореньями, трава­ми и бог весть еще чем. Им не нужны были и провожатые. Они прекрасно ориентировались на ме­стности днем и ночью и безоши­бочно находили необходимые пу­ти даже за тысячи верст от род­ных мест.

Все это в совокупности и дела­ло их абсолютно незаменимыми для русской армии. Суворов, ко­торого самого называли часто ка­зачьим генералом, говорил, что «казаки - глаза и уши армии».

Казаки в военных операциях (XVIII – XIX вв.).

История отмечает воинское искусство казаков, начиная с ХШ в. Преодолевая огромные трудности, скрываясь в тернах, чагарпиках и буераках, прячась в звериных норах, в камышах и плавнях, представая перед возможной гибелью в открытой, сухой, сожженной солнцем или вражеским по­жарищем степи, они стойко переносили все тяготы. Выжить могли самые крепкие, смелые, мудрые и изворотливые. Веками отшлифовывался казачий характер. Не устояла бы Русь от многочисленных и беспощадных напа­дений хищных половцев, от которых отчаянно защищали свои степи бродиики; не выстояла бы она, не приди они на борьбу с татарами  под знаменами  Дмитрия Донского. Эти предки казаков отчаянно предотвращали набеги татарских орд на страны Европы. И если бы казаки не унаследовали воин­ское искусство предков, устояла бы Русь от бесконечных нападений порой стотысячных полчищ турок и крымчан? Да разве только они зарились на наши земли? История отмечает посягательства поляков, тевтонцев, французов... И в наше время казаки называют себя, как и встарь, воинами Хри­стовыми, рыцарями Православия. Суть казацкой натуры не изменилась. Они сохранили и передают потомкам слова: «Не надо бояться смерти - от неё не убережешься. Такова казацкая жизнь». И умирали, и погибали «не скыгляча, не скаржичись», то есть, не жалуясь на судьбу, с достоинством. На защиту Отечества казаки вставали и отстаивали земли, не щадя живота своего.

К началу 1750-х гг. большая часть стран Европы конфликтовала между собой из-за различия стратегических интересов каждой из них. Что до России, то ещё в 1746г. Елизавета Петровна, на­ходясь в кр. Ревель заключила мирный договор с Австрией против Пруссии. Была создана коали­ция Австрии, Франции и России. Союзницей прусского короля Фридриха II была Англия. Война началась в сентябре 1756г., когда Англия объявила войну Франции. Фактически она стала продолжением череды непрерывных европейских войн первой половины XVIII в. Причиной тому были взаимные территориальные притязания, а попутно и политические, экономические, военные и даже национальные причины. Особенно агрессивной была внешняя политика Пруссии. Она пре­тендовала на ведущую роль в европейской политике. К тому времени прусская армия была одной из сильнейших в Европе. В разгоревшемся европейском конфликте Россия решила выступить на стороне антипрусской коалиции. Австрия испытывала те же опасения, что и Россия. Помимо дого­вора с Россией она в Версале заключает союз со своим непримиримым врагом Францией. В январе 1756г. Англия заключает с Пруссией союзный договор. Итак, против Пруссии выступили Австрия, Россия, Франция, Швеция, Саксония. На стороне Пруссии - Англия и некоторые небольшие севе­рогерманские страны. Они выставили 150000 армию. В войну первой вступила Австрия. Прусские войска вторглись и ненадолго заняли Саксонию, нанесли ряд жестоких поражений австрийцам и французам. Россия вступила в войну, русская армия «свела на нет» все достигнутые прусской aрмией результаты. В начале 1757г. русские войска под командованием Апраксина наголову разбили пруссаков. Россия вступила в войну и выставила 70000 армию. В её составе было 16 тыс. донских казаков с походным атаманом в чине бригадира Иваном Федоровичем Краснощековым. Общее  командование армией возглавил генерал С.Ф.Апраксин. Но сразу же после первой победы он отвёл войска к границам, за что был отстранён от командования. Новым командующим был назначен генерал Фермор, а армия увеличилась до 90000 чел.

Цели России в войне определялись предотвращением прусской агрессии на восточных границах в сторону Польши и расширением влияния на Западе.

Летом 1758г. казаки Краснощёкова участвовали в осаде крепости Кюстрин. Военачальники, и  генералы Бутурлин и Салтыков отметили подвиги казаков. В бою казаки под носом у сторожевой службы врага незаметно прошли за р. Одер во вражеский стан. Отбили транспорт, гружённый  хлебом, и скот. 14 августа для русской армии было неудачное сражение под Цорндорфом, но казаки же и здесь отличились. Они опрокинули прусских гусар и захватили 8 пушек.

В 1759г. русской армией командовал генерал П.С.Салтыков. Общее командование казачьими формированиями осуществлял подполковник А.В.Суворов. Это было началом его боевого пути, в апреле русская армия перешла Вислу, прусская отошла к Везеру. Французы взяли города Кассель Мюнстер, Минден. 1 августа при Кунерсдорфе 48-ми тысячная армия Фридриха проиграла  сражение, одно из главных в этой войне. После сражения в армии Фридриха осталось всего около 3000 чел. Дорога на столицу Пруссии - Берлин была открыта. В сентябре войска Фридриха вытеснил австрийские войска из Саксонии. В боевых действиях отличились казаки Амвросия Луковкина. 8 суток сражаясь в Силезии, они разбили знаменитых прусских «черных гусар». После боя Салтыков решил  отступить, но Суворов ему сказал: «На месте главнокомандующего я бы сейчас пошел на Берлин» [31, С. 391]. Он впервые столкнулся с казачьей лихостью и отвагой. В 1760г. Суворов был вместе с особым лёгким конным казачьим корпусом в осаде г. Кольберга. Казачья сотня за ночь прошла 45 вёрст, молниеносно захватила городок Лансберг, затем казаки разрушили мост, чтобы по нему не прошла прусская армия. Тогда под началом Суворова было 7 казачьих полков. В 1760г. 3000-ная казачья конница воевала уже под Берлином. 22 сентября после отказа берлинцев от капитуляции, там велись бои. Штурм длился 5 дней, и прусской и русской армиям шло подкрепление. Мощные силы графа Чернышева помогли одолеть штурм и взять Берлин. 27 сентября на военном совете в Берлине было решено отступать, и прусаки оставили город. Утром 28 сентября 1760г. русская армия вошла в Берлин.

В 1761г. война продолжилась, но успехи русской армии были незначительны. Армией командовал фельдмаршал А.Б.Бутурлин. Казаки были в подчинении у генералов З.Г.Чернышева и П.А.Румянцева. В сентябре 1761г. армия Бутурлина сражалась за Одером. В октябре русско-австрийские войска были у г. Швейниц. Казаки Румянцева осадили Кольберг. В декабре крепость капитулировала. Была взята Померания. Донцы захватили личную одежду Фридриха, взяли в плен многих офицеров. В конце октября у г. Торгау была разбита австрийская армия.

5 января 1762г. скончалась Елизавета Петровна. Пётр III, благоговевший перед Фридрихом, прекратил войну. Он приказал вывести российские войска из Пруссии, но был свергнут 28 июня. В  декабре анти-прусская коалиция развалилась вовсе, и начались переговоры. 4 февраля 1764г. был заключён мир в Губертусбурге на условиях status quo. Пруссия стала великой державой. Франция оказалась в глубоком финансовом кризисе. Она потеряла морское и колониальное могущество.

В эту войну особенно отличились казачьи полки Ивана Грекова, Амвросия Луковкина. Григория Орлова, Поздеева, Попова, Серебрякова и других. Екатерина II особо отметила подвиги Ф.И.Краснощекова. В 1762г. в день коронования он был награжден памятной саблей и грамотой. В 1763г. удостоен звания генерал-майора. В 1764 г. после его смерти новая грамота императрицы была вручена его сыну Алексею. За боевые заслуги Войску Донскому было пожаловано большое белое знамя.

В 1796г. Франция противопоставила себя европейским государствам, понудив Австрию и Прус­сию, а в дальнейшем Голландию, Испанию, Сардинию, наконец, Англию к созданию антифранцуз­ской коалиции. Россия начала подготовку к войне. В 1798г. она присоединилась ко 2-й антифран­цузской коалиции, направив 17-ти тыс. армию в Голландию для участия в британском десанте. 5 апреля 1799 г. казаки в составе 65-тыс. армии Александра Васильевича Суворова гнали французов из Северной Италии. В походе участвовало 9 казачьих полков под командой атамана Адриана Карповича Денисова. За подвиги в Итальянском походе атаман был произведен в генерал-майоры и награжден орденами св. Анны 2-й и 1-й ст., командирским крестом Иоанна Иерусалимского. В 1805 г. власть Наполеона распространилась на многие европейские государства. Его привлекал славянский Восток. Тогда создается третья антифранцузская коалиция. Против Наполеона Россия выставляет 50-тыс. По­дольскую армию под командованием М.И.Кутузова. В военных действиях участвовали донские казаки атамана М.И.Платова. Для России эти годы были чрезвычайно трудными. Она воевала од­новременно на нескольких фронтах, защищая свои рубежи: 1804-1813 - с Персией, 1805-1807 -с Францией, 1808-1809 - со Швецией, 16 мая 1812 закончилась война с Турцией. Российская армия была измотана, проигрывала одну войну за другой, и это подвигло Наполеона на новую войну.

Уведомив Александра о войне, к июню 1812г. у западных границ России Наполеон сосредоточил 450-тыс. наемную армию. На западных границах России стояло 75 тыс. казаков атамана Платова. В армии не было главнокомандующего, численность едва достигала 400 тыс. человек. Казаки сразу же откликнулись мобилизацией. Более других выставило Донское войско: 80 полков - 60 тыс. казаков. Оренбургское войско - 3000, Уральское и Сибирское казачьи войска - 10 полков, Черноморское - 10. Ос­тавшиеся в Запорожье (после уничтожения Екатериной Запорожского войска) казаки не были в стороне: полтавские выставили 9 полков, черниговские - 6. В Киевской и Подольской губерниях было создано казачье формирование из 4-х полков, бугские казаки выставили 3 полка, 3 полка дунайские. Терцы, занятые в войнах с Персией и Турцией, выставили 5 поселенных полков и 3 отряда. В начале войны иррегулярная армия состояла из 141 полков и отрядов и была представлена 190 тыс. казаками. Т.о., российская армия с казачьими формированиями едва достигала 600 тыс. человек, общая численность наполеоновской армии составляла 1 200 000 солдат и офицеров.

12-14 июня Наполеон переправил часть армии, 450 тыс. чел., через Неман по 4-м мостам у Ковно и направил в глубь России. Находившиеся на границе казаки, видя превосходство неприятеля, применили древний военный прием - тактику выжжен­ной земли, чтобы несколько ослабить силы противника, считавшего, что уже в первые дни на российской территории они получат дополнительный провиант и продовольствие. О несбывшихся надеждах позже вспоминал генерал Гаспар Шу­махер: «...скот, обозы со съестными припасами... были уничтожены казаками, которые проскальзывали мимо флангов»...

Большая часть казачьих полков была определена во 2-ю Западную армию генерала от инфантерии Петра Ивановича Багратиона, знавшего и любившего казаков. Он в 1765г. родился в крепости Кизляр. Боевое крещение принял в стычках с чеченцами, где был легко ранен. Казаков Багратион поставил в арьергарде. Под командой генерала от кавалерии, ата­мана Войска Донского Матвея Ивановича Платова находились казачьи полки Петра Матвеевича Грекова, плеяды казачьих полководцев Иловайских, Харитонова, Карпова, Краснова и других. При отступлении русской армии, в конце июня 1812г., у деревни Кареличи казаки Платова в руко­пашном бою уничтожили полк французского генерала Турно. У деревни Симаково в течение 6 часов казачья кавалерия Дмитрия Ефимовича Кутейникова наносила ощу­тимые удары французам. После боя казаки сожгли за собой мосты. Жесточайшие бои шли у деревни Романов. Казакам удалось приостановить кавалерию генерала Латур-Мобура, применяя традиционный прием изматывания врага. В одной из схваток погиб сын Платова, успешно воевавший с отцом еще в войне с турками.

В конце июля - начале августа казаки сражались за смоленские территории. Бок о бок с ними воевал генерал-майор Алексей Петрович Ермолов, начальник штаба 1-й Западной Армии. С казачьей отвагой он впервые познакомился в Персидском похо­де 1796г.

Но некоторые боевые успехи казаков не спасали русскую армию от общего отсту­пления. Интерес представляет секретная переписка Матвея Ивановича Платова с Петром Ивановичем Багратионом. Основной её целью было не допустить французов в Москву. В письмах Платов предлагал тактику действий в обороне важнейших стра­тегических пунктов, делился впечатлениями боёв, отчитывался перед командующим. Одно из писем Платов заставил себя написать, несмотря на гибель сына, надо было спасать русские территории, задерживать движение врага.

Превосходящие силы врага приближались к Москве. Русская армия продолжала отступать. В высших армейских и общественных кругах росло недовольство императором, не назначавшим главнокомандующего. На­конец, по одним данным 17-го, а по другим 20-го августа Главнокомандующим рус­ской армии Александр назначает 67- летнего опального генерала М.И. Кутузова. Его назначение с восторгом принимает каждый солдат и казак. 31 августа Кутузов был произведен в генерал - фельдмаршалы. Отступление продолжалось вплоть до под­ступов к Москве.

23 августа русская армия была на занятых позициях у села Бородина. Пирровой победой французов назовут историки эту битву. Некоторые склонны отрицать уча­стие платовцев в Бородинском сражении, но по документам архива Ростовской об­ласти платовцы были поставлены в резерве на левом фланге от Курганинской высо­ты до Утицкого леса. За ними отряд из 6-ти казачьих полков Карпова, рядом - первый кавалерийский корпус генерал-лейтенанта Федора Петровича Уварова и другие подразделения. Большую стратегическую роль сыграли какзаки в Бородинском сражении. Отход с бородинских позиций прикрывали казаки Платова. Они ловко обманули противника, пока казаки продолжали игру, Кутузов с русской армией незаметно свернул на Калужскую дорогу.

30 августа Москва была оставлена без боя. Город заняли французы, в нем всё горело и грабилось. Русская армия отходила на юго-восток по Рязанской дороге. Переправившись через р. Пaxpy, неожиданно повернула на запад, совершив 100-км фланговый марш, 3 октября оказалась юго-западнее, в 70-ти километрах от Москвы.

Запорожцы, «лесные казаки», создавали подобие партизанских отрядов. В захваченных французами районах развернулась партизанская война. Отряды формировались из полченцев подполковником Денисом Васильевичем Давыдовым и генерал-лейтенантом Иваном Семеновичем Дороховым. Давыдов просил у Кутузова для подкрепления 1000 казаков, но получил всего 50. Потом в отряды прибыло ещё 36 казачьих полков и полки под командой потомственных казаков Алексея Григорьевича Попова, Василия Васильевича Орлова-Денисова, генерал-адъютанта Ожаровского. С 24 сентября они перекрывали Можайскую дорогу.

3 октября армии сосредоточились близ Тарутино, где вступили в сражение 10 казачьих полков В.В. Орлова – Денисова. Они разбили 2й французский кавалерийский корпус, захватили в плен 1500 чел., 38 орудий, обоз с императорской документаци­ей, «...генерал Рапп... подскакал к императору и сказал ему: «Остановитесь, Государь, это казаки»... Не подлежит сомнению, если бы император выехал, как сначала хотел, он оказался бы как раз посреди этой кучи казаков... казаки захватили 10 лошадей и фургоны императора» [20 , С. 15]. Случайно Наполеон избежал пленения и 19 октября начал отступле­ние армии. 23 октября после сражения в Тарутино армия была реорганизована и го­това к новым сражениям. 100 тысячное ополчение полукольцом охватывало Москву. В тыл направлены многочисленные партизанские отряды. 24 октября Наполеон без­успешно пытался перейти на новую Калужскую дорогу, отступал по Старой Смолен­ской дороге. 14 ноября при переправе через р. Березину у деревни Студенки фран­цузская армия была встречена казаками отрядов Гавриила Амвросиевича Луковкина и Петра Матвеевича Грекова. В конце ноября в районе Борисова французская ар­мия добивалась подоспевшей З-й Западной Дунайской армией Чичагова. Остатки ве­ликой армии (около 20 тыс.) 14 декабря сконцентрировались под командованием маршала Нея за Неманом. 21 декабря Кутузов объявил окончание войны: «Храбрые и побе­доносные войска! Наконец вы - на границах Империи. Каждый из вас есть Спаситель Отечества! Россия приветствует вас своим Именем!». Изгнание врага из пределов России завершилось, Родина была спасена.

По окончании войны казачьи полки были награждены. Офицеры — серебряной, солдаты и казаки - медной медалью, на аверсе которой было вы­гравировано: «1812»,  а на реверсе - « не нам, не нам, а имени твоему». Казачьи полки получили по Георгиевскому штандарту, многие награждены серебряными и медными трубами с гравировкой на раструбе: «За отличие при поражении и изгнании неприятеля из пределов России». Несмотря на то, что Кутузов не подал рапорта Александру на награждение Матвея Ивановича Платова, император удостоил полководца звания генерала от кава­лерии и наградил орденом св. Андрея Первозванного, возвел Платова в графское достоинство. Союзники- англичане наградили атамана именной саблей с гравировкой «Атаман Платов», В его честь со стапелей в Англии был спущен одноименный корабль. Оксфордский Университет преподнес ему Почетный диплом доктора военных искусств.  Будучи в ссылке, Наполеон обронил фразу: «Дайте мне казаков Платова и я покорю Европу».

После высочайшего подъема ду­ховных, нравственных и физи­ческих сил, который испытало русское казачество при отражении на­полеоновского нашествия и во вре­мя последующего триумфального марша по Западной Европе, по ло­гике человеческого бытия должен был наступить спад. И он последо­вал. В войнах с персами 1826 - 1828 годов, турками в 1828-1829 годах, поляками в 1831 году каза­ки показали себя очень достойно, но в строю при тогдашних тридца­тилетних сроках службы было еще немало прошедших огни и воды ве­теранов воин начала века. В то же время, сформированный из моло­дых казаков Донской казачий полк Тацына позволил туркам завести себя в засаду и был изрублен вме­сте с командиром, чего у казаков никогда прежде не бывало. Бое­способность казачьих полков пада­ла на глазах. Все по-разному виде­ли причины этому и искали разные способы поправить дело. Атаман Платов, встретив в Новочеркасске одетого по последней парижской моде молодого офицера, упек его в сумасшедший дом. Императору Николаю I не нравилась проявив­шаяся у казаков тяга к образова­нию: «Запишут, замарают Дон чер­нилами», - сетовал он. Напротив, герой войны 1812 года Максим Власов, став атаманом Донским, создал учебный полк, отправлял учиться будущих офицеров в ка­детские корпуса и юнкерские учи­лища и т. п..  Причину он видел в том, что разительно менялся весь уклад казачьего бытия, терявший особенности полукочевой - полуосед­лой жизни и при­ближавшийся к обычной русской крестьянской фор­ме существования. Когда нача­лась Крымская война 1853-1855 годов, француз­ские стратеги, пе­ред тем как выса­диться в Крыму, долго ломали го­ловы, как им обезопаситься от страшных, по вос­поминаниям о не  таком уж далеком прошлом, казаков. Но когда они увидели казаков в деле, то испытали нечто среднее между удивлением и облегчением. Казачья конница была никуда не годной. Многие казаки откровен­но боялись своих лошадей, так как совершенно не умели ездить верхом.

Впрочем, французам очень скоро преподнесла урок казачья пехота  кубанские пластуны.

Благодаря своему хладнокровию и меткой стрельбе они нанесли значительный урон налетевшей на них под Балаклавой французской коннице. Они же были в числе за­щитников знаменитых Малахова кургана и 4-го бастиона в осаж­денном Севастополе.

В XIX веке казаки создали лучшую в мире конную артилле­рию, которая смогла поддержать высокую воинскую репутацию ка­зачества. Как самостоятельный род войск она родилась еще в 1797 году, и казаки-артиллеристы отличились в наполеоновских вой­нах. Их учили и готовили не так, как остальных казаков, да и подбирали в их состав наиболее рос­лых, физически крепких и сообра­зительных мужчин. Их особеннос­тью были невероятные быстрота и слаженность в действиях, дове­денные до автоматизма. В сраже­ниях с турками в Закавказье - при Баш-Кадыкларе в 1853 году, Кюрюк-Дара в 1854 году, взятии Карса в 1855 году — донские ка­заки-артиллеристы, взаимодейст­вуя с конными линейными казака­ми, выскакивая на предельно ко­роткие дистанции и производя страшные опустошения во вражес­ких рядах выстрелами в упор, обеспечили превосходство русской армии на этом театре военных действий. Шестьдесят казаков из одной только 7-й донской батареи были удостоены очень высокого по тем временам звания георгиев­ских кавалеров.

В самом Крыму в октябре 1854 года под Балаклавой, в местности, которую англичане и французы на­звали Долиной смерти, произошло одно из самых знаменитых сраже­ний мировой истории - атака британской легкой бригады. На вели­колепных лошадях, с офицерами из самых аристократических родов Англии - лордом Кардиганом, де­душкой будущей знаменитости -Черчиллем и другими британцы пошли в атаку на русские позиции. Несколько тысяч русских кавале­ристов сбежали, хотя численно превосходили врага. На свою беду англичане встретили на пути 3-ю донскую батарею,  от которой сбежало прикрытие,     состоявшее, кстати, тоже из казаков. Но батарейцы не дрогнули и бились до последнего, потчуя англичан гранатами и картечью,  а затем у самих, орудий, которые англичане пытались захватить, - банниками. Один только батареец Студеникин уложил   восьмерых   нападавших. Погибла  значительная  часть   бравых британских   конников,   включая их именитых командиров, а позиции батареи казаки отстояли.  В сражениях под Балаклавой напряжение боя и скорости были таковы, что ездовой  первого  орудия  донской батареи казак Вешенской ста­ницы Созонов, которому ото­рвало  голову,   завершил   ма­невр в таком странном виде и упал, лишь когда орудие вста­ло на позицию. У англичан не­сколько десятков метров ска­кал без головы сержант Тэлбот из 17-го уланского полка.

В 1860-х годах в русской армии были произведены ре­формы. Затронули они и каза­ков, которые служили теперь только четыре года, а еще во­семь были «на льготе», то есть дома, но готовые по первому призыву явиться на службу. Большое внимание стали уде­лять подготовке молодых ка­заков в летних лагерях и в учебном полку. Во время рус­ско-турецкой войны 1877- 1878 годов в Болгарии казаки вновь показали себя во всем блеске, совершая труднейшие мар­ши и находясь в первых рядах на­ступающей русской армии. Вновь отличились артиллеристы. В одном из сражений казаки из батареи Рытикова втащили на лямках два ору­дия на отвесную скалу и подавили огонь турецкой батареи. А после этого, выскочив на открытое про­странство, метким выстрелом бом­бардира Гомонова сразили нахо­дившегося на крепостной стене ко­менданта крепости Никополь, по­сле чего турки выбросили белый флаг и капитулировали.

В исключительно труд­ных условиях приходилось воевать в Средней Азии, где основная тяжесть пере­ходов по знойным пусты­ням и высоким горам и бо­ев с опасным противником легла на плечи уральских, оренбургских и семиреченских казаков.

В конце XIX века за­байкальские казаки, в чьих рядах было немало прико­мандированных офицеров и казаков из других войск, участвовали в походе в Ки­тай. Там происходило так называемое «боксерское восстание», которое закон­чилось взятием Пекина и торжественным маршем по­бедителей по древней сто­лице Китая, где в первых рядах шли казаки.

Особое место в истории казачества XIX века занимает Кавказская война, истоки которой мы находим в более ранние времена.

Отношения казаков с народами Кавказа никогда не были ров­ными, как никогда не были ров­ными отношения между самими народами Кавказа. Особую остро­ту эти взаимоотношения приобре­ли, когда Россия, побуждаемая многочисленными обращениями за помощью со стороны народов и государств Закавказья, прежде всего близких русским по вере грузин и армян, стала укреплять свое влияние в этом регионе, в том числе и военным путем. Основной противник России - Турция, в свою очередь, поддерживала испо­ведующие ислам народы Северно­го Кавказа, поощряя их на воору­женную борьбу с Россией. В ко­нечном итоге это вылилось в круп­номасштабную войну, длившуюся с 1817 по 1864 год. Основной ударной силой были регулярные полки русской армии, которые ру­били леса, строили дороги, осаж­дали и штурмовали укрепления горцев, уничтожали непокорные аулы и т. п. Но основная тяжесть повседневной службы легла па плечи казаков.

Еще при Петре I стали созда­ваться укрепленные линии, кото­рые представляли собой длинные цепочки казачьих станиц.

Эти «линии» тянулись на ты­сячи километров по бескрайним степям и горам. Служба на них была невероятно тяжела. Первые казаки - линейцы буквально своими телами выстилали места будущих станиц, погибая не столько в бо­ях, сколько от холода, голода и местных болезней. Воспоминания, которые оставили современники о первых линейцах, ужасают: «Если хочешь видеть тварь жалкую, все­ми людьми и Богом забытую, представь казака на линии стоя­щего под ледяными дождями и вьюгою, голодного, в лохмотьях, тело его не согревающих, с беспо­лезною своею пикою, где от моро­за и лютой метели скрывается он с двумя своими лошадками, едва на ногах стоящими, в яме, подобной норе, где и сам воздух без смерт­ного вреда вдыхать невозможно. А едва он сменится и добредет до дальней своей станицы, где и от­дохнуть не успеет, как гонят его на новую службу за сотни верст от родного дома».

Несмотря на закон о том, что переселять на линии можно только охотников, т. е. добровольцев, казаков гнали, как на каторгу, без разбора. Хоперский полк вели на Кавказскую линию в кандалах, отобрав оружие, прославленное не в одном бою. «Страшно было ви­деть седовласых героев, увешан­ных наградами, в оковах пересе­ляемых па линию. Под колнвоем двух драгунских полков, мушке­терского и конной батареи», - писал очевидец.

Разумеется, казаки восставали, разбегались, но железный ошейник сословия держал их мертвой хват­кой. А на линии, в боевой обста­новке они были относительно сво­бодны и от солдатчины, и от госу­дарственного произвола. Там, на линиях, крепла казачья душа, и скоро казаки надежным щитом прикрыли почти все опасные гра­ницы империи. Правда, как вспо­минал живший в Шелковской станице (теперь это террито­рия Чечни) среди кавказских линейцев Лев Толстой, от ар­мейцев они держа­лись независимо и обособленно, а над солдатами откровен­но смеялись. Доро­гую цену кровью приходилось пла­тить им за волю, но в своих станицах они жили по своим законам и были сча­стливы тем, что туда не достигала рука государства и не ли­шала их казачьей са­мобытности.

Перенос   левого фланга   Кавказской линии с реки Терек на Сунжу и основание ряда русских крепос­тей, в том числе Грозной в 1818 го­ду, послужили поводом для нача­ла Кавказской войны. Еще в XVIII веке сюда неоднократно пе­реселяли казаков с Дона, Хопра, Волги, Яика. Продолжалось это и в XIX веке, когда существенным компонентом в пополнении линей пых казаков стали казаки мало­российских полков, отставные сол­даты регулярной армии, пересе­ленцы из центральных губерний России. Служба линейных и черноморских казаков была исключи­тельно сложной и трудной. Она ие прекращалась ни днем ни ночью, так как угроза внезапного нападе­ния горцев существовала постоян­но. Большую часть времени каза­ки проводили в пикетах, наблюдая за передвижениями противника, сопровождали обозы, несли почто­вую службу и т. п. Обстоятельст­ва нередко вынуждали казаков вступать в единоборство с врагом. Постоянная готовность к бою вы­рабатывала у них особые боевые качества и требовала исключитель­ной индивидуальной подготовки.

Помимо конной службы у кав­казских линейных и черноморских казаков получили развитие особые подразделения пехотин­цев, которые сейчас мы назвали бы «спецназом», а тогда их звали пластунами.

Они способны были сутками сидеть где-нибудь в болоте, поеда­емые комарами, или по-змеиному проползти немалый путь, плотно прижимаясь к земле, «по-пластунски», чтобы в подходящий момент захватить свою жертву живой или бесшумно прикончить ее.

Донские казаки в XIX веке уступали кавказским в индивиду­альной подготовке, но превосходи­ли их в действиях в составе под­разделений, так как были более организованны. Донские полки проводили на Кавказе по несколь­ку лет, после чего их сменяли дру­гие. Особенно тяжелой считалась служба в Закавказье. Крупные бо­евые действия там не велись, но ряды: казаков косили малярия и иные эпидемические заболевания.

К XIX в. у Персии и Турции, а также у Англии и Франции были интересы, связанные с Кавка­зом и Закавказьем, политическая и демографическая обстановка на Кавказе не могла быть спокой­ной. Турция продолжала протаскивать идеи борьбы с неверными через мюридизм. Персия не ми­рилась с потерей Закавказья. Россия укрепляла Кавказскую казачью линию строительством крепо­стей, укреплений, редутов, пикетов не только от возможных войн с Турцией и Персией, но и от бесконечных набегов горцев. В 1807г. чеченцы вновь нападают на Кизляр и разоряют его. Генерал Булгаков с казаками настигает их и разбивает их отряды у Хан-Кале. В 1810г. ингуши, подстрекае­мые чеченцами, переселяются на равнину, в Назрань и принимают ислам. Коренные назрановцы просят защиты у русских. В 1811г. 13 аулов кистинского ущелья просят подданства России. В са­мой Чечне царили безверие и анархия, чему следовали разбои и нападения на земли терских каза­ков. Укрепление линии требовало укрепления армии, в которой чувствовался недостаток кавале­рии. Необходимо было развивать неусыпную бдительность среди солдат, «недреманности» как у каза­ков.

В начале 1804 г. Кавказская Линия пережила бунт в Кабарде, перекинувшийся на Осетию. Кабар­динцы, нападавшие на Ессентукский пост и пикеты, вырезали казаков. Это заставило русское ко­мандование укрепить станицу Прохладную, а в мае выступить против банд князя Росламбека Ми-состова, который бежал за Кубань. Там абазинцы напали на Кумский редут, дважды атаковали все казачьи посты от Прочного Окопа до Константиногорска (ныне Пятигорск). Набеги вызывали от­ветную реакцию линейцев. Вскоре в Константиногорскую был назначен генерал-майор Петр Гав­рилович Лихачёв. Оборона перешла в активную фазу предупреждения набегов. В 1806г. было не­сколько набегов чеченцев на линию, что понудило генерала Гудовича принять ответные меры. 13 февраля 1807г. Российское командование на Кавказе предлагало правительству выделить сред­ства на строительство крепостей вдоль реки Сунжи до Терека. В 1810 г. генерал-майор Иван Петро­вич Дельпоццо докладывал о необходимости строительства укреплённого поста в 35 верстах от Назрани: « от сего будет польза... к обузданию чеченцев.   ». Он поставил казачий пост в низовьях Сунжи, ближе к Тереку. Нападения на Терскую линию посыпались одно за другим. Генерал-майор Семён Андреевич Портнягин создавал летучие отряды. В сентябре чеченцы напали на ногайские земли, и если бы не летучие отряды казаков, не удалось бы отбить угнанный скот, имущество и людей. В большей части набеги оставались чаще всего безнаказанными. Не прояви Портнягин личную инициативу, были бы раз­граблены и Георгиевск, и Ставрополь. Безнаказанность была одной из причин предстоящей полу­вековой, изнурительной и кровавой войны на Кавказе.

Свою лепту в разжигание войны внесли и турки. В 1812г. турецкий подданный Сеид-Эфенди подогревал бунты ногайцев: закубанский князь Лоов убил ногайского князя Бахты-Гирея. Его род­ной брат, ногайский пристав, генерал-майор Менгли - Гирей потребовал наказать убийцу по рус­ским законам. Лоов бежал к абазинам, был пойман, то не получил должного наказания. Часто вра­ждующие стороны за помощью обращались к русским. И русское командование было вынуждено вникать в их внутренние дела, хотя это и далеко не всегда приносило пользу горцам. Генерал-майор Дельпоццо считал, что горцам надо создать условия для цивилизованной жизни. Он строил школы для кабардинцев, мечети, развивал торговлю, как отмечает Потто: «широко пользуясь своим привилегиями, кабардин­цы не упускали в то же  время легчайших способов к наживе и по-прежнему грабили Линию, отгоняли скот и забирали пленных, которых и продава­ли в отдаленные горы.» Обстановка на Кавказе была благоприятной для развития и расцвета одной из ра­дикальных ветвей ислама — мюридизма, в основе которого война с неверными, то есть христианами, газават. Турция не только разжигала вражду между горцами и русскими, но и сама постоянно вое­вала с Россией. А потому Россия с честью и достоинством приняла вызов газавата.

Начало Кавказской войны считается с 1817г., но мира не было с XVI в.  1-й этап свя­зан с именами двух генералов, первым из которых был генерал от инфантерии Алек­сей Петрович Ермолов. В 1816 г. он был назначен командиром отдельного Грузинского Корпуса и послом в Персию. Здесь раскрылся его талант дипломата, заключившего выгодный для России договор с Персией. С началом войны он был назначен главнокомандующим Кавказской казачьей линией, наместником Кавказа. В этой должности Ермолов проявляет талант администратора и военачальника. По прибытии на линию, он ближе знакомится с горцами, с их обычаями, традициями, этническими особенностями, замечает, что да­леко не все горцы желают сменить уклад адата на уклад шариата, многие не хотели мюридизма в своих аулах, а потому возникали конфликты. На Кавказе процветали работорговля и бандитизм.

Обосновавшись на Линии и ближе познакомившись с народами Кавказа, Ермолов составил стратегический план расширения и укрепления Кавказской линии. Он при­знавал право казаков в возврате им затеречных земель, отнятых чеченцами, и пред­лагал казакам возвращаться на земли предков целыми станицами. Основными военными дейтвиями Ермолов руководил лично, поэтому хорошо знал состояние армии.

Решив перенести передовую линию за Терек и сделать более надёжной Сунжен­скую Линию, в 1818г. Ермолов закладывает крепость Грозную. Изучив чеченский путь набегов в низовья Терека, он и кумыков застал в бедственном положении, по­скольку они тогда немало терпели от чеченцев. Как сообщает современник тех собы­тий «военные действия горцев на Кавказе - это скорее всего внезапные набеги, чем регулярные наступления... Неожиданно напасть на более слабого противника, причинить ему урон, не подвергая себя особому риску - вот в чём состоит их тактика...».

В 1819 г. Ермолов ставит крепость Внезапную в районе кумыкской деревни Эндери. Шамхал Тарковский помогает казакам строить эту крепость. Но вскоре большая часть кумыкских аулов переходит на сторону аварского хана, а с ними и шамхал Тарковский. В крепости Внезапной Ермолов оставляет 5 батальонов в 300 казаков и 13 орудий. На крепость неоднократно нападает аварский хан. В рапорте императору от 12 февраля 1819г.   Ермолов пишет: «...Внутренние беспокойства для нас гораздо опаснее! Горские народы... порождают дух мя­тежный... Теперь средствами малыми можно отвратить худые следствия, несколько позднее и умноженных будет недостаточно. В Дагестане возоб­новляются безпокойства и утесняемы хранящие верность вам. Они просят справедливой защиты у Государя....» [2, С. 481]. Таким образом, в рапортах Ермолов не только сообщал действительную в горах Дагестана обстановку, но и обозначал прошения некото­рых местных владетелей по поводу защиты их земель от нападений и разграблений их территорий,

В 1821г. у подножья Тарки - Тау Ермолов строит сильную крепость Отрадную, позже переименованную в Бурную. Для большего прикрытия низовьев Терека строит два укрепления: Неотступный Стан - по пути к Кизляру и Герзель - Аул, рядом с Аксаем. Позже строит еще два укрепления, обеспечивавших паромную переправу через Терек: Амир-Аджи-Юрт и Умахапь-Юрт. Строительство крепостей и укреплений не нравилось ни чеченцам, ни аварскому хану. Они делали набеги. Слабее крепости Внезапной был укреплен Амир-Аджи-Юртовский редут. Казаки и пленные чеченцы были заняты на вырубке просек в горы. На защите редута было всего 25 солдат под командой одного унтер-офицера Махонина. Казачий генерал Греков охранял со своими казаками крепость Грозную. Чеченцы, работавшие бок о бок с казаками со­держались довольно гуманно, их не заковывали в цепи, они свободно передвигались во время отдыха. В апреле 1821 г. на редут было нападение, и пленные чеченцы при­соединились к нападавшим. Защитники редута и подоспевший на помощь кабардин­ский полк врукопашную отбивали его от чеченцев весь световой день, Махонин был изрублен в куски, но чеченцы не одолели редута. Греков не остался в стороне и от бесконечных нападений чеченцев и аварцев на крепость Внезапную. Не оставив без надежной охраны крепость Грозную, он пошел на хитрость: распустил слух, что идет к Внезапной. Сам же в июле направил часть войска окружной дорогой. В полночь 18 июля тихо поднял отряд линейных казаков и повел к Ойсунгуру, чтобы предупре­дить очередное нападение на крепость Внезапную и отрезать неприятельские посты у Мичика. Вместе с гребенцами и моздокцами окружил и уничтожил главный караул в 80 горцев. За успех операции Греков был произведен в генерал-майоры.

В 1822г. в Чечне были сильные волнения. Не обошлось без вмешательства Тур­ции. Турецкие прокламации призывали Кавказ к оружию. На прокламации польсти­лась и Большая Кабарда. В Герменчуге появился проповедник из Турции, бывший тамошний кадий Абдул-Кадыр. Он призывал правоверных под знамена газавата, обещая рай Магомета убитым, уверял, что через 4 месяца турецкие войска появятся на Сунже. К нему стали стекаться сотни мусульман. К концу 1822г. в порядок были приведены местности по Сулаку и Сунженская укрепленная линия.

 1823 – 1824 гг. на Кавказе прошли относительно спокойно; утихли Кабарда и Даге­стан. К этому времени были сформированы Моздокская горская команда, 1-й и 2-й Кизляро-Гребенские полки. Всего на линии служило 7000 казаков. Призывным уже считался 15-ти летний возраст. Особенности Кавказской местности требовали от ка­заков традиционной маневренности и осторожности. За набеги на казачьи станицы Ермо­лов строго наказывал горцев. Он выселил кабардинцев и черкесов с гор на плоскость и окружил их новые селения вновь выстроенными казачьими станицами Черноярской, Новоосетинской, Про­хладной, Приближной, Солдатской, Павлодольской, Курской и Государственной. От реки Ардон до Каменного Моста были выстроены станицы Камбилеевская, Фельдмаршальская, Нестеровская, Га-лашевская, Тарская, Аки-Юртовская, Ново-Сунженская и другие. Внимание уделялось разведке, разъездам, конным засадам. В дневной патрульной службе участвовали все служилые казаки. В за­логу отбирали самых опытных и ловких, имевших резвых и сильных коней. Одиночную разведку вели пластуны.

Недолго длился период относительного спокойствия. В 1826 г. Россия вы­нуждена была воевать с Персией, а в  1828г. - с Турцией. Налицо было открытое вмеша­тельство иностранных государств в политику России на Кавказе. Недолюбливавший и боявшийся Ермолова Николай I постарался избавиться от него во время войны с персами. На место Ермолова был назначен любимец государя раздражительный и недоверчивый генерал Иван Федорович Паскевич.

4 февраля 1830г. новый имам Гази - Магомет повёл 3 тыс. вооруженных мюридов на столицу Аварии - кре­пость Хунзах. По пути к нему присоединились еще несколько тысяч горцев. 12 фев­раля мюриды предприняли неудачный штурм крепости.

Астраханские казаки принимали активное участие в войне с 1821 по 1830 гг. Им довелось защищать Марьинскую от набега отряда Джембулата. Весной 1831г. Гази-Магомед занял несколько селений шамхала Тарковского, осадил крепость Бурную. В мае 1831г. И.Ф.Паскевич был освобожден от командования. Назначение получил ге­нерал, барон Розен. Отряд генерала Коханова снял осаду крепости 29 мая. Летом в течение полумесяца мюриды осаждали крепость Внезапную. Для её разблокирования были стянуты войска, вынудив Гази-Магомеда отступить. В августе Гази-Магомед напал на Дербент, где столкнулся с отрядом генерал-майора Коханова и отступил. В ноябре он нападает на Кизляр. Город на короткое время оказался у горцев. Русская армия потеряла убитыми 126 человек. 168 попали в плен. И чеченские аулы страдали от набегов Гази-Магомеда. Насаждение мюридизма огнем и мечом вызывало не только недовольство среди мирного населения, но и обращения за помощью к рус­ской армии. В ответ на оказанную помощь Гази-Магомед шёл с карательными набе­гами на казачьи станицы. За набеги российское командование наносило удары по враждебным местностям. В октябре 1832г. в бою, у аула Гимры, Гази-Магомед по­гиб. Раненый Шамиль бежал. Закончился первый этап войны.

Новому имаму Гамзат-беку, племянику первого имама, пришлось потратить не­мало усилий для утверждения своей власти. Это был жестокий, корыстный человек. Занимая военной силой непокорные аулы, он расправлялся с местной знатью, а власть передавал своим мюридам. Но самым непокорным оставался Хунзах, где пра­вила Баху-Бике. Она не могла быть на стороне мюридов, ибо видела, что русские, ос­вободив Хунзах от Гази-Магомеда, не покусились на власть, а ушли с крепости. В 1834г. Гамзат-бек подступил к Хунзаху. Аварские ханы признали власть нового имама и в качестве заложника выдали ему младшего сына ханши - Булач-хана. Не­удачно переговорив с хунзахцами, первый мюрид Гамзат-бека Шамиль приказал сбросить в пропасть малолетнего Булач-хана. Убили Баху-Бике. Осенью Гамзат-бек направился в даргинский аул Акуша-Дарго. На помощь даргинцам прибыл отряд Ас­лан-хана Казикумухского. Гамзат-бек вернулся в свою резиденцию Хунзах. Во время молитвы в мечети он был убит Хаджи-Муратом, будущим наибом Шамиля. К убий­ству Гамзат-бека непосредственно был причастен Шамиль. Между ними были серь­ёзные разногласия. Шамиль женился на вдове Гамзат-бека и стал имамом. Начался 3-й этап Кавказской войны. Власть имама в горах пошатнулась. Шамиль поступал так же, как и его предшественники: разорял и жёг аулы непокорных горцев, кровью насаждал мюридизм, войну на Линии вёл набегами, вызывая ответную реак­цию российской армии. В 1836 г. войско Шамиля было разгромлено у станицы Щедринской. 4 июля отряды мюридов появились в междуречье Лабы и Чамлыка, но были разбиты казаками Бакланова.

В 1837г. командование пыталось вести переговоры с Шамилем о прекращении во­енных действий. Он отказался от встречи с императором, а с генералом Клюки фон Клюгенау вёл себя надменно. После боёв в селении Ашильты гарантом о ненападе­нии Шамиль выдал в аманаты племянника.

В 1838г. российское командование не предпринимало крупных военных действий. Шамиль стал расширять зону влияния, избрав резиденцией аул Ахульго.

В 1839г. главнокомандующим на Кавказскую линию назначен генерал-адъютант Павел Христофорович Граббе, друг и соратник Ермолова, бывший его адьютантом с первых дней войны. В то время было получено сообщение, что мулла Хаджи-Ташо готовил набег на линию. Чеченцы напали на крепость Внезапную. Генерал Граббе направил один отряд в Ичкерию, другой - на Ахульго. В упорных боях 30-31 мая 635 чел. было убито и ранено. Осада крепости продолжалась 76 дней. Потери русских составили более 500 чел. Шамиль потерял Ахульго и выдал в качестве амана­та своего сына Джамалэддина. Продолжая воевать, он перебрался в Чечню.

В 1840г. воспользовавшись восстанием в Чечне, он подбивал народ к выступлени­ям. В это время ярким пятном выделился один из наибов Шамиля, Хаджи-Мурат. Это была служба полная коварства и пре­дательств. Он собирал горцев и нападал то на лезгинскую, то на казачью линии, уго­няя скот, разоряя и грабя жилища. В конце 1840 г., рассорившись с русским командо­ванием, он переходит на сторону Шамиля.

В 1841г., укрепив Сунженскую линию, казаки пресекли переправу чеченцев круп­ными отрядами через реку Сунжу и отрезали Притеречье от Чечни. Были сформиро­ваны Владикавказский, 1й и 2й Сунженские полки. Первым Сунженским полком со времени его создания командовал любимец казаков Николай Павлович Слепцов.

В 1842г. Шамиль продолжал активные действия в Чечне и Дагестане.

В 1843-1844гг. он добился успехов в южном Дагестане и предпринял попытки распространить своё влияние на Северный Дагестан.

С целью не допустить этого, в 1845г. главнокомандующий Кавказской казачьей линией генерал-лейтенант Михаил Семенович Воронцов предпринял неудачный по­ход на резиденцию Шамиля в селение Дарго.

В 1846г. Хаджи-Мурат с Шамилем и большим отрядом чеченцев и дагестанцев на­падает на Кабарду. В период своего правления Шамиль пытался создать государственную структуру «имамат», но владения Кавказа были разрознены. Эти попытки оказались тщетными. Военно-теократическое го­сударство Шамиля основывалось на тоталитарности. Шамиль имел неограниченную власть, не­смотря даже на созданный при имаме высший совет. Сын Шамиля Гази-Мухаммед занимал долж­ность наиба и мудира и с 1847г. был объявлен наследником имама. Тот мог назначить и уволить, наказать и поощрить любое должностное лицо. Далеко не все территории Чечни и Дагестана вхо­дили в имамат. Территория имамата имела тенденцию к сокращению. Не помогла и реформа мест­ного управления. Шамиль установил подоходный налог. Удовлетворительным было снабжение войск продовольствием и огнестрельным оружием. Оружие изготавливалось в горах. Были свои пороховые заводы. Шамиль мог одновременно выставить 20-ти тысячную армию. Государственная деятельность определялась нормами шариата, на их основе разрабатывались низамы - законода­тельные акты. Большую роль в жизни имамата играли духовные лица, как фактические чиновники. Для контроля над деятельностью должностных лиц использовались осведомители - мухтасибы. В имамате было создано постоянное войско, давшее присягу на верность лично Шамилю. Охрану Шамиля составляли 132 мюрида. В имамате были учреждены ордена и другие знаки отличия, соз­дана тяжелая налоговая система. Торговля была под личным контролем имама. Имамат погиб по нескольким причинам: по не прекращавшимся военным действиям, политике насильственного пе­реселения жителей в другие районы, из-за непомерных налогов. Падала популярность Шамиля. В имамате сформировалась не лучшая административная аристократия.

В 1848г. Шамиль со своими отрядами напал на Самурский округ. Местность охра­няли казачьи подразделения полковника Мищенко в 1500 казаков. После набега Хаджи-Мурат вспоминал: «в этом бою казаки разбили нас наголову...». Религиозный фанатизм Шамиля достигал апогея. Его войска всё больше терпят поражение: в 1848 г. - под Гергебилем, в 1849 - под Салтами и Ахтами.

В 1851г. Хаджи-Мурат вновь ведет тайные переговоры с российским командова­нием и переходит на сторону русских.

И вновь иностранная интервенция. Объявление Турцией войны в октябре 1853г. и вторжение англо-французского флота в Крым, на Дальний Восток и у Соловецкого монастыря на Белом море, позволили Шамилю несколько упрочить власть.

В 1854 г. он вторгается в пределы Закавказья для соединения с турецкой армией. За время похода было захвачено 18 селений и 894 пленных. Это заставило русскую ар­мию усилить свои наступления и отвоевать занятые территории.

В 1855г. Чечня выходит из имамата. Там наступает голод. Шаткость положения в Чечне заставило окружение Шамиля искать сближения с российским командовани­ем. Наибы тайно переходили на сторону русских. Прекратить войну Шамиля угова­ривал сын Джемалэддин. Тот долго упорствовал, наконец, назначил место для пере­говоров Стамбул, рассчитывая на турецкое посредничество. Его армия ослабла и бы­ла ненадежна, Россия не приняла это предложение.

В конце лета 1859г. Шамиль сдался главнокомандующему, князю Александру Ивановичу Барятинскому. В Калуге, он сознался, что не предполагал, сколь велика Россия и как великодушен её народ. Перед смертью в Медине Шамиль завещал по­томкам Кавказа никогда не воевать с Россией, а быть с нею в добром союзе.

В войне активно участвовали линейные и донские казаки. Она затрагивала их ис­торически сложившиеся территории. В сентябре 1818г. они отчаянно бились с 6-тыс. отрядом аварского хана, в 1820г. донцы разгромили войско Сурхай-хана Казикумух-ского на землях шамхала Тарковского, напавшего на крепость Внезапную, в 1823-1825гг. помогали кубанским казакам справиться с набегами закубанских горцев. В 1826г. кубанские казаки поставили на линию пластунов, дополнительно два черно­морских полка, конно-артиллерийскую роту и особую пятисотенную команду. Они отличились в сражениях против набегов Гази - Магомеда (Кази-муллы), усмиряли че­ченцев. Отличились и казаки Астраханского казачьего войска, защищая крепость Марьинскую от набега Джембулата.

Основная тяжесть пришлась на гребенских, низовых и терских казаков, которые целыми родами, несколько поколений, гибли, укрепляли линию, родные станицы, прорубали просеки в горы и храбро сражались на всех участках войны.

В Кавказской войне принимали участие опальные разжалованные в рядовые офи­церы русской армии - декабристы. Передовая офицерская молодёжь и до декабрь­ского восстания была на полях сражений на Кавказе. Но после 14 декабря 1825г. од­ним из самых суровых наказаний Николая I была ссылка на Кавказ. Более 30 декаб­ристов служили на Кавказе, среди них были и представители казачьего рода, такие как В.Д Сухоруков, офицер войсковой канцелярии Войска Донского. В круг его дру­зей входили казачий офицер Шумков, командиры казачьих и рабочих полков Егоров и Балабин, разжалованные в рядовые.

Среди генералов Кавказской войны 1817-1864гг. в историю России вошло имя командира Моздокского казачьего полка Засса Григория Христо-форовича. После генерала Вельяминова он был на должности командующего войсками и продолжал его политику: укреплял казачьи станицы, храбро сражался в боях, много раз был ранен. Моздокский полк под его командованием был награжден знаменем с над­писью «За отличие при покорении Западного Кавказа в 1834 году.» Знаменем наградили линейный генерала Вельяминова полк. Сам Алексей Алек­сандрович, соратник А.П.Ермолова, потомственный кавказский генерал, любимец солдат и казаков, с первых дней участвовал в войне. Он вырос в казачьей семье, воевал на кубанской линии. Погиб в возрасте 43 лет в 1825г.

1-й Кизляро-Гребепской полк награжден Георгиевским знаменем, казаки - знаками отличия на головные уборы. Полк до 1826г. воевал под коман­дованием главнокомандующего Кавказской казачьей линией, генерала от инфантерии А. П. Ермолова, имя которого было присвоено полку в 1904г. навечно. 1-м Горско-Моздокским полком в Кавказской войне командовал генерал Феликс Антонович Круковский. Несмотря на не казачье происхож­дение, знал и любил казаков. В 1841г. участвовал в боях в Чечне. В 1842г. с полком защищал земли Малой Кабарды. Еще через год был удостоен чина полковника. Позже, с Хопёрским полком в 400 казаков отбил у Шамиля станицу Бекешевскую, поразив 3000-ный отряд черкесов, напавших на станицу ночью. В результате была ликвидирована опасность захвата Пятигорска. В 1848г. полковник Круковский был произведен в генерал-майоры и назначен атаманом Кавказского войска.

Кавказская война выдвинула своих героев и с той и с другой из враждующих сторон. У народов Дагестана и Чечни это был преж­де всего их легендарный вождь — имам Шамиль, возглавлявший га­зават - священную войну против неверных в 1834 — 1859 годах.

Среди донских казаков таким героем был противник Шамиля - Яков Бакланов. Гигантского роста и громадной физической силы, с лицом настолько безобразным, что не разрешал себя рисовать, этот полковник, а затем генерал внушал своим противникам панический страх и внешностью, и умением об­ращаться с оружием.

Однажды, зная, что его будет подстерегать специально прибыв­ший на этот участок искусный снайпер, Бакланов выехал на самое опасное место и убил это­го снайпера, ответив метким вы­стрелом на пулю, просвистев­шую у его уха. Шамиль говорил своим помощникам, что если бы они Аллаха боялись так, как бо­ятся Бакланова, то давно были бы святыми.

Но главным оружием Бак­ланова были интеллект и ува­жение к противнику. Он не по­ленился выучить чеченский язык, старательно постигал пси­хологию противника, искал се­бе друзей среди них и платных помощников-осведомителей.

С офицерским составом он проводил штабные учения, где отрабатывалось взаимодейст­вие в штатных и нештатных ситуациях.

Широко применял Бакла­нов и несовершенные тогда, но в этих конкретных условиях эффективные ракетные уста­новки, прообраз будущих «ка­тюш» и «градов».

Будучи однажды застигнутым врасплох внезапно напавшими чеченцами, Бакланов отражал их нападение го­лым, с двумя саблями в руках, что само но себе произвело впечатление на противника. Однако с тех пор он никогда не разде­вался по ночам, делая это только днем и разрешая и своим подчиненным вхо­дить в его палатку с до­кладом в таком же виде.

Горцы потерпели по­ражение в этой войне. Для многих народов Западного Кавказа - шапсугов, убыхов и других - оно вылилось в насто­ящую национальную катастрофу. Не желая примириться с пора­жением, они покинули родину и эмигрирова­ли в Турцию, где в большинстве своем вы­мерли, а частью растворились среди турок.

Хранителями культурных традиций этих народов в нема­лой степени стали именно ка­заки, их недавние противники. Они никогда не испытывали ненависти к горцам и охотно усваивали все хорошее из их бытовой и хозяйственной практики.

Показательно, что, когда настала очередь казакам после гражданской войны искать себе убежища в эмиграции, коман­диры черкесских полков, кото­рые несли службу в странах Ближнего Востока, усиленно вербовали в свои поредевшие ряды именно казаков, как наи­более близких им по духу и в культурном отношении.

Мы коснулись войн XVIII –XIX вв., которые проходили на территории России и в которых участвовали казаки. Но они также были активными участниками всех, так называемых, северных войн, заграничных походов. Всегда, в самую трудную годину для своей Отчизны, казаки с честью отстаивали рубежи России. Это о них сказал Багратион: «Богу – жушу, жизнь – Отечеству, а честь - никому!».

Казаки в I Мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнах.

XX век вошел в мировую историю как век кровопролитных, длительных по времени, страшным по своим последствиям войн. Не могли остаться в стороне от театров военных действий казачьи воинские соединения.

В 1914 году разразилась первая мировая война. Противниками России в ней были Германия, Австро - Венгрия, Турция. Масштаб военных действий даже отдаленно не шел ни в какое сравнение с предыдущими войнами.

Только непосредственно на по­лях сражений мировой вой­ны воевали около тридца­ти   миллионов   человек, миллионами    исчисля­лись людские потери, неизмеримо  больши­ми были потери ма­териальные.

Российское казачество выста­вило на эту войну евыше трехсот тысяч прекрасно подготовленных воинов из тринадцати казачьих войск. Как всегда, казаки прояв­ляли и на этой войне высокую бо­евую выучку, инициативу, отвагу и верность воинскому долгу. Но в целом участие казаков в мировой войне не было столь же заметным, как в войнах прошлого. Из всех губерний необъятной Российской империи на военную службу призвали такое количество людей, что казаков среди них оказалось не более двух с половиной про­центов. Да и воевали казаки в основном в кавалерии, составляя две трети от общей ее численности в русской армии. А война была уже качественно другой, и время кавалерии уходило в прошлое. На полях боев господствовали тяже­лая артиллерия, автоматическое и химическое оружие, бронетехника и авиация.

Но на некоторых участках и направлениях, тем не менее, роль казаков была значительной. В первую очередь на азиатском теа­тре войны с Турцией, где война во многом носила маневренный ха­рактер. Казаки успешно действо-

вали там и в жарких пус­тынных мест­ностях, и в го­рах в услови­ях морозной зимы. При осуществле­нии крупных десантных операций они высаживались с кораблей Черноморско­го флота. Дей­ствуя против армий Герма­нии и Австро-Венгрии, каза­ки создавали мобильные от­ряды, воевав­шие в тылу врага, в ка­кой-то степени используя опыт Отечест­венной войны 1812 года. Помимо казачьих час­тей многие казаки воевали в обще­войсковых соединениях. Из них вышло немало прекрасных летчи­ков, офицеров-подводников, военных инженеров, медиков и т. д. Многие из них занимали весьма высокие командные должности. Так, в 1917 году Верховным глав­нокомандующим русской армией стал сибирский казак генерал Корнилов.

Героем   знаменитого   «брусиловского  прорыва»  в   1916  году был   командующий   8-й   армией донской казак генерал  Каледин. Действия   артиллерии в той же 8-й армии, а затем в ставке Верховного главнокомандования инспектировал    оренбургский казак генерал Ханжин. Прекрасным летчиком-асом был кубанский казак генерал Ткачев.    Соединениями   кораблей Балтийского флота в боях   с   флотом   противника успешно командовал донской казак   адмирал   Бахирев.   И перечень этот можно продолжать долго.

Но если армия воевала достаточно успешно, то Рос­сийская империя в целом ис­пытания войной не выдержа­ла. В 1917 году рухнула монархия, через несколько ме­сяцев к власти пришли боль­шевики. Фронт под влиянием событий, происходивших в тылу, постепенно развали­вался, а миллионы подготов­ленных в военном отношении и ожесточенных войной лю­дей расходились по домам. Вскоре разразилась граждан­ская война.

Основным оплотом борьбы с диктатурой болшевиков стали окраины России, населенные в значительной степени казаками. Из казаков же вышли многие вожди движения, названного «белым». На Дону со­здавал Добровольческую армию генерал Корнилов. Донских каза­ков возглавили избранные атама­нами генералы Каледин, Краснов и Богаевский. На востоке страны оренбургских казаков возглавил атаман Дутов, забайкальских - атаман Семенов. В Сибири усили­ями казаков на должность Вер­ховного правителя России был ут­вержден адмирал Колчак, тоже происходивший из казаков. Одну из колчаковских армий возглавил генерал Ханжин. Казачьи части и соединения были невелики по численности, но чрезвычайно маневрепны, искусны и упорны в боях. Именно они и представляли главную опасность для Красной Армии.

Однако «белые» казаки приоб­рели себе упорнейшего и опасней­шего врага — «красных» казаков.

Казачество было расколото граж­данской войной, и нередко линия раскола проходила через семьи. И тогда брат убивал брата, а сын от­рубал голову отцу или деду. Хотя идеалы, за которые так остервене­ло сражались казаки, и у «белых» и  у   «красных»   во  многом   были одинаковы. Части и со­единения   «красных»  в основном, возглавляли бывшие казачьи офицеры или урядники. На Дону это был знаменитый команда Миронов, из донских же ка­заков   был   командарм Автономов,   из   кубан­ских - командарм  Со­рокин, в степях Орен­буржья и на Урале дей­ствовали «красные» ко­мандиры братья Каширины и Томин.

Большевики не доверяли и «красным» казакам, считая   их случайными союзниками в граж­данской войне. В январе 1919 го­да, когда наметился заметный ус­пех Красной Армии, по указанию ВЦИК - одного из высших орга­нов советской власти — в казачь­их   областях   начала   осуществ­ляться политика так называемого «расказачивания».  Многие тыся­чи  казаков  были  расстреляны  и депортированы в районы Крайнего Севера. Знаменитых «красных» ко­мандиров    пресле­довали, убивая зачастую без    фор­мального    суда    и приговора.

Но  как  только Красная Армия на­чала терпеть неуда­чи, особенно в вой­не  с   поляками,   из пленных   белоказа­ков стали формиро­вать крупные воин­ские части и соединения и направлять их на фронт. Эта   двойственность   по отношению к казакам  со­хранялась все годы   сущест­вования     со­ветской влас­ти, не изжита она   оконча­тельно   и   по сей день.

В середине 30-х годов режим Сталина попытался воссоз­дать «советское казачество». Каза­кам в третий раз при советской власти было разрешено служить в кавалерийских частях. В связи с надвигавшейся второй мировой войной начали всячески поощ­ряться военно-патриотические традиции казачества.

Были возвращены основные принципы форми­рования казачьих частей, и даже вве­дено для всего на­селения бывших казачьих областей ношение лампасов. Но коренное каза­чество составляло в местах традици­онного прожива­ния ничтожную часть, в перемены к лучшему не ве­рило и никаких директив не вы­полняло.

Созданные ка­зачьи корпуса про­шли героический путь и поддержали славу казачества как защитника Отечества. Но большая часть «со­ветских казаков» к казачьему субэтно­су не имела ника­кого отношения.

Коренное же уцелевшее казачест­во повторило в Отечественную войну трагедию гражданской, во­юя и в Красной Армии, и в вер­махте.

22 июня 1941г. Германия нападает на СССР. В первые дни войны на границе в бой вступили соединения 6-го казачьего кавалерийского корпуса,  под коман­дованием генерала Ивана Сергеевича Никитина, были казачьи части 210-й мотори­зированной дивизии, 1-го и 5-го кавалерийских корпусов, где служили донские ка­заки. Участие в боевых сражениях принимали казаки 152-го Терского казачьего полка и 5-й Ставропольской казачьей кавалерийской дивизии имени М.Ф.Блинова. В станицах создавались казачьи подразделения: в начале войны были призваны на фронт около 100 тыс. казаков из всех регионов СССР. 2-м кавказским казачьим кор­пусом командовал генерал Павел Алексеевич Белов. К зиме 1941г. было сформиро­вано 15 кавалерийских дивизий с участием в них казаков, прошедших военную под­готовку в территориальных иррегулярных воинских частях. Генерал-майор Лев Ми­хайлович Доватор на начало войны был начальником штаба дивизии, командовал Кавказским казачьим корпусом, погиб под Москвой в конце 1941г. Там же у д. Федюково 37 казаков 4-го эскадрона 37-го кавалерийского полка повторили подвиг пан­филовцев. Они гранатами и бутылками с зажигательной смесью уничтожили 25 тан­ков и множество пехоты. Все погибли, но не отступили. Похоронены в братской мо­гиле на берегу р. Гряды. Генерал Армии Исса Александрович Плиев командовал гвардейской казачьей кавалерийской дивизией.

Казаки направлялись в кавалерийские части. В июне 1941г. в Персияновских лаге­рях под Новочеркасском формировались 35-я, 38-я, 52-я и 67-я кавказские казачьи дивизии, ими соответственно командовали полковник Сергей Федорович Скляров, генерал-майор Николай Яковлевич Кириченко, полковники Николай Павлович Яку­нин и Никифор Алексеевич Кириченко. 11 июля 1941г. в Сталинградской области была создана 15-я добровольческая дивизия. Первым командиром был полковник Николай Федорович Ципляев. С ноября дивизией командовал полковник Семён Иванович Горшков. 15 июля 1941г. на Дону была сформирована казачья доброволь­ческая дивизия под командованием ветерана 1-й Конной Армии, полковника Петра Васильевича Стрепухова. Основу дивизии составили казаки Сальского, Мартынов­ского, Зимовниковского, Цимлянского, Богаевского и Ремонтненского районов. С ноября 1941г. на ростовском направлении воевали казаки 35-й, 56-й, 66-й и 68-й кавдивизий. Немцы бросили на них танки и несколько полков пехоты. Но казакам не дос­тавало артиллерии и противотанковых средств. Стояли насмерть. Под Ростовом и Новочеркасском отличились 56-я и 68-я дивизии. В районе Ровенек 38-я дивизия Н.Я.Кириченко перешла в наступление на Ростов-на-Дону. 29 ноября в 6 ч. утра полк 68-й дивизии освободил город Чкалов, в 9 ч. полк 38-й дивизии сражался в северной части Буденновского проспекта Ростова-на-Дону. Первым туда ворвался эскадрон ст. лейтенанта Шахцаева. В декабре упорные бои продолжались.

В январе 1942г. были объединены 15-я и 116-я кубанские, 12-я и 13-я добровольче­ские казачьи дивизии в 17-й кавалерийский казачий корпус под командованием гене­рала Н.Я.Кириченко. Корпус защищал восточное побережье Азовского моря. В ап­реле были сформированы 5-й Донской Казачий Кавалерийский Корпус под коман­дованием генерала Александра Григорьевича Селиванова и 4-й Кубанский Казачий Кава­лерийский Корпус под командой генерал-майора Николая Яковлевича Кириченко. Второе лето войны для нашей страны было неимоверно тяжелым. Немцы прорва­лись к Воронежу, Сталинграду, на Северный Кавказ. Лакомым кусочком для них были Донбасс, Дон и Северный Кавказ. Гитлер рассчитывал, что с захватом Кавказа Турция пойдет войной на Советский Союз, и тогда для него откроются пути к рас­ширению агрессии против Ближнего и Среднего Востока. Гитлер посылал на Кавказ специально обученные в Альпах дивизии, вожделенной для него была и водная ар­терия Волги, важно было захватить Сталинград.

Фашистские полчища нависли над Югом страны. Среди казаков поднялась новая могучая волна патриотического движения. Здесь гитлеровцы сосредоточили 13 пехотных, 5 танковых, 4 моторизированные, 3 кавалерийские дивизии и более 1000 самолётов 4-го воздушного флота. Силы противника превосходили: в 1,4 раза - пе­хота, в 2 раза - артиллерия, в 9,3 раза - танки, в 8 раз - авиация. Советская армия отступала к Волге и Кавказу. Противник вновь наносил удары в направлении Росто­ва. Основной удар на себя приняли части 56-й армии генерал-майора А.И.Рыжова. 23 июля немцы наступали на станицы Большие Салы, Аксайскую, Каменный Брод, город Новочеркасск, бомбили переправы через Дон. Героически сражались казаки 30-й стрелковой дивизии полковника Б.Н. Аршинцева. Воины 900-го артполка ко­мандира майора Н.П. Калинина и 339-й стрелковой дивизии уничтожили 36 враже­ских танков. К вечеру 24 июля был оставлен Ростов, соединения 56-й армии пере­правились через Дон и заняли оборону на левом берегу. 17-й казачий корпус вёл упорные бои на левом берегу р. Еи, где уничтожил 5000 вражеских солдат и офице­ров. Под станицами Шкуринской и Кущевской было много жестоких кровопролит­ных боев. Рубеж обороны 23-го кавалерийского полка проходил по казачьим землям Дона: Пешкове, Головатовка, Займо-Обрыв, Качевань, Круглое. Правее 23-го кавполка действовала 11 -я Донская казачья кавдивизия 17-го казачьего корпуса пол­ковника Сергея Ильича Горшкова. 27 июля эти территории подверглись сильным ударам с воздуха. Впервые казаки 23-го кавполка схлестнулись с врагом врукопаш­ную. Отличился командир 2-го эскадрона лейтенант Обревко. 29 июля противник прекратил бои. В боях под станицами Шкуринской и Кущевской было уничтожено 1800 немцев, взято 18 орудий и 25 миномётов. Обстановка на Кавказском направле­нии продолжала осложняться. Армия отступала и берегла силы для обороны Кавка­за. Немцы потеснили наши войска от Батайска, Кущевской. 17-й казачий корпус за­нял оборону на р. Ее. Левее, в районе станицы Канеловской, оборонялась 116-я Дон­ская казачья кавдивизия под командованием Я.С.Шарабурко.

 Активизироваласьпротивотанковая оборона. 28 июля 1942г. в Северо-Кавказский фронт были объеди­нены войска Южного и Северо-Кавказского фронтов под командованием казака, ге­роя гражданской войны, маршала С. М. Буденного. Немцы взяли города Армавир и Майкоп. 12-я кубанская казачья дивизия приняла боевое крещение на родной кубан­ской земле. 31 июля создан оборонительный рубеж по рекам Кубань, Баксан и Те­рек, по перевалам центральной части Главного Кавказского хребта. Бои начались с рассветом. 19-й кавалерийский полк воевал в районе станицы Шкуринской. Туда же повернули фронт обороны 2-й и 4-й эскадроны. Немцы трижды атаковали участок, казаки дрались с ожесточением. Особенно отличился эскадрон шкуринцев 19-го полка. Положение осложнялось. Существенный разрыв был между формированиями 9-й дивизией и 11-й Донской дивизией. Высокую отвагу и храбрость проявили каза­ки эскадрона 4-го полка лейтенанта К.И.Авдиенко, отличился командир 1-й батареи артдивизиона    лейтенант В.В.Мисюн. В ходе одного из боёв комвзвода 4-го кава­лерийского полка лейтенант А.К.Черняк провёл разведку под носом у врага в районе станицы Кущевской. С группой казаков он наткнулся на немецкую пехоту и дал бой. Вскоре подошло подкрепление. К вечеру 2-го августа немцы были отброшены за р. Ею. 4 августа, по приказу, оборона на р. Ее была оставлена. Казаки вышли на станицу Ленинградскую Краснодарского края и переправились через р. Кубань у станицы Усть-Лабинской. Казачий кавалерийский корпус Кириченко должен был выйти  к станице Гиагинской, занять оборону и не пропускать противника в этом направлении. Справа от станицы Келермесской стояла 13-я Кубанская, а слева - Донская кавалерийские дивизии. Бои велись 8, 9 августа. Станицу пришлось оста­вить, заняли оборону по западному берегу р. Белой, у станицы Белореченской. Её обороняли 23-й и 19-й кавалерийские полки, 9-я дивизия, 383-я стрелковая полков­ника К.И.Провалова и 11 -я Гвардейская Донская кавалерийская дивизии. Бои шли 11,12 августа. Ночью главные силы подошли к станицам Кубанской 1-й и Кубан­ской 2-й. Бои шли до 24 августа. Разгромив немцев у станицы Самурской, казачьи формирования соединились с частями 18-й Армии. Немцы не сумели окружить со­ветские войска севернее Кубани. После захвата Ставрополя, 5 августа, немецкая танковая дивизия двинулась на Майкоп и Туапсе, чтобы в районе Туапсе, Новорос­сийска и Краснодара уничтожить советские части. К Грозному направили 52-й ар­мейский и 40-й танковый корпуса. Основные силы Северо-Кавказского фронта, 9-я, 28-я и 44-я армии, отходили за Кубань на рубеж рек Малка и Баксан. 9-я и 37-я ар­мии и 11-я дивизия НКВД были дислоцированы в Пятигорск. В Новочеркасске - ка­валерийское училище, Полтавское тракторное училище, бронепоезда и батареи. Они обороняли участок Кавказских Минеральных Вод. 3-11 августа состоялась герои­ческая оборона города Минеральные Воды, в ней отличились казаки Новочеркас­ского кавалерийского училища и получили благодарность от Военного Совета 37-й Армии. После 17 августа была организована оборона по Тереку, Баксану и Кавказ­скому хребту. 27 августа 1942г. за проявленную отвагу в боях с немецкими захват­чиками 17-й казачий корпус был переименован в 4-й Гвардейский Кубанский каза­чий кавалерийский корпус под командованием генерал-майора Н.Я.Кириченко. В новый корпус добавлены: 11-я и 12-я гвардейские Донские казачьи кавалерийские дивизии, 9-я и 10-я гвардейские Кубанские казачьи кавале­рийские дивизии. За время боёв в предгорьях Кавказского хребта фашисты потеряли свыше 50 тысяч солдат и офицеров. Наступление на Туапсе было остановлено.

К середине августа положение советских войск на Северном Кавказе было тяже­лым. Гитлеровские танки вновь приближались к Туапсе, Новороссийску, Грозному. В ночь на 2 сентября в районе Моздока Терек форсировали две танковые и две пе­хотные дивизии фашистов. Более двух недель шли бои за Малгобек, Грозный и Вла­дикавказ (Дзау-Джикау). В конце месяца противник был остановлен. 26 сентября Черноморская группа казачьих формирований приостановила наступление на Туап­се. Контрнаступление началось 19 ноября 1942г. 20-го в наступление перешли вой­ска Сталинградского фронта. 30 ноября в боях за Туапсе отличился рядовой Леон­тий Васильевич Кондратьев, донской казак, уроженец г. Азова. Он подполз к дзоту и бросился на пулемёт. Его подвиг отмечен званием Героя Советского Союза. С 10 января по 2 февраля 1943г. 5-й Донской и 4-й Кубанский гвардейские казачьи кава­лерийские корпуса освободили Кубань, Ставрополь, Дон, города Кавказских Мине­ральных Вод[7, С. 189]. Эти корпуса и войска 44 армии генерал-майора Василия Афанасьеви­ча Хоменко 7-8 февраля по льду форсировали Дон, Мертвый Донец, вышли на шос­се Ростов-Таганрог. 11-я Гвардейская казачья дивизия генерала С.И.Горшкова во­рвалась в пригород города Ростова-на-Дону, в станицу Нижнегниловскую. 9-14 февраля были освобождены Ростов-на-Дону, Батайск, Азов и Таганрог.

На Волге бои продолжались более шести месяцев и положили начало коренному перелому в войне. Казаки в составе советских формирований наступали, нанося противнику ощутимые удары. Дважды в Приказах Главнокомандующего отмечался 5-й Гвардейский Донской казачий кавалерийский корпус. За бои под Корсунь-Шевченковском он был награжден вторым орденом Красного Знамени. 11-я Гвардейская Дон­ская казачья дивизия - орденом Богдана Хмельницкого, 12-я Краснознаменная казачьи дивизия и 63-я кавалерийская дивизия с двумя казачьими полками в нём получили почётное звание «Корсуньских». Звание Героя Советского Союза получил донской казак Рыжов Александр Петрович, помощник наводчика противотанкового орудия. В ночь на 27.09.1943г. под огнём противника он  в числе первых переправился через Днепр у д. Нивки (Гомельской обл.) и, подобравшись к вражеской траншее, забросал её гранатами, тем самым способст­вовал переправе всего полка через Днепр.

К сожалению, в годы войны не обошлось без территориальных переделов. Много­страдальные казачьи территории Терека вновь были перекроены: Кизлярский округ был передан во вновь образованную Грозненскую область, а Моздокский район - в образованную из области Северо-Осетинскую АССР.

В 1944г. казачьи корпуса отличились на украинско-венгерском направлении. В Приказе Сталина было отмечено: «В боях за овладение городом Ньиредъхаза отличились кубанские и донские казаки».  В январе 1945 года в боях между озером Веленце и Дунаем отличились казаки 5-го Гвардейского Донского казачьего кавалерийского корпуса и 37-го Гвардейского казачьего нолка

В 1-й Гвардейской Донской казачьей дивизии 220 казаков удостоены правительственных наград.

Казаков старались направлять, прежде всего, в кавалерийские ча­сти и соединения, многие из кото­рых получали наименование «ка­зачьих» и традиционную казачью форму. В их составе воевали доб­ровольцы из донских, кубанских, терских и других казачьих ста­ниц. Среди бойцов было немало участников первой мировой и гражданской войн. Кавалерийские соединения часто использовались в составе конно-механизированных групп, включавших помимо кавалерийских механизированные и танковые соединения. Многие из кавалерийских дивизий и кор­пусов стали гвардейскими, в их числе 4-й Кубанский и 5-й Донской казачьи кавалерийские кор­пуса. Само появление казаков на том или ином участке фронта за­частую повергало противника в ужас, а стремительные атаки на врага побуждали того обращаться в бегство.

Из кубанских и терских каза­ков была создана пешая пластун­ская дивизия, которую использо­вали только с разрешения Ставки Верховного Главнокомандова­ния - так высоко ценились бое­вые качества казаков-пластунов.

Но большая часть казаков во­евала в составе общевойсковых со­единений. Так, одним из лучших летчиков-асов был дважды Герой Советского Союза донской казак Н. Д. Гулаев. Он не имел себе равных по числу крупных побед, так как в одном воздушном бою зачастую сбивал от двух до пяти вражеских самолетов. И общий счет - 57 сбитых вражеских само­летов - мог быть значительно большим, но почти за год до окон­чания войны Гулаева направили на учебу в военную академию.

Трагически завершилась судь­ба выдающегося военного инженера, сибирского казака Героя Совет­ского Союза генерала Д. М. Кар­бышева, который, попав в немец­кий плен, отверг всякие попытки склонить его к сотрудни­честву с врагами. В концлагере его преврати­ли в ледяную статую, об­ливая на морозе водой.

Из казаков вышло немало прекрасных ко­мандиров, показавших образцы военного искус­ства. В первые дни вой­ны немцы наткнулись на ожесточенное сопротив­ление Брестской крепос­ти, которую защищали части стрелкового кор­пуса под командованием донского казака Василия Попова, закончившего войну генерал-пол­ковником и Героем Советского Союза. Его же армия и освобож­дала потом Брест, а закончила войну встречей с союзниками-аме­риканцами на Эльбе в побежден­ной Германии.

В июне 1941 года, в районе го­родов Луцк и Дубно, развернулось крупнейшее танковое сражение, в котором успешно действовал механизированный корпус генерал-лейтенанта Д. И. Рябышева, на не­сколько дней задержавший продвижение немцев. Впоследствии он ко­мандовал армиями, фронтом.

Первым командующим Ленин­градским фронтом был донской казак Маркиан Попов, впоследст­вии ставший генералом армии и Героем Советского Союза. В годы войны, возглавляемые им группы армий, успешно действовали под Сталинградом и в Донбассе. Брянский фронт, которым он ко­мандовал, в ходе Курской битвы летом 1943 года освободил город Орел, и в Москве по этому слу­чаю был произведен первый в хо­де Великой Отечественной войны праздничный салют.

Продвигаясь даль­ше, Маркиан Попов осуществил одну из са­мых оригинальных, ставшую классикой опе­рацию по освобождению города Брянска. Встре­тив упорное сопротивле­ние врага на своем фронте, и посоветовав­шись с уже упоминав­шимся нами генералом Василием Поповым, ко­торый командовал арми­ей на соседнем фронте, Маркиан Попов принял решение нанести удар по врагу с боевых позиций армии генерала Василия Попова, где немцы ниче­го подобного не ожидали и к уда­ру готовы не были. В образовавшийся прорыв был введен кавале­рийский корпус еще одного каза­ка - впоследствии генерал-лейте­нанта и Героя Советского Союза В. В. Крюкова. Спланированная своего рода маленьким казачьим фронтовым землячеством опера­ция завершилась успешно.

Командующий армией гене­рал-полковник Герой Советского Союза донской казак Н. Е. Чиби­сов провел очень искусную опера­цию по взятию Лютежского плац­дарма на правобережье Днепра, что позволило в ноябре 1943 года освободить от немцев Киев - «мать городов русских». Была особенность, объединявшая почти всех упомянутых генералов: они стремились воевать так, чтобы из­бежать крупных людских потерь в подчиненных им частях и соеди­нениях, что соответствовало сло­жившемуся веками у казаков опы­ту и миропониманию.

Но в этой войне в Красной Армии с собственными потерями, к сожалению, особенно не счита­лись. Более того, масштаб поне­сенного урона становился зачас­тую критерием труднодостижи­мости одержанных побед и коман­дир, лишившийся большего числа бойцов, нередко мог претендовать на более высокие награды и отли­чия, чем тот, кто берег жизни. Маркиана Попова понизили в должности и звании, боевого гене­рала Чибисова перевели на преподавательскую  работу.   Этот  пере­чень можно продолжить.

Слава, заслуженная казаками в ходе Великой Отечественной войны, была так велика, что ста­линский режим, репрессировав­ший целые народы по обвинению в сотрудничестве с немецко-фа­шистскими оккупантами, казаков не тронул. Впервые за всю исто­рию советской власти военные су­ды не обвиняли всех казаков пого­ловно, а наказывали только тех, кто пособничал врагу или воевал против Родины. И это справедливо.

Трудно переоценить подвиг казаков в годы военных испытаний. Их мужество, беззаветная преданность воинскому долгу всегда будут примером для потомков. Ведь совсем не случайно в казачьем фольклоре до наших дней сохранились пословицы и поговорки о военной доблести казаков: «Будешь чужда держава с Россией шершава – казаки тебя мигом выгладят», «Казака можно убить, но нельзя победить!».

Заключение.

 

История народов складывается тысячелетиями. Мир знает их забвение и возрождение.

Л.Н. Толстой отмечал: «Никогда ни один народ не исчезает и не погибает полностью. Народы как волны океана: то прибывают к берегу, то отдаляются от него». Известный казаковед В.А.Потто  в конце XIX - нач. XX вв. писал: «На широком просторе южнорусских степей развилась и воспиталась эта мощная сила, которою справедливо гордится русский народ, которая на протяжении столетий делала без шума, медленно, непрестанно и честно великое государственное дело...казаки... были тем летучим авангардом, за которым сомкнутым строем медленно ползли вереницы русских пахарей.»

 На 90-е гг. ХХ в. пришлось возрождение незаслуженно замалчиваемого в России народа - казаков. В изучении его истории мы опирались на политические, экономические и социально-культурные особенности этого русскоязычного субэтноса.

Развитие народности протекало под влиянием географического, природно-климатического, геополитического, экономического, и социального факторов, а также под воздействием взаимоотношений с соседями, взаимообогащением материальной и духовной культуры.

Этническая принадлежность - личный выбор. Каждый относит себя по родовым корням к определенному народу, компактно проживающему на той или иной территории, обладающему языковыми и социально-культурными особенностями.

Прошлое и настоящее переплетаются. Политики, порой, во имя узких интересов вторгаются в этническую историю и географию, обрекая на забвение целые этносы. В результате - отдельные народы представлялись приоритетными по сравнению с другими. Так случилось с казаками, которым в нач. XX в. властями упорно отводилась роль изгоя, даже не народности, а сословия. Их обрекли на вымирание, отобрав территории и передав народам -соседям, невзирая на вековые традиции, уклад, языковые особенности. Но в казаках «сработал» инстинкт самосохранения. Часть их в 1920-е гг. эмигрировала в зарубежье. Они приложили все силы к сохранению своей этничности: селились станицами, берегли уникальную культуру, тем самым сохраняли главное - статус народности.

Русский этнос, как сложная органическая, динамически развивающаяся система, включает в себя немногие родственные субэтносы, между которыми существует тесная взаимосвязь, субординированность и координированность в пространстве и времени. Все они абсолютно равноценны, как равноценны части единого целого. Политикам было удобно «привязать» казака обращением его в сословный статус. Казаки по этому поводу бунтовали, но не отделяли себя от народа русского, как не отделяют себя от аварцев в Дагестане авароязычные народы (цезы, багулалы...), а от лезгин - лезгиноязычные (рутулы, цахуры...).

Русский историк Василий Осипович Ключевский в курсе лекций «История сословий в России», не пытался вместить казаков в «прокрустово ложе» сословности, дав четкое определение этому: « Сословие - термин государственного права и обозначает известный ряд политических учреждений. Сословиями мы называем классы, на которые делится общество по правам и обязанностям...» Т. о., сословиями мы называем классы (бедных и богатых, духовенства и военных, ремесленников и т.д.). К классам относились россияне графского, дворянского, помещичьего сословий. Среди казаков, как и среди других народов России, были представители почти всех сословий. Сословного статуса можно лишить, например дворянского, как это было с декабристами. Но как лишить казака его этнической принадлежности? Народ живёт на исторически сложившейся территории, обладает языковыми особенностями (диалектом), сохраняет и передает из поколения в поколение свою культуру, обрядность и традиции. В 1904 г. о казаках писал историк-этнограф Василий Львович Величко: «... с другой стороны, казачество, опутанное сетью циркуляров и сложных, законов, затруднено в выполнении своей национальной задачи». На Современном этапе истории активно происходит становление казачьего народа, в местах компактного проживания. В специальных учебных заведениях (лицеях, гимназиях, кадетских корпусах) введен курс культуры и истории казачества.

Эта часть истории государства, нашей истории, истории казачества. Здесь очень много спорных вопросов, но одно ясно – казачество сыграло огромную роль в становлении российской государственности и, прежде всего, как военная сила, военная социальная организация.

Уникальность этой военной организации, ее способность выживать и побеждать вызывает уважение и гордость. Военное искусство казаков, система подготовки будущих воинов, организация военных операций – все это вызывает восхищение.

В ходе исследования стало очевидно, что военные успехи казачества были бы немыслимы без особого социального уклада жизни, самоуправления, воспитания самоуважения, коллективной ответственности, культа Родины, товарищества и жертвенности во имя своих идеалов и убеждений, верности долгу. Это особое мировоззрение - мировоззрение воина, защитника Отечества.

Несмотря на полную веротерпи­мость казаков, несмотря на по­стулат «каждый волен держать свой закон», основу казачьей ду­ховной жизни составляло Право­славие, и вне Православия никакое казачество существовать не могло. Именно ему оно обязано своим возникновением и тем, что выжило и сохранилось до наших дней.

Веками вырабатывае­мое народное казачье со­знание опиралось в своих духовных поисках на православные каноны, тем же путем шли каза­чьи «законоучители» - всемирно признанные философы, такие как Григорий Сковорода.

Казак    считал себя защит­ником   Веры.   При этом не имело значе­ния, где происходит сражение и кого казак защищает.

Уделом справедливости счита­лась Родина, но не географиче­ская, хотя границы ее должны быть неприкосновенны. Эту Родину казак защищал в любой точке мира.

В настоящее время казачество активно возрождается, этому способствуют проводимые правительством мероприятия в области законодательства. В подготовленном на федеральном уровне законе о казачестве разработана программа его развития на 2004-2009 гг., в которой должно быть предусмотрено отношение государства и Президента к народу. Государственная Дума Ставропольского края приняла краевой Закон «О казачестве в Ставропольском крае». За период возрождения издано более 30 документов. Если бы все они работали, государство получало бы огромную пользу, ведь старин­ная пословица до сих пор жива: «Дерево сильно корнями, а Русь - казаками!». По состоянию на 1июля 2003г. в составе Терского Казачьего Войска состояло реестровых 59620 казаков. Не пожелавшие вой­ти в госреестр казаки не были учтены, а их достаточно много. Произойдет ли факти­ческое объединение земель ТКВ в России, которой терцы еще в 1577г. присягнули служить верой и правдой? Но каковы бы ни были отрицательные стороны казачест­ва и его теперешнего быта, оно представляет положительную силу, и песня его да­леко не спета. Как бы ни пытались ее заглушить, придётся решать проблемы его ста­новления и развития. Проще и более результативно их решать на местах, не отмахи­ваясь, а грамотно увязывая традиции с современностью, личные интересы граждан казачьего рода с местными, региональными и общегосударственными интересами, нисколько не забывая о том, что за полтора десятка лет своего возрождения казаче­ство России показало себя самым законопослушным народом из всех многочислен­ных малых народов в регионах с компактным их проживанием. Особое значение приобретает закон о казачестве. Он  способствует ста­новлению казачьих общин на государственном уровне, регулированию их взаимо­отношений с местным управлением, разрешит многие другие назревшие проблемы.

По материалам: www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CGIQFjAI&url=http%3A%2F%2Fbibliofond.ru%2Fview.aspx%3Fid%3D8805&ei=79kFVKfaCYf54QSiioDIAg&usg=AFQjCNHtDYdgfjW59Eyp803AfDV1vONsTA&sig2=NrJvTYMG7NiBRJdR0g6iPQ

Литература

 

1. Алмазов Б.А. Казаки. – Спб., 1999.

2. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. Вып. I. – М.,1889.

3. Браламберг И. Кавказская рукопись. Переиздание. – Ставрополь, 1992.

4. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. – Ростов-на - Дону, 2001.

5. Венков А.В. Система управления и самоуправления. Очерки традиционной культуры казачеств России. Т.I, гл. 3-6. – Москва-Краснодар, 2000.

6. Виноградов В.Б., Нарожный Е.И., Савенко С.Н. О Шелкозаводском городище… на Тереке. Материалы исследования по археологии Северного Кавказа. Вып.I.- Армавир, 2003.

7. Гордеев А.А. История казаков. Т. II. – М., 1991.

8. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли.- М.,1993.

9. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь.- М., АСТ, 2003.

10.   Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии.- Спб, 2002.

11.   Гумилев Л.Н. От Руси до России.- М., 2003.

12.   Дудко А.М. Велесова книга. Славянские веды.- М., 2002.

13.   Егоров-Хоперский В.Н., Немиров Ю.А. Сокровища «старого города». – Ростов-на-Дону, 1981.

14.   Желтова В.П., Иванова Н.А. Российское законодательство о казачьем сословии XVIII-XIX вв. Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей. - Ч.II. – Ростов-на-Дону, 1996.

15.   Заседателева Л.Б. Терские казаки. Середина XVI- нач. XX вв. Историко-этнографические очерки. – М., МГУ, 1974.

16.   Ивонин А.Р. Колупаев Д.В. Казаки на Алтае в XVIII-XIX столетиях. – Барнаул, 2003.

17.   История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века.- М., 1988.

18.   Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Париж, 1928.

19.   Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. – Владикавказ, 1912.

20.   Клычников Ю.Ю. Сбор российскими офицерами сведений о Северном Кавказе в конце 20-х- начале 30-х гг. XIX в. Актуальные проблемы всемирной российской истории. Ученые записки. Вып. 1.- Пятигорск, ПГЛУ, 2002.

21.   Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества. – Спб., 1996.

22.   Мамонтов В.Ф. История казачества России. – Екатеринбург-Челябинск, 1995.

23.   Матвеев О.В. Самосознание и самоназвание. Очерки традиционной культуры казачества России. Т.I, гл. 3,5.

24.   Нарожный Е.И., Емельянов О.Б. «Городки» и «Станицы» на Тереке. Чечено-Ингушетия в составе России в конце XVIII- середине XIX века. Тезисы докладов научно-пропагандистской конференции.- Грозный, 1989.

25.   Никоновская летопись, ПСРЛ XII.- М., 1965.

26.   Омельченко И.Л. Терское казачество.- ИР, Владикавказ, 1991.

27.   Попов А. История о Донском войске. – Спб., 1814.

28.   Потто В.А. Два века терского казачества. 1577-1801. Репринт, 1912. Ставрополь, 1991.

29.   Савельев Е.П. Древняя история казачества. – Новочеркасск, 1915. Переиздание. М., Вече, 2002.

30.   Трут В.П. Противоречия ряда основных положений миграционной теории происхождения казачества и конкретно-исторических условий. Возникновение казачества и становление казачьей культуры.- Ростов-наДону, 1999.

31.   Шенк В.К., Казин В.Х. Казачьи войска. Главная Книга Императорской Квартиры. – Спб.,1912. Репринт. – Спб., 1992.

 

 

 

 

"История Руссов": идеология казачества и его место в истории Украины и России.

В течение последних лет в журнале "Общественные науки и современность" опубликован ряд интересных материалов по истории украинского и российского казачества [1-3]. Хотелось бы остановиться еще на одной теме - роли идеологии казачества в формировании национального самосознания украинцев, позднее - идеологии украинского сепаратизма, а в настоящее время - государственной идеологии Украины. Центральное место при изложении этой темы обычно занимает анализ любопытного источника спорного происхождения - "Истории Руссов". Недавно р Москве переиздана довольно старая книга, глубоко и, на наш взгляд, правильно трактующая этот вопрос, "Происхождение украинского сепаратизма" Н. Ульянова [4]. У этой монографии сложная судьба, она долго шла до российского читателя, но не утратила ни научной достоверности, ни политической злободневности. Она писалась больше 15 лет.

Первоначально изданная на деньги автора в Мадриде, она оставалась практически неизвестной: большая часть тиража была скуплена и уничтожена. Ее судьба странна и трагична, как судьба ее автора. Окончив в 1927 году историко-филологический факультет Петербургского университета, Ульянов работал преподавателем, писал статьи, издавал книги. Но с 1936-го по 1953 год у Николая Ивановича не было возможности заниматься научным трудом: Соловки, Норильск, немецкий плен, работа сварщиком в Мюнхене, а затем в Марокко. И лишь с весны 1953 года историк получил возможность читать лекции в Монреальском университете. Нам еще только предстоит в полном объеме познакомиться с его трудами.

Украинская национальная идеология развивалась в рамках европейской идеологической парадигмы, которую можно обозначить как парадигму традиционной мифологии. Первоначально украинская национальная идеология апеллировала к ценностям генеалогического, точнее, мифогенеалогического характера. Речь идет об истории казачества как определенной социокультурной группы, призванной обеспечить культурно-политическую идентичность украинской нации. Изначально украинская идеология не столько преследовала цель создания собственного государства, сколько добивалась признания за казачеством статуса и собственности на Украине.

Самое яркое и исключительное по значению произведение, сыгравшее, по мнению Ульянова, "роль Корана в истории сепаратистского движения" [4, с. 104] Украины,-"История Руссов". Это произведение, едва появившись, быстро распространилось в кругах украинской и российской интеллигенции. Первая публикация "Истории Руссов" была осуществлена в 1846 году в "Чтениях Общества Истории и Древностей Российских". Ульянов считает, что "История Руссов" была написана не позднее 1810-х годов (повествование оканчивается 1789 годом). Книга интересна уже самим фактом своего анонимного авторства. «Оно приписывалось и Г. Конисскому, и Г. Полетике, и В. Капнисту... Но кто бы ни был ее автор, живое и занимательное повествование "Истории Руссов" и то, что книга написана превосходным русским языком карам-зинской эпохи, в значительной степени обусловило ее успех. Разойдясь в большом количестве списков по всей России, она стала известна Пушкину, Гоголю, Рылееву, Максимовичу, а впоследствии - Шевченко, Костомарову, Кулишу и оказала влияние на их творчество» [4, с. 104, 105]. Но живость языка - достоинство скорее художественного произведения, а не исторического труда. В условиях XVIII века, когда история Украины еще не была написана, "...нужен был добрый десяток Миллеров и Шлецеров, чтобы отделить в казачьих летописях правду от выдумки и из порожденных эпохой гетманщины документов отобрать подлинные" [4, с. 107]. Несмотря на это не только простая публика, но и ученые XIX века пользовались "Историей Руссов" как источником и авторитетным сочинением. Однако уже в 1870 году харьковский профессор Г. Карпов решительно заявлял, что нельзя доверять ни одному приведенному в ней факту [4, с. 108].

В "Истории Руссов" содержатся все клишированные представления об истории Украины, которые закрепились в общественном сознании российской интеллигенции и которые активно использовали и используют украинские националисты.

История казачества есть история всего украинского народа. Именно в "Истории Руссов" происходит подмена понятий: украинский народ отождествляется с казачеством, хотя о происхождении казачества как отдельного субэтнического образования было известно уже довольно много. Автор "Истории Руссов" отвергал версию, что казачество как сословие учреждено польскими королями, и считал, что Малороссия - изначально страна казаков, а сами казаки - люди благородного дворянско-рыцарского сословия. В первой главе книги Ульянов рассматривает историю казачества и указывает на его генетическую связь со Степью, с тюрко-татарским миром.

История присоединения Украины к России есть история обмана Богдана Хмельницкого московским правительством. Ульянов показывает, что анонимный автор "Истории Руссов" описывал присоединение Украины к Москве, привлекая цитаты из поддельных документов. Отсюда - картина ропота казаков в дни Переяславской Рады, их обвинения гетману за его союз с Россией. Надо отметить, что до начала XVIII века на Украине имели хождение многочисленные гетманские воззвания, обращения, "прелестные письма", послужившие, по мнению Ульянова, исходным материалом для создания украинской идеологии. Именно они являются памятниками начального этапа ее формирования. Отметим, что эти публицистические документы, написанные гетманами или их "спичрайтерами", выражают интересы казацкого государства, а не всего украинского народа. Дело в том, поясняет Ульянов, что в ходе освободительной войны с Польшей казаки создали особую военизированную судебно-административно-территориальную структуру управления Украиной, так как иной власти, кроме казачьей, с 1648 года в крае не было. Другой "апокриф": автор "Истории Руссов", объясняя действия Хмельницкого в момент присяги русскому царю, ссылается на какой-то "ультиматум" Польши, Турции и Крыма, побудивший гетмана к переговорам с Россией. Эту версию до сих пор повторяют на Украине. По этому поводу Ульянов указывает на малоизвестные обстоятельства событий 1654 года:

ссылаясь на Н. Костомарова, он отмечает, что Хмельницкий давал присягу русскому царю, будучи подданным турецкого султана.

История гетманщины в "Истории Руссов" - самый выдающийся и героический период истории Украины. Показательно, что в указанном первоисточнике периоду Киевского государства отведено не более пяти-шести страниц, тогда как почти

300 страниц посвящено казачеству и казачьему периоду. Именно казаки - главные действующие лица "Истории Руссов", а гетманщина - самый яркий период в истории казачества. Она составляет все содержание истории Украины: «не Киев, а Запорожье, не Олег, Святослав, Владимир, а Кошка, Подкова, Наливайко определяют дух и колорит "Истории Руссов"» [4, с. 109, 110].

История закрепощения украинских земледельцев казацкой старшиной как одномоментное действие Указа Екатерины II от 1783 года. В "Истории Руссов" длительный процесс закрепощения украинских крестьян верхушкой украинских казаков подается как процесс перехода вольных хлебопашцев в крепостную опеку москалей. Тем самым фигура крепостника представлена как инпятничная и заведомо посторонняя этносоциальной эволюции Украины. Ульянов в своей работе указывает на казацкую страшину как на основную группу крепостников, как на группу, которая к моменту выхода указа Екатерины II уже держала крепостное хозяйство и нуждалась в его юридическом оформлении.

Даже самого факта этой "грандиозной фальсификации никто не был в состоянии осмыслить" [4. с. 108].

Ульянов называет всю "Историю Руссов" "апокрифом" украинского самостий-ничества, считая, что в ней: "Казачья идеология сделана национальной украинской идеологией. В противоположность европейским и американским сепаратизмам, развивавшимся чаще всего под знаком религиозных и расовых отличий либо социально-экономических противоречий, украинский не может основываться ни на одном из этих принципов. Казачество подсказало ему аргумент от истории, сочинив самостийничес-кую схему украинского прошлого, построенного сплошь на лжи, подделках, на проти воречиях с фактами и документами" [4, с. 139]. Отметим, что "История Руссов" многократно критиковалась авторитетными исследователями за ее недостоверность1, но попытку осмыслить ее мифологизирующее воздействие на национальное сознание украинской нации предпринял только Ульянов. Он выделил казачество как особую этнокультурную группу, сыгравшую роль своеобразного генератора украинской идеологии.

На сегодняшний день в отечественных исследованиях можно выделить две традиции в вопросе о происхождении казачества. Согласно одной из них, идущей от С. Соловьева, В. Ключевского, Д. Иловайского, а ныне отстаиваемой Л. Гордеевым, казаки - это потомки профессионализировавшейся этнической группы, оформившейся в субэтнос. Другая традиция - от В. Татищева, А. Ригельмана к М. Любавскому и М. Покровскому - отстаивает тезис об автохтонном степном происхождении казачества. Тезис о казачестве как потомках отдельной профессионализировавшейся субэтнической группы объясняет позицию Ульянова, считавшего, что казачество представляет собой тип "особый, гулящий, нетрудовой, ведущий разбойную жизнь" [4, с. 28]. Прослеживая генеалогию самоназвания "казак" от половецкого обозначения стражника, историк характеризует казачество не как сословие, а как особый образ жизни. Этот образ жизни, враждебный земледельческой культуре, по мнению автора, генеалогически восходит к русифицированным крещеным татарам. Выделяя в казачестве черты вольного "добытчика от соседствующих народов", Ульянов указывает на антагонизм, существовавший между казаками и крестьянами ("холопами"). Это подтверждается современным исследователем А. Станиславским: "Размежевание казачества с другими сословиями произошло не из-за внутреннего раскола или социального перерождения казачества, но было следствием становления казачества как особой социальной группы" [5]. Такая позиция позволяет рассмотреть идеологию казачества как идеологию особой социокультурной группы, вынужденной из-за своего маргинального положения камуфлировать свои интересы и пристрастия.

То, что положение казачества было именно положением социокультурных мар-гиналов, показывают новейшие исследования. Современные историки отмечают, что в XV1-XVII веках казачьи общины отличались от русских крестьянских общин не только "спецификой, накладываемой военным бытом, но и гораздо большей архаичностью" [6, с. 236], и даже проводят аналогию между социальным устройством вольных казачьих обществ XVI - середины XVII века и социальной структурой доклассовых обществ в период военной демократии [7-9]. Однако, отмечает исследователь этого вопроса Н. Никитин, "сколь бы архаичной ни выглядела социальная структура ранних казачьих общин, необходимо постоянно учитывать их довольно быструю (в исторических масштабах) эволюцию, проходившую в одном направлении - в сторону втя-гивания казачьих сообществ в систему развивавшихся в центре страны феодальных отношений" [6, с. 242]. Именно такой ход рассуждений мы находим и у Ульянова, работавшего намного раньше этих исследователей. Он считал, что включение в "реестр" способствовало не только росту самосознания казачества, но и формированию особой "самостийнической" казачьей идеологии. Книга "Происхождение украинского сепаратизма" позволяет не только рассмотреть особенности генезиса украинского сепаратизма, но и понять, что суть казачьей идеологии заключалась не в отстаивании независимости Украины, а в обретении прав на собственность и уравнивании в правах с феодальной знатью, будь то польская шляхта или великорусское дворянство.

Очевидно, что такого рода "национальная" идеология малоубедительна и своекорыстна. Однако, как ни странно, эта идеология не встретила никакого сопротивления в российском обществе и не подверглась критике русской интеллигенцией. Ульянов объясняет этот парадокс. Суть его позиции в том, что украинская национальная идеология, возникнув в рамках европейской парадигмы национальной мифологии, легитимировалась в рамках другой парадигмы - идеологии социальных реформ. Ульянов вполне доказательно демонстрирует, как происходила подмена понятий: сначала запорожское казачество отождествляется со всем украинским народом, а затем борьба украинского казачества за свои сословные привилегии рассматривается как борьба свободолюбивого украинского народа с крепостническим русским государством. Именно так голос украинского сепаратиста начинает звучать в унисон с голосом русского демократа в вопросе государственного устройства России.

Заметим, что весь XVIII век происходила активная интеграция украинцев в Российскую Империю [10-13], шло затухание сепаратистских настроений. Ульянов приводит слова идеолога украинского национализма М. Грушевского о том, что "забвение недавнего автономистского прошлого было так велико, что созидание национальной жизни пришлось начинать заново на пустом месте" [4, с. 141]. И здесь происходит, как выразился автор, "прививка ветки, отрезанной от павшего дерева, к растению, имевшему корни, в почке XIX века" [4, с. 146]. Речь идет о революционно-демократическом движении и революционных настроениях в русском обществе XIX века как о питательной среде украинского национализма. Произошло совпадение звучаний: антигосударственные настроения российских революционных демократов совпали с украинскими националистическими настроениями. Именно симпатии к украинскому антиэтатистскому движению - причина украинофильства российского общества2. Автор приводит много примеров украинофильства российской революционно настроенной интеллигенции: от проказачьих "дум" К. Рылеева и "казакомании" декабристов до публицистических высказываний А. Герцена, Н. Чернышевского и др. Воспитанные на идеализации западноевропейской демократии, они хотели и в казачестве видеть черты этой демократии. В качестве примера Ульянов указывает на статью Костомарова "О казачестве", в которой казачье происхождение объясняется "посредством идей чисто демократических" [4, с. 18].

Такое объяснение происхождения и социального строя казачества поднимало казачью идеологию на национальный уровень. Заметим, что в эпоху перестройки ситуация своеобразного украинофильства повторилась: долгое время российские демократы "заигрывали" с украинскими самостийниками, в который раз очарованные антиэтатистскими настроениями последних. По этому поводу уместно привести высказывание Ульянова о "вопиющем невежестве российской интеллигенции в украинском вопросе" [4, с. 272].

Мы видим, как историческое исследование, выполненное даже в рамках традиционного подхода, дает очень хорошие результаты для понимания нс только прошлого, но и настоящего. На повестке дня - задача применения инструментария, который наработан в рамках культурантропологии и социологии при анализе предыстории идеологических феноменов современной жизни

По материалам: bibliofond.ru/view.aspx?id=69698

Список литературы:

1. Багдасаров Р. Запорожское рыцарство XV-XVIII веков // Общественные науки и современность. 1996.№ 3.

2. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 3. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

3. Маркедонов С. Донское казачество. Феномен межцивилизационного диалога // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

4. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

5. Станиславский АЛ. Гражданская война в России XVII в. М., 1990.

6. Никитин НИ. О формационной природе ранних казачьих сообществ (К постановке вопроса) // Феодализм в России. М., 1987.

7. Нолыпе Г.Г. Русские "крестьянские войны" как восстания окраин // Вопросы истории. 1994. № 11.

8. Никитин Н.И. Казачьи сообщества как пример самоорганизации внесословных и внеклассовых социальных слоев XVI-XVII вв. // Сословия и государственная власть в России XV - середины XIX вв. Ч. II. М., 1994.

 

 

 

 

Российская власть и донское казачество во второй половине XIX - нач. XX в.

АЛ. Волвенко

Рост исследовательского интереса к истории казачества, стоявшего у основ складывания Российской империи, способствовавшего ее расширению и укреплению, очевиден1.

Становление современного казачества первоначально имело стихийный характер. Центром казачьего возрождения по праву считается Северо-Кавказский регион. На сегодняшний день можно говорить о восстановлении на территории России и некоторых стран СНГ практически всех казачьих войск и частей бывшей Российской империи. Казачье движение приобретает все более организованный характер, его значение растет особенно в приграничных районах страны. Безусловно, возрождение традиционных для казачества форм хозяйствования, воинской службы и самоуправления не может идти вне рамок государственного и общественного контроля. Создание в 1996 г. Главного управления казачьих войск при Президенте РФ, юридическая регистрация казачьих объединений, включение их в государственный реестр — все это свидетельствует о внимании центральной власти к казачьим проблемам. Однако у нее отсутствует концептуальное видение места казачества в общем государственном механизме.

Последние заявления и указы Президента РФ об укреплении и расширении полномочий федерального центра, новой региональной политике, приоритете государства при решении нгарокого спектра внутрии внешнеполитических проблем, несомненно, найдут положительный отклик среди казачества. Казачьи лидеры неоднократно подчеркивали, что для них интересы российского государства являются главным идеологическим ориентиром. Вероятно, в скором времени от центральной власти следует ожидать каких-то конкретных шагов в отношении казачества, например, ясного определения его государственного статуса, основных направлений деятельноети и полномочий. Таким образом, вопрос о взаимоотношении власти и казачества остается актуальным, и его острота может только возрасти.

Главную задачу настоящей статьи автор видит в предоставлении возможности заинтересованным лицам извлечь некоторые уроки из богатого наследия дореволюционной России в области правительственной политики в отношении казачества.

Автор сосредоточил свое внимание на взаимоотношениях власти и донского казачества, по целому ряду причин: донское казачье войско являлось самым многочисленным, считалось главным в официальной и неофициальной иерархии казачьих войск, располагало собственным территориально-административным образованием в составе империи наконец, донское войско в XIX в. стало своеобразным правительственным полигоном, на котором как бы «испытывались» реформы перед их распространением на другие казачьи войска.

Система высшего управления казачьими войсками, сложившаяся к середине XIX в. и просуществовавшая с некоторыми изменениями вплоть до 1917г., имела свою предысторию.

С середины XVI в., с начала добровольной службы донского казачества на пользу Российского государства казачьи вопросы первоначально решались в приказах —Посольском, Казачьем, Казанского дворца. В царствование Петра I донские и другие казаки перешли в ведение сначала Сената, затем Иностранной коллегии, а в 1721 г. Военной Коллегии. В начале XIX в. казачьи войска по военной части относились к «Главному штабу его императорского величества», а по гражданской к Сенату. 2 октября 1827 г. Атаманом всех казачьих войск, в том числе и главного — Донского, стал наследник престола вел. Кн. Александр Николаевич, будущий император Александр II. Впоследствии все российские императоры, будучи наследниками, несли Атаманские «функции», по большей части номинальные и ни к чему не обязывающие. В 30-х гг. XIX в. в связи с централизацией военного дела и расширением полномочий военного министра казачьи формирования закрепляются за департаментом Военных поселений при Военном министерстве. Для этого в департаменте в 1835 г. создается специальное отделение иррегулярных войск2. После упразднения департамента в 1857 г. было выделено Управление иррегулярных войск, которое в 1867 г. было переименовано в Главное управление.

Система высшего управления казачьими войсками в общем виде складывается в 60-70-х гг. XIX века. Вопросы военного и гражданского устройства казачьих войск оставались в ведении Военного министерства. Непосредственный контроль над казачьими формированиями осуществляло Главного управление иррегулярных войск. В его обязанности входили: 1) наблюдение за точным исполнением издаваемых для казаков законоположений, за исправным снаряжением и выходом на службу казачьих частей, за действиями мировых учреждений; 2) соображения о применении преобразований, предпринимаемых в государстве к казачьим войскам; 3) надзор за состоянием финансовых средств казачьих войск, за правильным и успешным межеванием земель среди казачества. Начальник управления, одновременно являлся председателем Комитета казачьих войск, который занимался разбором всех законодательных и хозяйственных вопросов, касающихся казачьего военного и гражданского быта. Комитет состоял из постоянных и временных членов от казачьих войск3. Содержание комитета, как и всего управления, относилось на счета войсковых капиталов (бюджетов), пропорционально их размеру. Главное управление иррегулярных войск принимало к рассмотрению не только предложения казачьих администраций, но и выступало с собственными инициативами. Если возбуждаемый вопрос признавался важным, заключение о нем передавалось на утверждение военного министра, а затем Военного совета, постановления которого получали высочайшее одобрение. В случае если в казачьих войсках планировалось какое-то крупное нововведение государственного значения и оно затрагивало интересы других ведомств или входило в их компетенцию, Главное управление предварительно рассылало материалы дела в соответствующие министерства на экспертную оценку. Полученные мнения учитывались в окончательном постановлении Военного совета, после чего дело поступало в Государственный совет. Решение совета являлось окончательным и входило в силу после подписания его императором.

С 1869 г. большая часть казачьих полков переводится в подчинение начальникам кавалерийских дивизий. Постепенно на казаков распространяется обязательный для них строевой устав казачьей службы. Казачьи формирования, сохраняя специфику, все более приближаются к обычным кавалерийским частям. Усовершенствование огнестрельного оружия и общее усложнение военного дела меняют назначение регулярной кавалерии. Кроме участия в бою на нее возлагаются дополнительные функции, ранее исполнявшиеся иррегулярными войсками4. С окончанием же Кавказской войны количество иррегулярных частей значительно сокращается, их значение как военной силы падает. Все это приводит к тому, что в 1879 г. Главное управление иррегулярных войск преобразуется в Главное управление казачьих войск (далее ГУКВ), с сохранением прежней управленческой структуры. Ее важное изменение произойдет только в 1898 г., когда в комитет при Главном управлении перестанут назначать представителей от казачьих войск. Это существенно ослабило связь центральных органов с местными казачьими администрациями. Впрочем, практика вызова казачьих офицеров с мест для работы в специальных комиссиях по тем или иным предметам осталась.

Реформа высшего военного управления 1905-1909 гг., повлекшая за собой создание Совета государственной обороны и увеличение полномочий Генерального штаба, не внесла ничего принципиально нового в сложившуюся систему управления казачьими войсками. В 1910 г. к Военному министерству возвращаются функции центрального органа военного управления, происходит очередная его реорганизация. В сентябре 1910 г. ГУКВ ликвидируется, а его обязанности передаются образованному в 1911 г. при Главном штабе (имевшего статус Главного управления Военного министерства) Казачьему отделу. В компетенции отдела остается решение вопросов военного и гражданского устройства всех казачьих войск, а также гражданского управления не казачьим населением в Области войска Донского, Кубанской и Терской областях. Местные войсковые администрации получили право самостоятельно заниматься устройством строевых частей, мобилизацией казаков и обучением их военному делу5. Таким образом, произошла некоторая децентрализация управления казачьими войсками. Однако на практике многие вопросы, касающиеся положения казачества и особенно его гражданского развития, переходят под личный контроль военного министра. Это связано с деятельностью Государственной думы, депутаты которой неоднократно выступали с различными законопроектами в отношении казачества, и изменившейся ролью Государственного совета, ставшего фактически верхней палатой. Личное вмешательство министра требовалось для торможения неприемлемых для Военного министерства законодательных инициатив Думы, для лоббирования интересов своего ведомства в Госсовете, а также в Совете Министров, значение которого значительно возросло в нач. XX века.

Насколько эффективна была система высшего управления казачьими войсками дореволюционной России?

Отвечая на этот вопрос, следует помнить, что система управления казачьими войсками являлась неотъемлемой частью общего государственного бюрократического аппарата и разделяла присущие ему недостатки. Об излишней централизации высших органов управления казачеством, а отсюда, медленности делопроизводства писал в начале 60-х гг. XIX в. начальник штаба войска Донского кн. A.M. Дондуков-Корсаков. Так, по его мнению, простое желание местной администрации построить здание для училища, могло быть не реализовано многие годы из-за того, что форма какой-нибудь капители не понравилась министерским чиновникам6. О том, что «казачьи вопросы» ждут своего разрешение по 2-3 года, говорил, но уже в стенах Государственной Думы в 1910 г. депутат от донских казаков В.А. Харламов. Он даже утверждал, что центральные органы Военного министерства совершенно не знакомы с положением дел на местах7, О низкой компетентности офицеров ГУКВ упоминал один из авторов сборника «Великая Россия» (1910), скрывавшийся под псевдонимом «Уралец». В качестве примера «Уралец» приводил, на его взгляд, реальную ситуацию, когда «явившийся в это управление казачий офицер мог подчас смело ожидать вопроса: «Какого вы войска?»8.

Конечно, столь серьезные обвинения вряд ли являлись основательными и могли быть вызваны разными обстоятельствами. Но, управляя огромным военным и гражданским хозяйством всех 11 казачьих войск, имевшихся в нач. XX в., Военное министерство, видимо, давало повод для таких заявлений. И если военные задачи, в силу специфики ведомства, решались быстрее, то гражданские подолгу ждали своей очереди. Это негативно отражалось на социально-экономическом и культурном развитии казачества и иного населения, находящегося на войсковых территориях. Проблема отсталости казачьих краев стала одной из главных тем в публицистике конца XIX — нач. XX веков9. В общественном мнении того времени все чаще звучали требования о переводе войсковых гражданских учреждений из Военного министерства в Министерство внутренних дел, о предоставлении казачеству широкого самоуправления, о распространении на их землях городского и земского положений. Впервые и наиболее отчетливо эти требования были сформулированы донским дворянством как казачьего, так и не казачьего происхождения в 1904 году. Тогда на очередном областном дворянском собрании обсуждался вопрос о передаче дворянских учреждений и всего гражданского управления Области войска Донского в ведение МВД10. Однако соответствующее ходатайство дворян было отклонено. Образование Государственной Думы предоставило легальные возможности для казачества и остального населения Донской области заявить о своих интересах. Донские депутаты активно участвовали в создании во 2-й Думе «казачьей фракции», в составлении проекта ее программы. Депутаты, входящие во фракцию, согласно проекту должны были добиваться изъятия из ведения Военного министерства гражданского управления казачьими областями, упразднения ГУКВ как «ненужного и посредствующего органа», с последующей передачей хозяйственных и культурных вопросов местным органам самоуправления, а воинских в главный штаб". Разгон 2-й Думы не позволил депутатам достичь Намеченных целей. Не удалось их реализовать и в Думах последующих созывов. Военное министерство, опираясь на поддержку большинства Государственного совета, провалило практически все законодательные инициативы «казачьей фракции» и депутатов от казачьих областей, которые подразумевали меры по децентрализации системы высшего управления казачьими войсками, перераспределению властных полномочий в пользу гражданских ведомств, и, в первую очередь, органов земского и городского самоуправления12. Высокие военные чины заверяли с думской трибуны, что «подчинение казачьей общественной жизни гражданскому начальству явным образом отразится на понижении боевых качеств казаков и упадке исконных казачьих традиций»13. Военное министерство использовало все возможные рычаги влияния на общественное мнение и особенно казачье сознание, убеждая, что именно оно является гарантом неприкосновенности казачьих привилегий и образа жизни, подлинным защитником казачьих интересов. В этом министерство нашло себе союзников в лице местных войсковых администраций и части консервативно настроенного казачества.

Нежелание Военного министерства терять контроль над казачьими войсками, попытки с его стороны как-то решить главный для казачества земельный вопрос говорят о действительной заинтересованности власти в казачестве в начале XX века. Государство испытывало потребность в военных, а также в проявившихся в годы первой русской революции 1905-1907 гг. полицейских функциях казачества, и особенно в связи с напряженной международной обстановкой и внутриполитическими событиями кануна 1917 года14. Однако правительство было заинтересовано в качестве не только как в военной силе. В этом смысле весьма показательна правительственная политика в отношении казачества во второй половине XIX в., которую мы рассмотрим на примере войска Донского.

Традиционно считается, что формирование ясной правительственной политики в отношении донского казачества приходится на XVIII век. С этого времени государство стало активно вмешиваться во внутреннюю жизнь войска, прежде пользовавшегося определенной автономией, и реализовывать меры, которые так или иначе были направлены на достижение наибольшей эффективности при использовании казачества в качестве пограничной стражи и военной силы во внешних войнах. В связи с тем что боеспособность донских казаков на прямую зависела от традиционного уклада их жизни, центральной власти приходилось учитывать специфику казачьего быта, сложившихся форм землепользования, самоуправления, суда и военного дела. Наивысшее воплощение такой компромиссной политики было закреплено в «Положении об управлении Донским войском» от 26 мая 1835 года. В «Положении» затрагивались вопросы не только управленческого плана, в нем регламентировались почти все стороны гражданской и воен-г ной жизни донского казачества. Раскрытие содержания «Положения», а также анализ состояния войска Донского середины XIX в. являются отправной точкой в понимании последующих действий властей в период реформ 60-70-х гг. XIX века.

Положение 1835 г. подтвердило с небольшими изменениями установленные еще в 1793 г. границы и территориальное деление войска Донского, уточнило административное название. Земля Донских казаков стала прозываться «Землей войска Донского» (далее — ЗвД), по площади занимая 7-ое место между губерниями Европейской части России, имея более 14,5 млн. дес. земли. В гражданском отношении ЗвД была разделена на 7 округов, в военном — на 4 округа без названий с соответствующими номерами. Границы ЗвД соприкасались с севера с Воронежской и Саратовской губерниями; с востока Саратовской и Астраханской; с юга землями Черноморского казачьего войска (в начала 60-х гг. XIX в. разделенных между Ставропольской губернией и Кубанской областью) и Азовским морем; с запада Екатеринославской, Харьковской и Воронежской губерниями. ЗвД обнимала своей территорией Таганрогское градоначальство, имевшее особое управление и удобный выход к Азовскому морю, и Ростовский-на-Дону уезд, располагавшийся в низовьях р. Дон, относившийся к Екатеринославской губернии, но не входивший в ее состав.

Положение 1835 г. предусматривало четкое отделение гражданской власти от военной под общим управлением назначавшегося Военным министерством войскового наказного атамана. Войсковой наказной атаман (далее — в.н.а.) управлял ЗвД на правах военного губернатора, имея при себе атаманскую канцелярию. Начальник штаба войска Донского, ближайший помощник в.н.а. по военной части, возглавлял войсковое дежурство и контролировал деятельность 4 окружных генералов и дежурств. Гражданское  управление представляло собой трехъярусную систему: войсковое, окружное и станичное15.

Система управления ЗвД в целом копировала общеимперскую губернскую, однако имелись и отличия. Структура войсковых учреждений в некоторых деталях не являлась точной копией губернской, сложившейся на основе «Положения о порядке производства дел в губернском правлении» от 3 июня 1837 года. Специфика казачьего края, его первоначально окраинный характер отразились на административных названиях Земля, а не губерния; округ вместо уезда; сыскное, а не уездное начальство и т.д. Наконец, в основе комплектования чиновного состава войсковых учреждений лежало широкое выборное начало. За исключением в.н.а., начальника штаба, прокурора и некоторых специфических должностей, все другие должности по гражданской и военной части, включая старшего члена войскового правления (своего рода вице-губернатор) и 4 окружных генералов, занимали выборные из местного казачьего населения.

Казаки в середине XIX в. составляли большинство населения ЗвД. Казачество не являлось однородным сословием, но его основную массу представляли простые жители станиц. Среди них особое положение занимали те казаки, которые на военной или гражданской службе достигали определенного чина, получая при этом личное дворянство и срочный (т.е. на определенный срок) участок земли. Казаками считались и немногочисленные представители потомственного донского дворянства, в 1796 г. получивших право на владение крепостными крестьянами, а также незначительная часть калмыков, кочевавших в пределах ЗвД. Донское крестьянство, насчитывающее к середине XIX в. 1/3 населения края, по своему положению ничем не выделялось от остальной крестьянской массы империи. Отличительными чертами казачьего сословия (привилегии и обязанности) являлись: особый порядок отбывания воинской повинности, освобождение от подушной подати, от государственного земского сбора, право беспошлинной торговли, особые права на пользование войсковыми землями, разными угодьями и т.д.

Вся жизнь и хозяйство казака подчинялись главному занятию — воинской службе, которая неразрывно была связана с казачьим представлением 6 праве на землю. По выражению публициста начало XX в. С.Я. Арефина, на казачьи темы, в основе взаимоотношений правительства и донского казачества лежал «некий «невыраженный» договор», по которому «казаки несли правительству определенную службу за собственный счет..., оно же со своей стороны предоставляло казакам завоеванные предками их земли, признавало за ними, как за общинниками, право на эти земли»16. В действительности этот «договор» был зафиксирован законодательно. По Положению 1835 г., за обязательную военную службу каждый казак должен был получать надел-пай из свободных войсковых земель, размер которого зависел от чина. При этом вся земля в пределах ЗвД продолжала считаться вой' сковой собственностью, а ее покупка-продажа могла осуществляться только среди казаков. Поэтому лиц не казачьего происхождения, т.н. «иногородних», на Дону было незначительно.

В массе своей донское казачество обладало ярко выраженным самосознанием, которому присуще глубокое уважение и верность традициям, сложившемуся под влиянием военной службы неизменному образу жизни, подчеркивающему сословную исключительность. Это позволяло отдельным представителям казачества ставить себя в особое положение по отношению к прочему населению империи, что способствовало формированию неприязненного отношения к крестьянству, иногородним, распространению среди казачества юдофобии и т.д. Участие казаков в многочисленных походах, экспедициях как внутри страны, так и за рубежом обостряло у них чувство принадлежности к определенной территории, земле. И если говорить о возможности региональной самоидентификации населения, в XIX в., то донское казачество в этом смысле являет собой яркий пример.

Таким образом, войско Донское в середине XIX в. имело собственное территориально-административное образование, особое управление, зафиксированное в специальном «Положении», и сохранило, по мнению современников, «главные начала казачества»: войсковую собственность на землю, замкнутость казачьего сословия, обязательную службу и выборный принцип замещения должностей снизу доверху.

Центральная власть нарушила самобытные черты войска Донского в 60 -70-е гг. XIX в. в период «великих реформ», В это время в Военном министерстве под руководством Д.А. Милютина формируется и последовательно реализуется политика, направленная «преимущественно на развитие гражданского быта казачьих войск и слияние их с прочим населением»17. Впервые во взаимоотношениях государства и казачества военный фактор отошел на второй план, впервые казаки стали рассматриваться не как исключительное сословие, а как подданные империи, равные среди других. Этот неожиданный, находящийся в противоречии с прежним правительственным курсом, «поворот» в отношении казачества вызревал постепенно и складывался под влиянием многих обстоятельств. В их числе важное место занимают правительственный, общественный взгляды на казачество как на историческое и социальное явление, а также на казачьи земли, в данном случае ЗвД, в смысле потенциальных возможностей их использования. Следует учесть, что эти взгляды формировались не только в первой половине XIX в., но и продолжали развиваться в дальнейшем, обретая острый общественно-значимый характер.

Как считали сами «донцы» из числа публиковавшихся в местной и центральной печати середины XIX в., в русской армии с войны 1812 г. распространяется убеждение в неспособности донских казаков к правильным регулярным действиями, плохой подготовленности казачьих офицеров18. Такое же мнение могло сложиться и у самого Николая I. По крайней мере, при посещении императором в 1837 г. столицы ЗвД Новочеркасска, после осмотра казачьих полков Николай I заявил: «Я ожидал видеть 22 полка казаков, а вижу каких-то мужиков... Никто не имеет понятия о фронте, и лошади тоже мужичьи 19. В русской прессе 50-60-х гг. XIX в. тема превращения донского казака в «мужика», то есть в обыкновенного земледельца, и потери его воинских качеств становится одной из часто встречаемых20. Неблагоприятными для донского казачества оказались сделанные в Военном министерстве выводы из опыта Кавказской войны. Донские полки были признаны «не соответствующими своему назначению в армии»21. Наряду с точкой зрения о падении боевых качеств казака, распространенной в узких военных кругах, у определенной части русского общества формируется представление и об общем облике казака, образе его жизни. Среди читающих книги С.М. Соловьева, Б.Н. Чичерина вполне могло сложиться впечатление о казаке как природном «анархисте», не имеющем правильного понятия о власти и порядке22. Примеры не дают точную картину правительственного и общественного мнения о казаках. Помимо отрицательных, существует и множество положительных суждений о донском казачестве. Однако упомянутые примеры отражают тенденцию негативного восприятия боевых и других качеств донского казака у части военных и общества I пол. сер. XIX века.

В общественном и иных представлениях Земля войска Донского виделась на протяжении всего XIX в. одной из окраин Российской империи23. Широкая публика имела весьма смутные или примитивные представления о земле донских казаков24. Настоящее «открытие» ЗвД происходит в 50-60-е гг. XIX в., когда отмена крепостного права и подготовка последующих преобразований потребовали конкретных знаний о состоянии губерний и остальных территорий империи. Необходимые сведения поступали как через чиновников, прикомандированных в губернии для исполнения разных поручений, так и непосредственно от представителей с мест. В этом процессе важную роль сыграли офицеры Генерального штаба, которые в 60-х г. XIX в. составили материалы по географии и статистике многих областей и губерний России. В записке А.Д. Крылова, занимавшегося в 1858-1860-х гг. отменой винных откупов на Дону, поданной в Военное министерство в 1859 г., и книге офицера Генштаба Н.И. Краснова о ЗвД (1863) впервые не только подробно описываются природные богатства Донского края (плодородные земли, каменный уголь, залежи минералов, огромные запасы рыбы, воднотранспортные ресурсы и т.д.), но и указываются причины их «мертвого», невостребованного состояния25. Оба автора соглашаются с тем, что казаки, отдавая все силы несению воинской службы, мало заботятся об эффективном ведении своего хозяйства; незначительное количество иногородних изза замкнутости войска сказывается на наличии свободных капиталов, рабочих рук и конкуренции, вследствие чего в ЗвД крайне неразвиты промышленность и торговля; гражданское управление края не отвечает современным требованиям и т.д. 6 Подготовка отмены крепостного права на Дону заставила задуматься поместное дворянство о своей дальнейшей судьбе. Реформа предоставляла донским крестьянам возможность располагать полученной землей на правах полной собственности. Этого же стали добиваться и донские помещики. Для них этот важный вопрос находился в тесной связи с допущением иногородних на войсковую территорию, так как их присутствие увеличило бы цены на земли или на их аренду. Некоторые из помещиков взялись за перо, и в центральной, в меньшей степени, местной периодической печати в конце 50-х — нач. 60-х гг. XIX в. появился ряд статей, в которых доказывалась необходимость разрешения иногородним приобретать земли и селиться на войсковой территории27. По их мнению, интересы экономического и культурного развития донского края требовали преодоления замкнутости войска, предоставления возможности казакам служить или не служить, утверждения полного права собственности на землю и т.д. Тем самым, ставились под сомнение священные для многих казаков «главные начала донского казачества». В русской периодической печати в 60"Х гг. XIX в. на страницах в основном центральных изданий, в том числе официальных — «Северная почта», «Русский инвалид» была развернута настоящая кампания по дискредитации донского казачества28. Ее результатом стало формирование у определенной части общества вполне устойчивого взгляда на казачьи привилегии и образ жизни как на главный тормоз на пути развития, не только условий жизни и военной организации казачества, но и развития потенциально богатого донского края.

Как нам представляется, подобные настроения являлись господствующими в Военном министерстве в нач. 60-х гг. XIX века. Иначе говоря, в это время среди министерских чиновников, включая министра Д.А. Милютина, утверждается мнение об острой необходимости решения первоочередных проблем Донского края как способе решения собственно проблем казачества. Проводимую министерством политику в 60-нач.70-х гг. XIX в. в целом можно рассматривать как подготовительный этап процесса интеграции ЗвД в общероссийское экономическое и административное пространство, в котором виделся залог ее успешного развития и приспособления к меняющимся экономическим и политическим условиям.

В Военном министерстве отказываются от разработки отдельного Положения для войска Донского, чем первоначально с 1859 по 1864 гг, занимался местный кодификационный комитет, и ограничиваются принятием соответствующих законов и распоряжений. Их подготовкой занялся Временный комитет для пересмотра казачьих законоположений о казачестве, образованный в 1865 г. при Управлении иррегулярных войск. В программе комитета заявлялось, что «казачьи войска нуждаются в улучшениях гражданского своего быта, более чем военного устройства»29. Решение этой задачи на первом этапе преобразований увязывалось с четким определением личных прав и обязанностей войскового .сословия и иногородних, земельных отношений. Во второй половине 60-х годов принимается ряд законов, которые предоставляли полное право собственности на войсковые земли для бывших донских помещиков и дворян-владельцев срочных участков, открывали возможности для иногородних селиться на казачьих землях, приобретать в собственность дома и другое движимое имущество, вступать в казачье сословие. В отношении донского казачества подтверждался принцип обязательной военной службы (в других войсках произошло ограничение числа служилого состава с образованием особого разряда не служилых казаков), гарантировавший земельное довольствие. Следующим важным шагом признавалось распространение на казачьи войска земской и судебной реформ. Для достижения эффекта от этих преобразований потребовались изменения системы гражданского, административного и хозяйственного управления в казачьих войсках. В 1865 г. в.н.а. войска Донского получает права генерал-губернатора. В конце 60-х — начале 70-х годов проводится поэтапная реформа войскового правления. Его новая структура полностью копирует губернскую, выборное начало в комплектации чиновного состава правления устраняется, причем многие должности занимаются впредь лицами не казачьего происхождения. Элементы самоуправления сохраняются только на низовом станичном уровне и основываются на «Положении об общественном управлении в казачьих войсках» от 13 мая 1870 года. Поменялось даже название ЗвД. В 1870 г. в год официального празднования 300летия Донского войска ЗвД была переименована в Область войска Донского (далее — ОвД), без особых внутренних структурных изменений. Новое территориально-административное образование становится единственной областью в Европейской части России и 19-ой в числе других областей империи. Переименование имело знаковый характер. Прежнее название подчеркивало обособленное положение донского казачества, право собственности на землю всего войска. После принятия законов, гарантировавших собственность на землю в пределах войсковой территории даже иногородним, название Земля войска Донского уже не соответствовало действительности. Наконец, понятие «область» было обычным в имперской практике пространственного администрирования и в общем соответствовало «губернии», обозначая лишь присоединенный, окраинный характер земли30.

Центральным и заключительным этапом в политике Военного министерства по усовершенствованию гражданского устройства казачьих войск стало проведение на их территориях судебной и земской реформ. В ОвД новые судебные уставы были введены в 1870-1873 гг., а в 1876 г. область первая и единственная среди других казачьих краев получила земские учреждения с правом участия в их деятельности всех сословий, согласно закону.

С сер>70-х гг. XIX в. правительственный курс в отношении донского казачества меняется. На первый план выходят проблемы, связанные с исправлением казаками воинских обязанностей. Перелом происходит в 1872-1875 гг. в период подготовки и распространения нового положения о военной службе на Донское войско (ставшего примером для других казачьих войск), учитывающего основные принципы устава о всесословной воинской повинности от 1 января 1874 года. В ответе военного министра Д.А. Милютина и начальника Главного управления иррегулярных войск А.П. Богуславского на замечания министра внутренних дел А.Е. Тимашева о необходимости отмены привилегированного состояния донских казаков в связи с привлечением всего населения империи к обязательной воинской повинности, оба чиновника в категорической форме отвергают такую постановку вопроса. Основываясь на не сложных расчетах, Милютин и Богуславский убедительно доказывают, что государству выгоднее оставить за казачеством привилегии, требуя взамен службы за свой счет, чем лишать его привилегированного состояния и принимать на содержание казны такое количество кавалерии, которое соответствовало бы возможностям казачьих войск. В ответе также указывается, что за казачеством по сути сохранилась лишь одна привилегия владение значительными (по сравнению с крестьянством) земельными участками, использование которых материально обеспечивает выход казака на службу3'.

В русско-турецкую войну 1877-1878 гг. происходит своеобразная «реабилитация» воинских качеств казака. Донские полки в войне проявили себя весьма активно и оправдали свое назначение, за что были отмечены многочисленными наградами32. В Военном министерстве происходит переосмысление прежних взглядов на казачество. Об этом косвенно свидетельствует книга полковника Генштаба М. Хорошхина «Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания» (1881). В главе девятой — «Значение казачьих войск как составной части вооруженных сил государства», название которой, видимо, не случайно, Хорошхин пишет: «Мы должны признать, что если в последнее время значение казаков и умалилось, то далеко не в такой степени, как это полагалось до последней войны»33. Понимание Военным министерством ценности воинских качеств донского казачества обнаруживается в решении земского кризиса 1879-1882 гг. на Дону. Когда земцы заявили, что казаки не платят земских налогов и поэтому необходимо или заставить их делать это, или отменить воинскую повинность, действительно отвлекающую значительные средства казака, Военное министерство, выбирая между интересами казачества и насущными потребностями экономического и культурного развития края, приняло сторону первых, и земские учреждения в ОвД были закрыты в 1882 году34.

Последним рецидивом внимания властей к проблемам реализации потенциальных возможностей казачьего края стало решение Военного министерства, согласованное с другими ведомствами и получившее высочайшее одобрение, о присоединении в 1887 г. к ОвД Таганрогского градоначальства и Ростовского-на-Дону уезда35. Присоединение не только изменило существовавшее прежде территориально-административное деление области (вместо 7-ми образовывалось 9 округов) и увеличило ее общую площадь, оно как бы закрывало многие вопросы, стоявшие перед властью еще с 60-х гг. XIX в., не нарушая привычного образа жизни казака и не затрагивая его привилегий. Так, простым росчерком пера, ОвД разом получала выгодный доступ к Азовскому морю через торговый порт Таганрога, г. Ростов-на-Дону с мощным фабричным производством и торговым оборотом в 150 млн. руб. в год, достаточно развитую транспортную инфраструктуру нижнего Дона, значительное количество свободных рабочих рук и капиталов, даже войсковой бюджет пополнился единовременно почти на 1 млн. рублей36.

Таким образом, присоединение завершило, на наш взгляд, формальный процесс интеграции ОвД в общероссийское экономическое и административное пространство. Перед Донской областью и ее населением, в составе которого собственно казаки к концу XIX в. находились уже в меньшинстве, открывались широкие возможности, предоставляемые общим ходом модернизации Российской империи. Однако казачьи хозяйства, по ряду причин, не смогли адаптироваться к новым экономическим условиям, к тому же на рубеже XIX-XX вв. обострилась проблема казачьего малоземелья. Власть, в лице Военного министерства, оказалась не способна удовлетворить экономические интересы казачества. На этом фоне востребованность военных и полицейских функций казачества в нач. XX в. обуславливала формирование новой правительственной политики. Ее четкая направленность на искусственную реанимацию особого военно-корпоративного духа казачества, в конечном итоге, вела к консервации казачьей жизни. Своеобразным заложником такой политики становилось многочисленное неказачье население Донской области.

По материалам: bibliofond.ru/view.aspx?id=71704

Список литературы

1 О современной историографии казачества, см.: Таболина Т. Основные направления изучения казачества//Возрождение казачества: надежды и опасения. М.,1998; Библиографию новейшей литературы о казачестве юго-востока России, см.: Наука о Кавказе. Библиографический указатель (1995-1999). Ростов н/Д.,1999.

2 Иррегулярные войска — это войска, не имеющие правильной организации или по комплектованию, организации и обучению значительно отличающиеся от регулярных войск; предназначены для рассыпного действия, для исполнения обязанностей 

3 Хорошхин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. С.61-62.

4 Н.З. Задачи кавалерии в современных войсках // Военный сборник, 1877. №9. С.26-/7.

5 Военная энциклопедия. СПб.,1912. Т.8. С.ЗЗЗ.

6. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.932. Оп.1. д. 115. Л, 14.

7. Харламов В.А. Казачий депутат Государственной думы (1906-1917 гг.). СПб.,1995. С. 137.

8. Великая Россия. Сборник статей по военным и общественным вопросам. М.,1910. Кн.2. С.184.

9. Арефин С.Я. Казачьи нужды. СПб.,1910; Греков A.M. Приазовье и Дон. Очерки общественной и экономической жизни края. СПб.,1912; Воробьев Б. Земельный вопрос у казаков. СПб.,1908; Харитонов С. Из Донской области. Экономическое положение донского казачества//Новое слово, 1896. №1 (октябрь). С. 176-182 и др.

10. Государственный архив Ростовской области. Ф.46. Оп.1. Д.3476. Л. 1,6,9.

11Петровский А. Донские депутаты во 2-й Государственной Думе. Правда о думской казачьей фракции. СПб., 1907. С.117.

12. См.: Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. 3 созыв. 2 сессия. СПб.,1909. С.85,200-201; Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. СПб.,1911. С.5-49; Приазовский край, 1913. №101,117 и др.

13. Харламов В.А. Указ. соч. С.37.

14. Парчевский Н.Л. Роль казачества в эпоху революции 1905 г.//Исторический вестник, 1913. Кн.9. С.936-964; Б.Ч. Донские казаки и их заслуги перед отечеством. Б.м.,1912; Трут В.П. Казачество России в период первой мировой войны. Ростов н/Д.,1998и др.

15 См. подробнее: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля войска Донского. Составил Н. Краснов. СПб., 1863. С.463-465.

16 Арефин С. Донские казаки // Русское богатство, 1906. №12. С.151.

17. Столетие военного министерства. 1802-1902. СПб.,1902. Т.ХI.Ч.1. С.428; Исторический очерк деятельности военного управления в России (1855-1880). СПб.,1880. Т.5.С.183.

18. Краснов И.  Беспоместные и мелкопоместные чиновники  войска Донского. //Русский вестник, 1865. Т.58. №7. С.336,342; Усть-Медведицкий Дворянин. Рассмотрение вопроса о допущении иногородних в войско Донское //Донские войсковые ведомости. Часть неофициальная, 1862. №30-32.

19. Гордеев А.А. История казаков. М.,1992. Ч.З. С.276.

20. См., например: Заметки г. Повсеместного // Современная летопись, 1862. №28,41.

21. РГИА. Ф.932. Оп.1. д.115. Л.24-27.

22. Усть-Медведицкий Дворянин. О продаже земли иногородним // Донские войсковые ведомости. Часть неофициальная, 1863. №15,17.

23. Ежемесячная хроника // Вестник Европы, 1868. Т.2. Кн.4. С.845; Внутреннее обозрение //Вестник Европы, 1869. Т.4. Кн.7. С.373 и др.

24. В 1851 г. на одном из званых обедов известный литератор Н.И. Гречь обратился к присутствующему за столом полковнику войска Донского со словами: «... А что-как теперь поживают на Дону? Начинают ли исчезать кочевья? Делает ли успехи христианская проповедь? И вообще показываются ли на Дону какие-нибудь начала европейской жизни?». См.: Чеботарев А.П. Дон и донцы в прежнее и настоящее время 1851 и 1877 гг. // Русская старина, 1879. Т.25. С.179.

25. Коршиков Н. Своевременные советы из прошлого (вступит, статья к «Очерку современного состояния Земли войска Донского» Крылова) // Дон, 1995. №1. С.39-41; Современный исследователь Н. Коршиков затрудняется с идентификацией Крылова. Мы утверждаем, что авторство «Очерка современного состояния Земли войска Донского» принадлежит А.Д. Крылову. См. также: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба... С.229-232, 403-404, 439.

26. Это мнения отнюдь не мелких и ничего не значащих чиновников. А.Д. Крылов являлся заметной фигурой в правительственных кругах, а Н.И. Краснов впоследствии возглавлял статистическое отделение Главного управления иррегулярных войск и в течение 25 лет составлял всеподданнейшие доклады по управлению. См.: К истории отмены винных откупов в России. Из записок тайного советника А.Д. Крылова. // Русская старина, 1880. Т.27. №3-4. С.574-581; Донцы XIX века. Новочеркасск, 1907. С.220-227.

27. См., например: Русский вестник, 1862. №8; Донские войсковые ведомости. Часть неофициальная. 1863. №12-14.

28. См.; Русский инвалид, 1862. №285, 1863. №4; Северная почта, 1862. №167; СанктПетербургские ведомости, 1862. №148; Кретович И.И. Дон, Кавказ и Крым. Из путевых заметок // Вестник Европы, 1868. Т.2. Кн.4. и др. Ярким образчиком такой кампании является корреспонденция в журнале «Русское слово». В ней автор, подписавшийся «казаком», пишет: «Кто бывал в наших станицах, тот знает, до какой степени порок развит... В наших судах то и дело производятся дела об убийствах жен!.. Вытравление плода, изнасилование невестки, или даже дочери, такие вещи, с которыми мы сжились, свыклись... См.: Русское слово, 1863. №1;

29. Столетие Военного министерства. 1802-1902. СПб., 1902. Т.Х1.Ч.1. С.414.

30 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1897. Т.21(а). С.515.

31 ОР РНБ. Ф.1055 (Н.А. Маслаковец). Д.65. Л.

32 Казачьи войска: Хроники гвардейских казачьих частей / Под ред. В. К. Шенка; сост. В. X. Казин. Репринт, изд. Б. м. 1992. С.62-64.

33. Хорошхин М. Указ. соч. С.290-295.

34. См. подробнее об этом нашу статью: Волвенко А.А. Земская реформа в Области войска Донского (1864-1882 гг.) // Государственная власть и местное самоуправление, 1998. №1. С.49-59.

35. А-ов И. Из приазовского края // Вестник Европы, 1886. Кн.11. Т.6.

36. Кольцов И. С низовьев Дона // Дело, 1882. №8-10; Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб., 1903. С.20-21, 24.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта: www.policy03.narod.ru/index.html

 

Некоторые аспекты политического поведения казачества.

Ковалева О.В.

Реформаторское казачье движение для российского общества 90-х годов стало новым социально-политическим явлением, потребовавшим дополнительных исследований как специфический сегмент истории Отечества. Острота и неоднозначность проблематики вызвали широкие дискуссии, во главу угла ставящие вопрос о месте и роли казачества в современной России, о правовом статусе казачьих объединений.

Cовременное казачество с самого начала настойчиво изъявляло желание играть роль самостоятельного субъекта в политике, извлекая свой интерес из взаимодействия с государственными институтами и политическими партиями, с субъектами Российской Федерации и странами ближнего зарубежья. Ситуативность поведения казачества в установлении взаимовыгодных отношений с государством определила и импульсивность, непоследовательность государственной политики по отношению к казачеству. Стремление государства в лице исполнительной власти осуществить политику “социализации” казачества, то есть юридически оформить его сословность, очевидна и безальтернативна с прагматичной точки зрения. Столь же очевидной является необходимость учитывать влияние этнического компонента казачьей идеологемы, особенно в регионах межнационального обострения.

Отношение казаков к некогда дружественным соседям – северо-кавказским народностям, калмыкам, бурятам, украинцам, казахам и т.п. в корне изменилось. Причиной тому, в немалой степени, послужила активизация процессов миграции из регионов межэтнической напряженности и оттока населения с приграничных территорий. Казаков возмущало хозяйское поведение “беженцев” на родной земле. Не редки случаи самостоятельного, без привлечения милиции и структур охраны правопорядка, решения казачеством возникающих проблем с инородцами.

Казаки, в тех регионах, где они сами являлись национальным меньшинством (например, в Кизлярском районе Дагестана доля казачьего населения не превышала 12-15 %), проявляли гораздо больше терпимости и осторожности, в том числе и к некоторым инициативам со стороны исполнительных властей.

К примеру, кизлярские казаки достаточно сдержанно отнеслись к попыткам руководства России ускорить процесс становления казачества прежде всего как [c.44] служилого сословия. Будучи еще слабым организационно и политически, при форсированной милитаризации нижне-терское и гребенское казачество оказалось бы в абсолютной изоляции по отношению к другим этносам северо-кавказского региона. По мнению многих казаков, главная цель казачьего "ренессанса" должна была состоять не в спешном формировании полков, а в восстановлении той социально-экономической среды, которая, собственно, и способна возродить казачество как таковое.

Обращает на себя внимание лексика казачьих информационных сообщений. Даже добрососедские отношения устанавливаются по законам военного времени и в форме военного союза. И это не случайно: на общем фоне силовой конкуренции за перераспределение жизненных ресурсов, включая территориальные споры как форму борьбы за жизненное пространство, казачество интуитивно мобилизовало и активно эксплуатировало военную составляющую собственной идеологии. Предупреждающая агрессия казаков – ни что иное, как способ выживания любого многовалентного социума. Тем более что право на этничность приходится доказывать постоянно и не всегда это получалось убедительно.

Смешение в умах казачества заложено было изначально: процесс возрождения, в их понимании, подобен снежной лавине. Требования возмещения морального и материального ущерба казачеству за период советского геноцида подкреплялись требованиями возрождения традиционных войсковых структур и наделения их всеми соответствующими правами и обязанностями. Но чем жестче были требования казаков, тем упорнее становилось сопротивление государства; чем упорнее сопротивлялась власть, тем агрессивнее и несговорчивей было казачество. Взаимное недоверие нейтрализовывало любые позитивные начинания с обеих сторон.

Существовал еще один аспект казачьей проблемы, которому следовало бы уделять пристальное внимание: международный. Казаки оказывались в большинстве “горячих точек” не только на территории России и стран ближнего зарубежья, но и далеко за их пределами. К принципам казачьей солидарности, как к ничему другому, лучше всего подходит лозунг: один за всех и все за одного. Поэтому участие хотя бы одного казака в вооруженном конфликте тотчас “встряхивало” многие войска. Казачьи газеты публиковали призывы атаманов, стариков и ветеранов боевых действий к объединению, требовали вооружиться и спешить на помощь, объявляли ультиматумы правительствам, президентам и противникам.

Подтверждено участие казаков в вооруженных конфликтах и гражданских войнах в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, Югославии. Конечно, воевали там одиночки, специально казачьи войска в конфликты не ввязывались, ибо это означало бы прежде всего конфликт с российским законодательством. Но моральное одобрение казачества было на стороне волонтеров.

Реальная опасность для государства возникала тогда, когда "казаки, как народ славянской генерации", открыто попирали государственные суверенитеты во имя объединения казачьих войск. Так накалялись отношения с Украиной, Казахстаном, несколько особняком стоит в этом списке Чечня.

Казачьим обществам на иноэтнических территориях чаще всего отводили роль этнокультурного образования, своеобразного российского "анклава", лишенного государственной поддержки. Не могло быть и речи о создании казачеством стран СНГ военнизированных формирований. При этом казаки-соседи не оставляли столь сложные ситуации без своих комментариев. [c.45]

К сегодняшнему дню казачество и без того уже превратилось в политическую организацию. Противоречия между провозглашавшимся принципом “Мы – народ, и восстановиться в правах – единственное наше заветное желание!” и собственно выдвигаемыми казачьими лидерами требованиями, откровенно политического толка, а равно и все поведение казаков приводили к мысли о “вырождении” казачьей идеи. Атаманы ввязывались в выборы и благополучно их проигрывали, заключали договоры о сотрудничестве с партиями и не замечали, как все больше и больше превращались в декоративное украшение, лубочную картинку. Политика вытравила лучшее и разочаровала лучших. “Если же то, что мы называем сегодня “возрождением казачества”, – пишет П.Ткаченко, – можно поворачивать как угодно и чаще не во благо людей, а с целью нагнетания обстановки в обществе, его надо или поставить на законную основу, или прекратить вообще. Достаточно уже за эти годы из трагедии казачества, из трагедии дедов наших делали фарс...” (Ткаченко П. Казаки ли митингуют?.. // Патриот. – 1996. – № 12) Мнения, подобные вышеизложенным, можно слышать все чаще и чаще. Современное движение казачества принимало столь уродливые формы, что стало чужим даже самим казакам.

Политические переговоры отнимали массу времени. Казачество на местах приспосабливалось к реалиям гораздо эффективнее, чем казачьи лидеры или те, кто брал на себя миссию вербализации “казачьих потребностей”.

При этом огромную роль играла характерная для казачества ретроспективность ценностных ориентаций, что непосредственно влияло на восприятие современных реалий в политической, хозяйственной сферах и, что очень важно, в области межнациональных отношений.

Одна из самых характерных черт психологии казачества на данном этапе организационного развития – применение исключительно этнических критериев для оценки фактов и событий обыденной жизни и уголовной хроники. С наибольшей наглядностью это проявляется в отношениях с мигрантами из республик Северного Кавказа и Закавказья.

Вместе с тем, необходимо отметить, что резко националистические высказывания со стороны казачества встречаются редко. Особенно осторожны так называемые “реестровые” казаки, поскольку любой их демарш в сфере межэтнических отношений может быть оценен как политическая деятельность, что вступает в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим основы государственной службы.

Отметим, в условиях моделирования этногеополитической и этносоциальной системы на примере современного казачества сохранение его “этнической” (этнокультурной) особенности возможно только в условиях активного стимулирования сферы культурного сосуществования с соседними этносами на равных паритетных началах. Создание структур типа “национально-культурной автономии” в форме общественных объединений доказали свою неэффективность, и представляется нецелесообразным закладывание именно такого рода автономий в качестве основы государственной концепции национальной политики, разработанной и принятой Правительством РФ в 1996 году, и применение данных подходов к урегулированию “этнической” проблемы казачьего “возрождения”. [c.46]

Общее недопонимание и растерянность при решении казачьей проблематики привели к тому, что, трансформируясь во времени, казачья идеологема не только не увеличила свой позитивный потенциал, но и наоборот – практически утратила его.

В системе государственных институтов для современного казачества не находится места. Нет никаких оснований для восстановления специфических условий хозяйствования и социального уклада казачьей жизни.

Перспективы правового определения современного казачества в качестве сословия выглядят не слишком оптимистично, так как негативный опыт общения казаков с властью провоцирует стагнационное отношение последней к самой проблематике, а привычка казаков действовать методами ультиматумов и шантажа (может быть, и единственно надежными в сложившейся ситуации) превращает их в марионетку политических игр власть имущих.

Кроме того, отсутствие целостной сословной системы и базисных к ее формированию оснований в современной России делают невозможным и бесперспективным оформление казаков в качестве сословия.

Текущая политика “огосударствления” казачества уничтожает самые основы казачьей самобытности, свидетельствует о дезактуализации претензий казаков на статус самобытной народности, и при дальнейшем развитии данного направления казачество утратит свои позиции в общественно-политической жизни России.

По материалам: bibliofond.ru/view.aspx?id=97617

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://www.humanities.edu.ru/

 

 

Фольклор - как главный фактор отражения культуры казачества.

Секция 1.

ФОЛЬКЛОР- КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ОТРАЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КАЗАЧЕСТВА

Лысенко Ю.М.

(г. Махачкала)

ФОЛЬКЛОРНЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ И СОБИРАНИЕ КАЗАЧЬИХ ПЕСЕН, ВАЖНЫЙ ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА

Кизлярский край славен народной музыкой: “Песня душа народа”, не зря так говорят. Это лирическое выражение, с помощью мелодии и слов, того внутреннего настроения, что овладевает в данный момент одним или группой поющих. Одним из любимых жанров фольклора на Тереке были исторические, военные и бытовые песни. Это хоровые, плясовые песни. Наибольшей популярностью пользовались военно-бытовые лирические песни, отражавшие тяжелую казацкую судьбу, безвременную смерть где-нибудь на чужбине, трудную долю казацких вдов. Сюда же можно отнести так называемую пейзажную лирику о Тереке, отражавшую любовь казаков к родному краю и верность ему. В качестве примера можно привести песню «Между серыми камнями», ставшую гимном терского казачества. Песенный фольклор Терека в целом несет на себе сильной отпечаток своеобразного казачьего образа жизни. В ней отражаются события, происходящие с человеком, или народом, а на события приграничный Терский край был всегда богат. А потому богат этот край и песнями. Невозможно представить казачество без песен. Как отмечала в своих работах преподаватель Чечено-Ингушского университета, литературовед и фольклорист Е.М.Белецкая — древнейшие домонгольского периода былины сохранялись только на Русском Севере и у терских и гребенских казаков. [1]. Сразу следует оговорить, что речь в статье идет и о терских и о гребенских казаках без разделения, так как и в имеющийся исторической литературе часто идет подмена или смешивание понятий, а фольклор у этих групп казаков во многом схож.

Все фольклористы отмечают своеобразие и уникальность, даже в сравнении с Доном и Кубанью, терской песенной традиции, так же берущей начало в древнейших русских фольклорных пластах.

Любое произведение фольклора — сказка, песня, былина — живет в конкретных местных формах. Например, классические былины, составляющие гордость русского национального искусства, представлены главным образом северорусскими вариантами. Говорить о них как об общерусских можно и нужно в том смысле, что они в наиболее полной и совершенной форме дают тип русского народного героического эпоса. О многих народных песнях можно говорить как общерусских, поскольку они распространены повсеместно, их знают в самых различных областях. Но при этом в каждой области они живут в своих местных вариантах, имеют свою поэтическую и музыкальную специфику. Фольклор есть сложное диалектическое единство общенационального и местного. Местные варианты, стили, традиции — это специфическая форма выражения общенационального в фольклоре. Кроме того, существуют действительно местные песни, которые по разным причинам не получают более широкого распространения. Вопрос о специфике местного фольклора поэтому весьма интересен, но и сложен. Это в полной мере относится к песенному фольклору Терека. Имеется большое количество терских вариантов «общерусских» песен. Не вызывает сомнения, что песенный фольклор Терека в целом несет на себе сильнейший отпечаток традиционного, складывавшегося многими десятилетиями, во многом своеобразного казачьего образа жизни — способов хозяйствования, бытовых основ, социальных и семейных взаимоотношений, общего характера культуры [2; С.8-9].

Понимание того, что песни это культурная ценность приходит в Х1Х веке. Впервые терские казачьи песни стали известны русскому обществу в середине XIX века. Заканчивалась тяжелая кавказская война. В жизни казачества назревали большие перемены, но станицы жили еще недавним прошлым; в быту, в социальных и семейных отношениях было немало патриархального. Это состояние превосходно отразил в своей повести «Казаки» Л.Н. Толстой, который был и первым собирателем терского фольклора. В пореформенный период и, главным образом, в конце ХIХ - начале ХХ века, в роли исследователей выступают военные и гражданские служащие, учителя, хорошо знакомые с жизнью и бытом казаков Терского левобережья. Они ставят и пытаются решить вопросы о времени их появления в крае, особенностях управления, хозяйственных занятий, религиозных верований и другого. Важнейшей заслугой дореволюционной историографии следует признать создание первых обобщающих трудов.

В конце XIX — начале XX века на Тереке, собирателям удалось зафиксировать значительную часть классического песенного репертуара, в частности, записать превосходные образцы казачьей былины и сделать массу записей исторических песен. В этот период был издан целый ряд работ о казачьих песнях [3].

По инициативе бывшего члена войскового хозяйственного правления, и наказного атамана Терского казачьего войска С.И. Писарева Терский сборник на 1891 год опубликовал песни терских казаков, собранные в восьмидесятые годы Х1Х века “из уст самих казаков”, учителями местных станичных училищ: Борисовым, Баскаковым, Яицким, Требужиным и другими. Публиковались они и в последующих сборниках.[4]

Фольклорные экспедиции фиксируют живой репертуар, отражают динамику живого процесса, возрождают память об известных певцах и знакомят с новыми. Необходимость в такого рода экспедициях «по следам прежних собирателей» возникает всякий раз, когда проходит определенное время и главное — когда изменяются исторические и культурно-бытовые условия самой жизни.

После Октябрьской революции в изучении региона наступил длительный перерыв. Это было связано, прежде всего, с тем, что в административном отношении Терско-Кумское междуречье оказалось разделенным между автономными республиками Северного Кавказа. Ситуация изменилась с созданием Грозненской области в 1944 году. В послевоенный период кафедра литературы Грозненского пединститута и редакция газеты "Грозненский рабочий" организовали фольклорную экспедицию в гребенские станицы. Результатом стал выход в 1946 году сборника «Песни гребенских казаков». В дальнейшем исследователи, главным образом фольклористы и литературоведы, внесли большой вклад в изучение духовной культуры казаков. Эстафета была продолжена историками.

Таким образом, спустя несколько десятилетий, после довольно значительного перерыва, и главное — после пережитых казачеством величайших социально-исторических сдвигов, экспедиция фольклористов направилась в казачьи станицы Терека летом 1945 года, после окончания Великой Отечественной войны.

Экспедиция 1945 года собрала значительный материал, освещающий состояние казачьей фольклорной традиции на рубеже исторических эпох. Годы революции, гражданской войны, социалистического строительства, Великой Отечественной войны произвели в жизни, сознании, культуре казачества, а вместе с тем — в структуре их фольклора значительные перемены. В то же время классическое фольклорное наследие обнаружило свою жизненность, оказалось близким и нужным казачеству на всех этапах его истории. В нем поэтически закрепилась память о героическом прошлом, в нем широко и полно отразился духовный мир людей труда, светлые и драматические стороны их быта. [2; С.6.]

Русская песня — один из ценнейших элементов русской национальной культуры, а терские казаки и казачки, сберегшие ее, тем самым внесли свой вклад в сохранение богатства культуры нашей страны.

Вторичное «открытие» казачьей песни в послевоенные годы явилось событием немалого значения. Не случайно газета «Грозненский рабочий» подробно освещала результаты работы экспедиции, а сборник ее материалов увидел свет уже на следующий год. Всесоюзный дом народного творчества пригласил певцов из с. Старые Щедрины — Никиту Михайловича Литвина, Наталью Георгиевну Бадину и Матрену Григорьевну Павлову — в Москву, где они с успехом выступали на эстраде, в консерватории. На обратном пути они выступили перед жителями Грозного, в том числе в музыкальном училище и в пединституте.

К сожалению, в 40-е годы научным экспедициям удалось сделать очень немногое для того, чтобы зафиксировать музыкальную сторону казачьих песен. Магнитофонов тогда еще не было. Специальная бригада записала песни на мягкие пластинки, но они не были размножены и остались в архивах. В сборниках, вышедших в 1946 и 1948 годах, нот не было. Это было значительным упущением, так как в музыкальном отношении терские песни исключительно интересны и богаты, казачье многоголосие с его разновидностями по отдельным районам представляет собой особенное явление.

Тем не менее, экспедиции 40-х годов сыграли большую роль в сборе и классификации песен терских, гребенских казаков. Особо следует выделить деятельность доктора филологических наук Б.Н. Путилова, именно он был организатором вдохновителем сбора казачьих песен в послевоенные годы, им были подготовлены и изданы уже упоминавшиеся выше сборники песен и статьи [5]. Им также была защищена диссертация «Исторические песни XVI-ХIХ вв. на Тереке». Также следует отметить статьи литературоведа, кандидата филологических наук Б.С. Виноградова и В.Г. Чеботаревой.[6]

Следующим этапом изучения песенного творчества казаков стало издание сборника «Песни Терека» [7], в котором были опубликованы песни гребенских и сунженских казаков, и хотя в оглавлении не называется «терское» казачество, тем не менее, большая часть песен, входящих в этот сборник бытовала среди собственно терских казаков, что еще раз говорит об их общности. Сборник был опубликован в г. Грозном в 1974 году, под грифом Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы, ответственным редактором сборника был вышеупомянутый Б.Н. Путилов, на тот момент уже работавший в г. Ленинграде, им же была подготовлена вступительная статья, повествующая о сборе песен в послевоенный период. Сборник «Песни Терека» являлся результатом многолетней собирательской работы Ю.Г. Агаджанова, плодом длительных наблюдений за жизнью фольклора в терских станицах. Сборник включает в себя 199 песен, подробные примечания и ноты нескольких песен. Песни были записаны циклами: песни каледарных обрядов, свадебные песни, исторические, лирические песни, песни советского времени. Часть песен была перепечатана из Записок Терского общества любителей казачьей старины, Сборника материалов для описания местностей и племен Кавказа, которые были изданы в конце Х1Х - начале ХХ века, и которые упомянуты нами выше, они уже не были доступны широкому читателю и поэтому их перепечатка была весьма уместна. Большая же часть песен была собрана Ю.Г. Агаджановым, тщательному обследованию подверглись два притеречных района ЧИАССР: Шелковской и Сунженский. Работа эта выполнялась в соответствии с планом работы Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы.

 Собирая фольклор в этих двух районах, исследователь поставил перед собой задачу — сравнить, сопоставить их песенный репертуар с тем, чтобы определить общее и особенное, отличительное. Изучение фольклора проводилось экспедиционным способом. Сплошная запись была произведена в станицах Старые Щедрины, Гребенская, Старогладковская, Червленная, Шелковская, Орджоникидзевская, Троицкая, Серноводская, Ассиновская и Карабулакская. Кроме того, были проведены экспедиционные разведки в станицы соседних районов — Кизлярского и Наурского.

Ю.Г. Агаджанов отмечает, что, «собирая песни, подолгу работая в станицах, мы воочию убеждались в глубокой заинтересованности местного населения в нашем деле. Всюду мы встречали радушие и гостеприимство. Как и у всякого фольклориста-собирателя, у меня было много добровольных помощников, самоотверженности и бескорыстию которых не раз приходилось удивляться» [7; C.11]. Исследования, проведенные в 70-е годы ХХ века выявили связь песенного фольклора Терека с политической историей, с событиями, которые имели свое влияние на судьбу этого края.

В Кизлярском и Тарумовских райнах ДАССР примерно в эти же годы (1964-1969 г.) также были проведены фольклорные экспедиции, в ходе которых было записано 1390 текстов. Экспедициями 1964-1966 гг. руководил В.Д. Лебедев, а затем научный сотрудник Института истории, языка и литературы Даг. ФАН СССР (с 1991 г. Институт языка, литературы и искусств ДНЦ РАН) Валерий Сергеевич Кирюхин. На основе собранных материалов в 1975 году был издан сборник песен «Русская песня в Дагестане»[8], ответственным редактором которой также был Б.Н. Путилов. В этот сборник вошло 349 текстов песен, правда в него и вошли и песни рыбаков Астрахани. Песни были записаны в следующих населенных пунктах Дагестана: х. Аверьяновский, ст. Александрия, ст. Александра Невская, с. Бабаюрт, п. Бирюзяк, с. Большая Арешевка, х. Б. Бредихин, Богатыревка, с. Брянск, с. Каякент, х. Калиновский, г. Кизляр, п. Коктюбей, с. Кардоновка, с. Кочубей, с. Кохановка, п. Крайновка, с. Малая Арешевка,с. Малый Бредихин, с. Некрасовка, с. Ново-Георгиевка, х. Новониколаевский, х. Новый Бирюзяк, с. Покровское, с. Раздолье, п. Старый Терек, с. Таловка, с. Тарумовка, с. Тушиловка, с. Татаюрт, п. Чаканный, с. Черняевка, п. Чечень, с. Юрковка. В.С. Кирюхин также делит песни на циклы: любовные, семейно-бытовые, шуточные, плясовые, свадебные, календарно-аграрные, духовные, исторические песни.

В.С. Кирюхин за период своей работы не раз еще приезжал с фольклорными экспедициями в вышеуказанные районы, им подготовлено большое число сборников песен и частушек, отражающие различные периоды истории нашей страны во всем и разнообразии и их отражение в русском, и в первую очередь казацком фольклоре.[9]

 И если в 80-е годы ХХ века изучение казачьего фольклора продолжалось: на летних каникулах студенты филологических факультетов ВУЗов Чечни и Дагестана собирали тексты казацких песен, частушек, сказаний и пр., в качестве учебных заданий, то в 90-е годы в связи с осложнением экономической и политической ситуации в регионе, оттоком русского населения из Наурского, Сунженского, Шелковского, Кизлярского, Тарумовского, Хасавюртовского районов эта деятельность была практически прекращена. На сегодняшний момент, на наш взгляд, важно сохранить имеющиеся данные и популяризировать их.

Литература:

[1]. Сошин Ю. Предисловие// Михаил Караулов. Терское казачество. — М.:"Вече", 2007.

[2]. Путилов Б.Н. Предисловие//Песни Терека. Грозный, 1974.

[3] Гранадчиков П. Сборник сунженских военных песен. СПб., 1876; Бутова Е. Песни поющиеся в станице Бороздинской // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (Далее - СМОМПК). Вып. 15. - Тифлис, 1893; Бутова Е. Песни поющиеся в станице Ищерской // СМОМПК. Вып. 15.- Тифлис, 1893.; Пятирублев В. Песни поющиеся в станице Наурской // СМОМПК. Вып. 15.- Тифлис, 1893.; Стефановский П.Ф. О песнях терского казачества. 1891; Панкратов Ф. Гребенцы в песнях. Владикавказ, 1895; Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. (Памятка терского казака). Владикавказ, 1912; Записки Терского общества любителей старины. Владикавказ, 1914.

[4]. Терский сборник. Приложение к Терскому календарю на 1891 год. Вып. 1. Под ред. Стефановского П. Владикавказ, 1890. Терский сборник. Приложение к Терскому календарю на 1898 год. Вып. 4. Владикавказ, 1897.

[5].Песни гребенских казаков (Публикация текстов, вступительная статья и комментарии Б.Н.Путилова). / Под ред. Н.И. Пруцкова. - Грозный, 1946; Путилов Б.Н. Исторические песни на Тереке. / Под ред. Б.Н. Двинянинова. Грозный, 1948; Путилов Б.Н. Кавказская война в песнях терского казачества. // Известия Грозненского областного краеведческого музея. Вып.5. - Грозный: Грозн. кн. изд-во, 1953;

[6]. Виноградов Б.С. Повесть Л.Н.Толстого "Казаки" и народное творчество гребенского казачества // Известия Грозненского областного научно-исследовательского института и музея краеведения. Вып.2-3. - Грозный: Грозн. кн. изд-во, 1950.

[7]. Песни Терека: Песни гребенских и сунженских казаков. (Публикация текстов, вступительная статья и примечания Ю.Г. Агаджанова)/ Под ред. Б.Н.Путилова.Грозный,1974.

[8].Русская песня в Дагестане (В записях 1964-69 гг.). (Публикация, вступительная статья и комментарии В.С. Кирюхина). / Под ред. Б.Н.Путилова. Махачкала, 1975.

 [9]. Русская народная проза Дона и Северного Кавказа о гражданской войне и социалистическом строительстве. (Публикация, вступительная статья и комментарии В.С. Кирюхина). Махачкала, 1991; Русский фольклор о Великой Отечественной войне на Северном Кавказе. (Публикация, вступительная статья и комментарии В.С. Кирюхина). Махачкала, 1995; Кирюхин В.С. Отражение современной истории, этнических связей и национальных отношений в русском фольклоре на Северном Кавказе, а также на Дону, Прикаспии, Яике во взаимодействии. Саратов, 2000; Русский фольклор на Северном Кавказе, периода демократических преобразований общества. (Публикация, вступительная статья и комментарии В.С. Кирюхина).Саратов,2005; Современные русские частушки Северного Кавказа. (Публикация, вступительная статья и комментарии В.С.Кирюхина). Саратов, 2007.

В.П. Ермаков, Ю.Ю. Клычников

(г. Пятигорск)

«Я пожалую вас,

Гребенские казаченьки,

Вой, быстрым Тереком

Со протоками…»

КАЗАЧИЙ ФОЛЬКЛОР О РАННЕМ ЭТАПЕ СБЛИЖЕНИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА С МОСКОВСКИМ ЦАРСТВОМ

В результате организованного Иваном IV в 1552 г. похода против Казанского ханства, оно было разгромлено и присоединено к Московскому царству. Через четыре года настал черед Астраханского ханства, с ликвидацией которого Волга полностью перешла под контроль Российского государства [17, 508]. Это давало возможность напрямую установить связь с политическими объединениями Северного Кавказа, заинтересованными в покровительстве могущественного северного соседа, контакты с которым не прерывались даже в тяжелейшие годы золотоордынского ига [12, 55-58; 14, 163-164; 6].

Еще в ноябре 1552 г. в Москву прибыли послы от западноадыгских племен, среди которых были бесленеевский князь Маашук Кануков, абазинский Татарук Езбозлуев, жанеевский Сибок Кансауков, с просьбой защитить их от крымских татар [1, 39].

В Никоновской летописи об этом событии говорилось следующее: «Того же месяца приехали к государю царю и великому князю черкасские государи князи Машук-князь да князь Иван Езбозлуков да Танашук-князь бити челом, чтобы их государь пожаловал, вступился в них, а их с землями взял к себе в холопи, а от крымского царя оборонил» [11, 3].

Это предложение вызвало живой интерес у российских властей, видевших всю выгоду совместной борьбы с крымцами, от которых страдали и окраины русского государства. В 1553 г. черкесские князья в составе войск Ивана IV ходили в поход на южные окраины России, но, узнав о нашествии крымцев на «землю Черкасскую», просили царя отпустить их обратно, а перед отъездом еще раз подтвердили свою готовность верно служить русскому государю [12, 69]. Как отмечал летописец, «крест государю целовали на том, что им со всею землею Черкасскою служити государю до своего живота: куды их государь пошлет на службу, туды им ходити» [11, 3].

За верность своему новому покровителю черкесы заплатили дорогую цену. В поздравлении польского короля Сигизмунда-Августа крымскому хану Девлет-Гирею говорилось, что «з великим войском вашим тягнули есте из замку цесаря турецкого Озова до земли пятигорских черкас на княже Албуздуя, которий лихий умысл на паньство ваше взял был, змовившися с княжем великим московским, и вы его землю за то воевали, а с помочью божею и самого его достали есте, и жону и з детьми, и теперь у везенью своем маете» [11, 6]. На следующий год крымцы вновь повторили свой поход на черкесов, сея смерть и разрушения [13, 203].

Для сбора дополнительной информации на Кавказ был отправлен посол Андрей Щепотьев. Он должен был на месте разобраться в ситуации и при подтверждении приверженности местных владельцев обещанию стать подданными русского государя принять их присягу. Возвратившись в августе 1555 г. В Москву, А Щепотьев привез известие о подданстве черкесов «всей землей» [7, 22]. По мнению Е.Н. Кушевой, речь в данном случае шла о том, что «в принесении присяги участвовали не только князья и уздени, но и народ, крестьяне-общинники» [13, 204]. Это позволяет говорить о наличии предпосылок для складывания долгосрочного стратегического объединения, отвечавшего задачам превращения Московского царства в ключевую силу для народов важного приграничного региона.

Вместе с А. Щепотьевым прибыла и представительная делегация, состоящая из 150 человек во главе с князем Сибоком. Он бил челом великому государю и предлагал организовать совместный поход против турок. Но Иван IV, не желая ссориться с могущественной державой, в этой просьбе отказал, хотя и заявил, что в борьбе с крымскими татарами готов их защищать и поддерживать [16, 14].

Царь в 1555 г. поспешил уведомить сопредельные государства о своих новых подданных, для чего отправил в Литву Савлука Турпева. Это свидетельствует о том немаловажном значении, которое Иван IV придавал установлению прочных связей с черкесами. Для оказания им реальной поддержки летом 1555 г. царь послал боярина И. В. Шереметева с войском против крымских владений, что должно было сорвать татарский поход на пятигорских черкас [13, 207-208]. В 1556 г. набег крымцев не состоялся благодаря действиям отряда Дьяка Ржевского [13, 208-209].

В декабре 1556 г. в Москве стало известно об успехах черкесов в борьбе с крымским ханством. Сообщалось, что «черкасы пятигорские взяли два города, Темрюк да Томан, а приходил черкасской Таздруй-князь да Сибок-князь с братьею, которые были у царя и великого князя» [11, 4].

Летом следующего 1557 г. «приехали князи черкаскые служити государю и о устрое бити челом в прокы собе, Машук-князь Кануков да Себок-князь Кансауков... И царь и государь их пожаловал и устроил их» [11, 5].

Союз с западными адыгами продлился до 1560 г., когда под воздействием польской дипломатии и расчета получить большие выгоды от сближения с Турцией, феодалы Западной Черкесии прервали связи с Россией. Сказалось, видимо, и сближение Москвы с политическим конкурентом западноадыгских владельцев - кабардинским старшим князем Темрюком [12, 71, 75-76; 5, 70].

Знаменательным в русско-кабардинских отношениях стал 1557 г., когда в Москву от его имени приехало посольство, выразившее готовность служить Ивану Грозному верой и правдой. Очевидно, зная о том, что Темрюк пользуется несомненным авторитетом среди соплеменников, со стороны русского правительства к нему был проявлен значительный интерес [1, 35-36]. Принято считать, что в состав посольства Темрюка входили и представители от гребенского казачества [10, 145].

Вопрос о появлении первых локальных групп казаков на Тереке уже давно обсуждается в исторической науке. Чаще всего звучат предположения о том, что казаки приходили на Терек сразу из многих мест, преимущественно с Дона и Волги. Пути их передвижения были различны, через Маныч и Куму, по Волге и Каспийскому морю и происходило это примерно в середине XVI столетия [15]. В настоящее время существует достаточно аргументированная «новгородская» или средне-севернорусская версия происхождения этнического ядра гребенских казаков. Новгородские ушкуйники еще в XIV в. доплывали до Астрахани и почти наверняка знали дорогу на Терек [4]. Они-то и подготовили массовое переселение славянского компонента в регион [2, 34-39].

На новых местах казаки облюбовали себе территорию на восточных и северных склонах и подножьях Терского хребта, заселив пространство между правым берегом Терека и нижней Сунжей [3; 8, 178-227]. Тогда эти земли назывались Гребнями, а отсюда и возник этноним – гребенские казаки или гребенцы.

Эти места были выбраны первопоселенцами не случайно. Здесь они легко могли скрыться в случае угрозы их вольности от любого неприятеля. Климат позволял заниматься земледелием и скотоводством, в лесах в изобилии водилась дичь, а реки давали рыбу. Кроме того, Терек обеспечивал сообщение с Каспийским морем, с Астраханью и Волгой. Через Куму и Маныч шла проторенная дорога на Дон.

Подмечено, что «информацию о местах первоначального проживания гребенцов одни исследователи просто сообщали, другие – выбирали что-то одно, третьи – пытались расширить ареал обитания.

Если суммировать сведения из преданий, то мы получим чрезвычайно большой регион (предгорные и горные районы нынешних Северной Осетии, Ингушетии, Чечни, Дагестана). Однако, во второй половине XVI в. (к этому времени относятся первые упоминания письменных источников о казаках в Притеречье) эта территория не пустовала, а с той или иной степенью полноты была заселена горскими народами. С другой стороны известно о немногочисленности ранних казачьих социоров, которые просто не могли прочно освоить указанный регион. Но все становится на свои места, если учесть указания источников о «кочующих» в гребнях казаках. …Он… является показателем большой мобильности казачьих групп, ориентирующихся в тот период, согласно преданиям, на присваивающиеся отрасли хозяйства (охоту, рыболовство). При таком образе жизни казачьи поселения просто не могли оставить сколько-нибудь заметного «культурного слоя» и призывы археологически изучать гребенцов, раздававшиеся как в дореволюционной, так и в советский периоды так и останутся, по-видимому, благими пожеланиями, тем более что материальная культура горцев и казаков трудноразличимы» [2, 41-42].

Казаки занимали пустующие земли, а потому повода для конфликтов с горскими народами у них не было. Более того, борьба с общей внешней угрозой способствовала объединению усилий казаков с местными народами для противостояния враждебному окружению. Видится закономерным тот факт, что казаки также приняли участие в переговорах с московским государем.

В гребенской песне «Не из тучушки ветерочки они дуют» поется о встрече казаков с Иваном Грозным. Они обращаются к нему с речью и напоминают, что раньше «царь-надежа» дарил жалованье своим верным слугам. Нынче же «ничем ты нас, гребенских казаченьков, не пожалуешь», а все достается только князьям да боярам. После этого царь жалует их рекой Тереком [9, 23].

То, что это событие нашло отражение в самых ранних образцах терско-гребенского фольклора, наглядно свидетельствует о том, какое значение придавали казаки самому факту служения русскому государству. Находясь на неспокойном порубежье, они считали себя защитниками Отечества, верными слугами государя, и это стало доминирующей основой казачьего менталитета в ходе его дальнейшего развития.

Литература

1. Бушуев С.К. Из истории русско-кабардинских отношений / С.К. Бушуев. - Нальчик, 1956.

2. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. / Н.Н. Великая - Ростов-на-Дону, 2001.

3. Виноградов В.Б. О месте первоначального расселения гребенских казаков / В.Б. Виногорадов, Т.С. Магомадова // Советская этнография. – 1973. - №3.

4. Виноградов В.Б. О ранних этапах формирования терско-гребенского казачества / В.Б. Виноградов, Е.И. Нарожный // Первая общероссийская научно-практическая конференция «Казачество как фактор исторического развития России». – СПб., 1999.

5. Виноградов В.Б. Кабардинцы и вайнахи на берегах Сунжи (черты взаимной истории XVI - середины XVIII в.) / Под ред. Н.Н. Великой. / В.Б. Виноградов, С.Д. Шаова (Кайтмесова). - Армавир-Майкоп, 2003.

6. Голованова С.А. Русско-северокавказские связи IX - первой половины XVI века (историко-археологические исследования по материалам Центрального Предкавказья.) / С.А. Голованова. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1993.

7. Документальная история образования многонационального государства Российского. В четырех книгах. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. / Под ред. Г.Л. Бондаревского, Г.Н. Колбая. - М., 1998.

8. Заседателева Л.Б. Терские казаки / Л.Б. Заседателева. – М., 1974.

9. Исторические песни на Тереке / Подгот. текстов, статья и примеч. Б.Н. Путилова. – Грозный, 1948. - №1.

10.   История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года. - Ростов н/Д, 2001.

11.   Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Документы и материалы в 2-х томах. - М., 1957. - T.I.

12.   Карданов Ч.Э. У истоков дружбы / Ч.Э. Карданов. - Нальчик, 1982.

13.   Кушева Е.П. Народы Северного Кавказа и их связь с Россией (вторая половина XVI - 30-е годы XVII века) / Е.П. Кушева. - М., 1963.

14.   Мамаев Х.М. Освещение русско-северокавказских связей XIII-XV вв. в отечественной исторической литературе / Х.М. Мамаев, С.А. Голованова // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Материалы Всероссийской научной конференции. - Грозный, 1985. - Вып.3.

15.   Ржевусский А. Терцы / А. Ржевусский. – Владикавказ, 1883.

16.   Смирнов Н.А. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях XVI-XVIII вв. / Н.А. Смирнов. - Нальчик, 1948.

17.   Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. - М., 1962.

Гарунова Н.Н

( г. Кизляр).

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ФОЛЬКЛОРА НИЖНЕТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА В XVIII-XIX ВВ.

 

Самобытным, живым памятником истории и культуры Нижнетерского казачества является народный фольклор, песни, сказания. Наиболее ярко отражается процесс исторического самосознания роли казачества именно в их песнях. Любили песню в казачьих станицах. Были хоры мужские и женские, стариков и молодежи. Песни военно-маршевые, бытовые и промысловые считались мужскими, песни любовные, шуточные, плясовые – женскими. “Ядром терской исторической песни являлась песня гребенская, оказавшая большое влияние на поэзию других казачьих групп. На Тереке не только создавались свои произведения, сюда постоянно попадали песни с Дона, Волги, Урала… Новые песни приносили солдаты, приносили их из России и сами терцы, которым приходилось бывать в многочисленных походах. В результате на Тереке сложился богатый и разнообразный репертуар исторической песни, насчитывающий до 150 сюжетов, что, конечно, не исчерпывает существовавшего репертуара[1]

Богатейший фольклор у казаков терско-гребенских станиц. В нем отразились и “дела давно минувших лет, преданья старины глубокой”, замечательные былины, которые в XVIII-XIX вв. были распространены среди народных сказителей, казаков-старообрядцев. И, как отмечают исследователи, Лермонтов, создавая свою “Песню о купце Калашникове”, использовал темы и сюжеты этих былин. Л.Семенов установил, что “мотив любви Кирибеевича к жене Калашникова имеет некоторую аналогию в былине терских казаков о князе Владимире и Настасье Микулишне”, а описание пира сходно с описанием в былине гребенских казаков о Ставре-Лавре Тимофеевиче (ее записал М.Карпинский).[2]

Но былины, этот героический эпос, в котором народ представляет и героев и свою историю как нечто идеальное и недостижимое, как славное прошлое, – не самый распространенный жанр в творчестве казаков. Ведущую роль играют исторические и военно-бытовые лирические песни. В рассматриваемый период эти жанры получают особенное распространение и развитие. В песнях казаки чаще воспевали не прошлое, а осмысливали живой исторический процесс, участниками которого они сами и являлись. Казачья песня XVIII-XIX вв., и в частности казаков Терека, – это не только отражение народной истории, но и свидетельство развитой самобытной культуры, не потерявшей значения и популярности вплоть до нашего времени. Песни казаков с тех времен любимы всеми, даже не смотря на процессы расказачивания и противоречивого отношению к казачеству в XX в[3]

Если ранние циклы исторических песен – об Иване Грозном и Ермаке (кстати, Б. Путилов в названном сборнике приводит одну из песен “Ермак зовет казаков в Кизляр” – еще одно подтверждение, что Кизлярское поселение существовало в XVI веке), то более современные к рассматриваемому периоду – это песни Разинского цикла (из них, к примеру, известная всем “Мне малым мало спалось” о тяжелом сне Разина), песни петровской эпохи (более ни о ком из царей казачество не сложило столько песен, как о Петре I) и песни, посвященные войнам с турками и Кавказской войне. Терские песни не романтизируют войны, в них безыскусственно и правдиво передаются и тяжести, и жестокие потери, и состояние человека на войне. Это вовсе не “Гром победы раздавайся, веселись, храбрый росс!”. Казачья традиция воспевания военных подвигов более близка стилю и духу “Слово о полку Игореве”; казачьи песни всегда задушевны, несут в себе и горечь, и печаль, и острый юмор, и жизненную силу, внутренний оптимизм. [4]

Кизляр в XVIII – первой половине XIX века – важный культурный и духовный центр для народов Северо-Восточного Кавказа. Здесь,в едином экономическом пространстве под мощным воздействием русской культуры в этнически неоднородной среде Кизляра складывались многообразные формы сотрудничества и добрососедства, формировались различные самобытные культуры.

Литература:

1. Гарунова Н.Н.Российские города крепости в контексте политики России на Северо-Восточном Кавказе. Махачкала, 2007.- С. 189

2.Путилов Б.Н. Исторические песни на Тереке. – Грозный, 1948. С. 3.

3. Русские писатели в нашем крае: сборник статей. – Грозный, 1958. С. 46-47.

4.. См.: Русская песня в Дагестане / Сост., вступ. статья и коммент. В.С. Кирюхина. – Махачкала, 1975. С. 4.

Селина О.В.

(г. Махачкала)

СВАДЕБНАЯ ОБРЯДНОСТЬ ТЕРСКИХ КАЗАКОВ

Терское казачество – старейшая группа русского населения Дагестана. Культура этой группы представляет двоякий интерес – как один из вариантов восточнославянской культуры и как культура одной из этнических общностей Северного Кавказа. Однако многие компоненты культуры казачества изучены далеко не достаточно. К ним относится и свадебная обрядность.

Свадебные обряды терского казачества, состав которого отличался еще в ранних периодах формирования терцев определенной этнической пестротой, отразили эту пестроту и многовековые наслоения. Даже в разных районах Терека заметны значительные отличия как в отдельных деталях, так и в составе и порядке свадебного цикла. Так, много общего свадебная обрядность терских казаков имела с великорусской и украинской свадебной обрядностью, но в тоже время выделялась своими своеобразными чертами, развивавшимися и под влиянием специфических условий жизни казачества и местного кавказского населения. Видимо, у первых поселенцев-гребенцов на Тереке свадебные обряды отличались определенной простотой. Акт заключения брака, как и у донских казаков, состоял в объявлении на кругу о желании стать мужем и желанной в знак защиты и покровительства казак прикрывал женщину полом своего кафтана [2; 145].

Выбор невесты... Женились терские казаки с 17-19 лет. Такая ранняя женитьба казаков объяснялась стремлением их семей как можно скорее приобрести даровых работниц, особенно если невеста была на 5-10 лет старше жениха.

О качествах невесты судили, по ее родителям Важно, чтобы она была из порядочной, хозяйственной семьи и приучена к рачительному ведению хозяйства. Прежде выбором невесты полностью занимались родители жениха, но с середины XIX в. главная роль все более и более отводится самому жениху. Парни сами присматривали себе невест, встречаясь с девушками в хороводах, состоящих из 10 – 12 девушек, живущих поблизости – на одной улице или конце станицы. Устраивали хороводы, как правило, по воскресеньям и другим праздничным дням [1;94-98].

Свадьбы у терских казаков как у земледельческих народов, устраивали по большей части осенью и зимой. Эти времена года были особенно традиционны для свадеб у земледельцев, согласованными с сельскохозяйственным календарем, удобны и по чисто экономическим причинам: после напряженных сельскохозяйственных работ и уборки урожая в семьях были и средства и досуг, чтобы справить свадьбу.

Сватовство. Свадьбе предшествовала длительная и сложная процедура сватовства. Обыкновенно в сваты (старосты, ходаты) приглашали кого-либо из наиболее уважаемых и почтенных родственников или родственниц. В свахи не брали только женщину у которой не было детей, так как существовало поверие что и у молодых тогда тоже не будет детей. Подобные свадебные правила и традиции относительно «вредоносной силы» бездетной женщины (особенно) или мужчины хорошо известны у многих кавказских и среднеазиатских (иранских и тюркских) народов. Сваты, как правило, люди расторопные, речистые, находчивые, балагуры и весельчаки. Они шли в дом невесты вечером со специально испеченным но этому случаю пирогом - хлебиной. Процедура сватовства одинакова во всех терских станицах и имеет аналогии с восточнославянским обычаем сватовства на Руси, Украине, Дону, Кубани и др. Порядок сватовства носил чисто обрядовое значение. Сваты под видом странников или купцов, прослышавших о «товаре», входили в дом и заводили иносказательную беседу. Разговоры, которые вел сват, доводы, которыми он старался убедить родителей невесты, зависели, как и везде, в большой мере от его искусства, находчивости, умения побалагурить.

Если жених был совсем не по душе хозяевам дома, то они не предлагали даже сесть, а это уже было знаком отказа. Но если родители невесты и были рады сватам, то они все равно не давали сразу согласия на брак. Обычай требует, чтобы сваты приходили 3 раза. Всякий раз их встречали, сажали за стол, подносили по 3 чарки вина и, ссылаясь на различные причины, говорили, что пока не могут дать ответа. Когда родители невесты, наконец, давали согласие на брак, вечером в их доме собирались родственники. Сваты, получив согласие, шли за женихом, его отцом и матерью. Те несли с собой «хлеб-соль» (узел закуски и бутылку водки). Войдя в дом, женихова родня останавливалась у порога, учтиво здоровалась и кланялась. Мать вводила в комнату дочь, а отец невесты спрашивал сначала парня, потом девушку согласны ли они стать мужем и женой. Этот традиционный обряд, конечно, не выявлял действительного отношения молодых к предстоящему союзу, о котором могла быть уже предварительная договоренность родителей. Невеста скромно отвечала, что из родительской воли не выйдет; жених, хотя и говорил «да», но за этим «да» мог скрываться тот же смысл, что и в словах девушки.

Невесту и жениха отводили в другую комнату на первое свидание, па котором жених дарил невесте сладости. Родители жениха меж тем просили у хозяев разрешения поставить на стол свою «хлеб-соль». Во всех Притеречных станицах родне невесты в период сватовства и свадьбы семья жениха оказывала особый почет и уважение.

Рукобитие. В доме жениха, куда шли на розглядины родители невесты, их сажали в передний угол, рядом устраивались ближайшие родственники. В это время хозяева им прислуживали и усердно потчевали. Здесь же совершался еще один акт обряда – рукобитие: родители брачащихся клали заклад, то есть договаривались, какую неустойку должна будет заплатить в случае расстройства свадьбы виновная сторона (от 40 до 200 рублей). Заклад скреплялся собственно рукобитием: родители жениха и невесты «били по рукам», то есть клали руки на стол, а сверху клали руки и все присутствующие.

После рукобития несколько дней гуляют.

Своды. Обряд сводов и пропоек во многом повторяет сватовство. Здесь присутствуют все родственники жениха и невесты. Значение его – чисто юридическое, желание коллективного свидетельства, серьезности намерений двух больших семейных коллективов оформить и доказать свое родство друг другу.

В дни сводов-пропоек стороны окончательно договаривались об условиях и дне свадьбы, определяли с мельчайшими подробностями весь ее ход, церемониал, оговаривали число приглашенных, расходы, подарки, приданое, ладку, которую делал жених (подвенечное платье и ботинки), то есть решали экономические вопросы свадьбы. Изменение этих условий после сводов не допускалось.

В день сводов на невесту надевали косник – повязку на голову из разноцветных лент; ее невеста носила до самой свадьбы. Своды были, таким образом, своего рода помолвкой, после которой девушка считалась невестой.

От рукобития до свадьбы. Как только проходили пропойки, засватанная девушка официально объявлялась невестой. Теперь у нее часто устраивали вечерки, куда собирались и парни и девушки. На вечерах девушки, занимались рукоделием, помогая невесте доделывать приданое к свадьбе. На подобных вечерках пели разные песни – грустные и веселые, исторические и лирические.

Период между сводами-пропойками и свадьбой – 4 – 6 недель.

Канун свадьбы. За день до свадьбы в домах молодых пекли из пшеничной муки вытушкы (калачи), каравай, лежень и шиши (маленькие круглые хлебцы); разливали вино, затыкая бутылки колосьями пшеницы, ржи, ячменя, овса, проса (чтобы нечистая сила не забралась) и перевязывали их розовыми лентами.

Все эти приготовления назывались «липыть шишки». Собственно шишек пекли очень много, так как их подносили каждому, кого приглашали на свадьбу, и во время одаривания молодых, и в знак благодарности за подарки. Особое значение имело изготовление свадебного каравая. Для этого в доме невесты собирались замужние женщины; старались позвать таких, у которых была дружная хорошая семья и работящий муж. Женщины работали и пели каравайные песни.

Каравай богато украшали шишками из теста (наподобие еловых и сосновых шишек), птичками-жаворонками, солнцем, месяцем; на нем ставили гильце-вильце (ветку дерева или пучок травы, перевязанные красной лентой).

Удачный и красивый каравай предвещал хорошую жизнь молодым. Он считался символом счастья и плодородия в новой семье. Готовый каравай ставили в красный угол, откуда подруги невесты накануне венчания торжественно переносили его в дом жениха.

Девичник. В канун свадьбы у молодых устраивались вечеринки. В доме невесты и в доме жениха собирались подруги, товарищи. Невеста, повязав 2 – 3 подружкам платочками, отправляла их с подарками (кисеты, шитые бисером, платки, рубашки) для жениха и его родни. Жених угощал девушек вином, одаривал платочками и посылал невесте свадебный подарок: платье для венчания, туфли, украшения. Девушки с песнями возвращались назад. Жених между тем просил у родителей совета, кого выбрать дружкой, свахой и прочими свадебными чинами. Дружку назначали из холостых родственников жениха. Обычно это был веселый, разбитной парень.

Утро в день свадьбы. Рано утром мать будила невесту, а она – своих подружек. Все вставали, одевались, завтракали, точнее, завтракали подруги, а невеста их угощала. Если невеста была сиротой, она шла на кладбище «прощаться» с родителями. На кладбище невеста ложилась на могилу и долго плакала, прося у родителей-покойников благословения. После обряда «прощания», или «благословения», все возвращались в станицу.

Часам к 10 утра от жениха к невесте приходила сваха и вместе с девушками под их песни начинала «убирать к венцу». У гребенцев и староверов других станиц невеста надевала алую шелковую, длинную, до самой земли, юбку, алую рубашку с длинными узкими рукавами, отделанными кружевами, черный или синий длинный шелковый кафтан с заковрашами (отворотами на рукавах) и серебряный поясок. Обязательно были серьги (серебряные или золотые), бусы, мониста, чеченские браслеты. Брови и ресницы «сурьмили», лицо белили и румянили специально приготовленными косметическими средствами (казачки были весьма искусны в косметике), волосы подвивали, наводили локоны. Девушки особым способом крепко-накрепко заплетали невесте косу, чтобы свахе, которая должна расплетать косу в церкви перед венчанием, пришлось бы немало повозиться. При этом они пели:

На море утушка там купалась.

На синем серая полоскалась... и т. д.

Невеста разбирала свой косник и давала подружкам по ленте. Когда невеста была убрана, в соседней комнате расстилали войлок и вводили ее на него (обычай ставить и поднимать на войлоке широко известен у степных ираноязычных, тюркских м монгольских народов).

Невеста становилась на войлок и, кланяясь родителям в ноги, просила благословения сначала у отца, потом у матери. Она причитала:

 Ох, да ты родимый, ты мой батюшка,

Не прошу я у вас ни злата, ни серебра.

А прошу я у вас от мира благословения.

Ох, благословите вы меня, родимый батюшка,

До божей церкви пойти.

Ох, до божей церкви пойти.

Злат венец надеть [3; 88].

Родители, держа в руках икону, благословляли невесту.

А в это время в доме жениха шли последние приготовления к поездке за невестой. Сходились товарищи-бояре: вместе с дружкой и свахой они составляли свадебный поезд жениха. Жених наряжался в полную парадную казачью форму: брюки-галифе темно-синие с кантами, легкие сапоги, белая рубашка с высоким стоячим воротом, парадный бешмет – тоже с высоким воротом с застежками-крючками до пояса и длинными узкими рукавами. Цвет канта бешмета, башлыка, верха шапки зависел от того, к какому полку принадлежал казак: к Кизляро-Гребенскому – красный, к Терскому – синий и т.д. Поверх бешмета он надевал черную черкеску с газырями, в которые были вложены пустые гильзы – для украшения. Из рукавов черкески, широких с отворотами, выглядывали рукава бешмета. Подпоясав ее наборным кавказским серебряным пояском, жених привешивал посередине на пряжку (рукояткой вправо) кинжал в ножнах, по правому бедру – наган в кобуре или просто пустую кобуру. На черкеску с левой стороны прикалывал красный восковой цветок (костюм жениха, заимствованный у соседних горских народов Северного Кавказа, был и утвержденной военной формой терских казаков).

Приезд жениха. Свадебный кортеж сопровождали песнями, стрельбой в воздух, джигитовкой. Поезд жениха останавливался у ворот дома невесты; ворота были закрыты и тщательно охранялись родственниками и соседями невесты. Начиналась веселая перебранка, пока дружка не покупал ворота (выставлял собравшимся водку). Наконец, поезд жениха въезжал во двор. Жених с товарищами останавливался перед домом, где, как и во время девичника, в который уж раз устраивались веселые пляски – лезгинка, казачок.

Покупка невесты. В дом входили дружка, сваха. Около невесты сидела подсвашка (одна из родственниц невесты) и это место дружке предстояло выкупить для жениха. Справа от невесты сидели 2 – 3 мальчика, каждый из них держал в руках плеть или палку – охранять подступы к невесте. Дружка и сваха просили у родителей позволения выкупить место около невесты. Сваха торговалась с подсвашкой и, сговорившись копейках на 10, они менялись местами.

Когда сговаривались, и дети, получив по серебряной монете, освобождали место около невесты. Дружка в это время вводил жениха и сажал на место, освобожденное детьми. Дружка, не теряя времени, обносил присутствующих вином. Потом родители благословляли детей, все молились, а жених с невестой, взявшись за концы носового платка, выходили из дома, садились в тачанку и отправлялись в церковь. С ними ехали сваха (свашка), подсвашка, дружка, подружки и все остальные.

Священник начинал читать молитву, потом дружкам венцы и они держали их над головами жениха и невесты. Священник спрашивал у молодых, согласны ли они вступить в брак (бывали случаи, когда невеста заявляла о своем несогласии). Молодые 3 раза обменивались кольцами и целовались а потом священник брал невесту и жениха за руки и обводил их трижды вокруг аналоя.

Отвоз приданого. Мать и отец невесты оставались дома. Они выдавали рабочим приданое невесты, все ее вещи, а рабочие торжественно переносили (в конце XIX в. перевозили) их в дом жениха. Приданое невесты: сундук, постель, б – 15 подушек, одеяло, тюфяки, а у гребенцов-старожилов еще обязательно тазик и зеркало (по-видимому, это горское влияние, так как в русской и малорусской свадьбах ни тазика ни зеркала никогда в свадебной обрядности не употребляли; на Кавказе у ингушей, чеченцев, осетин, черкесов в приданое невесты обязательно входили зеркало в оправе, медный таз, медный кувшин для воды и прочая металлическая утварь) [5; 45].

Приезд от венца и свадьба. Жених с невестой возвращались на той же тачанке, бричке, фургоне и т.п. Их сопровождали товарищи жениха верхом на конях и девушки в телегах и тачанках. Парни джигитовали, стреляли в воздух из ружей, девушки пели песни. Родители жениха встречали новобрачных, стоя в дверях своего дома и держа высоко над их головами надрезанный посредине хлеб. Как только жених и невеста переступали порог дома, родители сообща переламывали хлеб – одна половина оставалась в руках матери, другая – в руках отца. Родственники еще во дворе усыпали новобрачных хмелем, мелкими деньгами, конфетами. А мать с отцом после преломления хлеба благословляли жениха и невесту, вели их и сажали в передний угол, подавали легкую «закуску и чай – жених и невеста с утра ничего не ели!» Всем гостям мать невесты повязывала на руку платки, а дружку и сваху крест-накрест через плечо перепоясывала рушниками. На столе без конца меняли закуски. Г. Малявкин писал: «Хотя... мало ели, но перемены были постоянные; таков обычай, иначе, если перемены не будет, то плохая слава может распространиться относительно хозяев. Главное угощение: куры, утки, поросята, мясо; из хлебного – «лепешки», которые также постоянно переменялись, а гости большей частью только вскрывали их и смотрели начинку, которая в каждой перемене бывает иная.

В конце XIX – начале XX в. у терских казаков существовал в общем-то единый тип свадебной обрядности с характерными общеславянскими чертами. Оттенки, различия в порядке свадебного цикла по отдельным станицам, колебавшиеся в пределах увеличения – уменьшения великорусских и малорусских черт, были следствием неодинакового численного соотношения двух этнических компонентов (украинского и русского), составивших терское казачество [4;35-156].

Литература

1. Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские XIX нач. ХХ в. Махачкала, 2001.

2. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI – нач. ХХ в.). Историко-этнографические очерки. Изд. Моск.универс. М., 1974.

3. См. Русские: Семейный и общественный быт. М., Наука, 1989.

4. Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

5. Терещенко А. Быт русского народа. Свадьба. СПб, 1948. Ч. 2.

Атаева Л.Н.

(г.Махачкала)

ПЕСЕННАЯ ТРАДИЦИЯ ТЕРСКИХ КАЗАКОВ В ДАГЕСТАНЕ

В Дагестане в силу многих объективных причин сложилась неоднородная многослойная фольклорная культура, которая представляет собой «мозайку» локальных традиций. Среди них, наиболее крупные и яркие фольклорные традиции, которые определяют лицо регионально–народной русской культуры в Дагестане. Это песенный фольклор терских казаков с богатым репертуаром народной лирики и своеобразной манерой исполнения и песни русского населения городов и сел Дагестана.

В XVI в. в Дагестане появились первые поселения терских казаков. Терское казачество, представлено двумя группами: терскими низовыми и гребенскими казаками, и являет собой сложное социальное и этническое образование, в формировании которого приняли участие казачьи группы других регионов (донцы, волжцы), крестьяне из глубинки России, представители различных кавказских народов и другие [1].

Историческая наука и этнография располагает в настоящее время материалами необходимыми для рассмотрения комплекса казачьей культуры в Дагестане. Изучением истории, этнографии и культуры терского казачества в Дагестане занимались М.Ш.Ризаханова, И.А Суздальцева., Л.Б Гмыря., А.Г Аскеров., О.С Мутиева., М.-Р.А. Ибрагимов, В.Ф. Алиева, Ф.С. Гребенец. Что же касается изучения песенного фольклора терских казаков, исследования и публикации их носили непостоянный характер. Первые записи песенного фольклора терских казаков были опубликованы в “Сборнике материалов для описания местностей и племен Кавказа” (СМОМК), выходивших в Тифлисе. В выпусках 7, 15, 22, 28, 44 (СМОМК) опубликованы былины, исторические и лирические песни, записанные М.Н.Карпинским и Ф.С.Панкратовым. В 1895г. вышел труд Ф.С.Панкратова “Гребенцы в песнях”. Исследованием исторической песни занимался Б.Н.Путилов, который в 1945-47 гг. организовал экспедицию по Тереку. Результатом экспедиции стали сборники “Песни гребенских казаков”(1946) и “Исторические песни на Тереке”(1948). Исследованием казачьего фольклора занимались Ю.Г.Агаджанов, Л.С.Киреева, В.Г.Чеботарева, статьи которых публиковались в "Ученых записках Грозненского пединститута". В 1974 г. вышла книга Ю.Г.Агаджанова “Песни Терека”. С 60-х годов русским и казачьим фольклором в Дагестане и на Тереке занимался В.С.Кирюхин. Его издания “Русская песня в Дагестане”(1975), “Современные русские частушки Северного Кавказа”(2007) содержат тексты казачьих песен любовной, семейно-бытовой, военно-бытовой, шуточной, плясовой тематики и тексты частушек терской традиции.

Самый обширный раздел песенного репертуара терских казаков составляет традиционная песенная лирика, которая включает произведения различные по содержанию и бытовому назначению. В сборнике В.С.Кирюхина «Русская песня в Дагестане» опубликовано 349 текстов песен, которые были записаны от потомственных казаков в селах и хуторах Кизлярского и Тарумовского районов Дагестана: Александрия, Александро-Невская, Бирюзак, Калиновская, Кохановский, Некрасовка, Новогладковка, Новокахановский, Новый Бирюзак, Старый Терек, Чаканый и другие [2;249]. Опубликованный материал отражает песенную традицию конца XIX – середины ХХв.

Специфический образ жизни терских казаков, связанный с военной службой ощутимо повлиял на их музыкально-поэтическое искусство. Песенный фольклор терского казачества был насыщен картинами освоения Северо–Восточного Кавказа и отражает историю защиты южных рубежей России. Многие песни, строевые, маршевые, воинские составляли наиболее стабильную часть традиционного репертуара не одного поколения, были выучены от дедов и отцов и бережно сохранялись. Мужская традиция исполнения протяжных песен была связана с охраной поселений и защитных линий, а также с многолетней службой, которую вынуждены были нести мужчины данного сословия. Военные походы, привалы обычно сопровождались пением. Благодаря стабильному составу казачьих войск, складывалась благоприятная среда для формирования устойчивого фольклорного репертуара терских казаков.

Казаки – это, прежде всего русские, которым дорога родная земля. Ради победы над врагом они не жалели своей жизни, мужественно переносили все тяготы войн. В тревожные для России дни казаки служили верой и правдой, оберегая страну от иноземных врагов. Их песни были полны оптимизма, воспевая силу русского человека, его веру в победу над врагом:

Из – под горки все туман, все туман,

Из тумана серый конь, серый конь,

На коне-то командир наш боевой, боевой.

Он скомандовал: «Казаки, все за мной, все за мной!»

Ведет сотню казаков за собой, за собой:

«За мной, братцы, не робей, не робей,

Опрокинем всех врагов поскорей, поскорей!»[3; 94].

Сама служба в песнях изображается с большой реалистичностью. Военные тяготы казака– один из главных мотивов песен. Встречаются песни, повествующие о “веселой службе” казака с некоторой иронией. Особая тема военных песен – печальные думы казаков, заброшенных на “чужу-дальню сторонушку”, о гибели на чужбине,о доме, о родной стороне:

Сторона ты моя, вот моя сторонушка,

Сторона моя чужая, все чужая.

Я не сам-то зашел на тебя, сторонушка,

Не сам я зашел, заехал.

Занесла-то меня, раздоброго молодца,

Занесла меня неволя, все неволя… [3; 92]

Особо эмоциональны и очень популярны у терских казаков песни «Как гулял да казак», «Под ракитою зеленой», «Проводы», «Ночи темные, тучи грозные», «Когда мы были на войне», «Казачки вы казачки».

Несмотря на специфичность традиционного казачьего песенного репертуара, который характеризуется военной тематикой, немалое место в нем занимают и лирические протяжные песни, являющиеся неотъемлемой частью музыкально-поэтической культуры казачьих сел, особенно те, в которых пелось о разлуке с любимым человеком. Такие песни занимают большое место в лирической поэзии казаков. Эта особенность объяснима тем, что продолжительная военная служба отрывала казаков от гражданской жизни, от родных мест и близких им людей. Все это не могло не отразиться на репертуаре лирических песен. Названия каждой лирической песни ярко характеризует ее содержание: «Хуторские казаки», « Молодая казачка», «Когда мы были на войне», «За Терском огонь горит», «Ехали солдаты со службы домой», «По бережку крутому» и другие. Лирическая песня выразила бесконечный в своей самоуглубленности и торжествующей красоте мир чувствований человека. Она показала устойчивость духовных ценностей, выработанных народом [4; 10].

В песне казаки находили наиболее полное и точное поэтическое выражение своих чувств и переживаний, душевных эмоций, радостей, горестей, которыми живет человек. Песня эмоционально и поэтически обогащает взгляд казака на жизнь, облекает в слова и мелодию мысли и переживания, которые казак выразить иногда не в состоянии. В песне закрепился определенный жизненный опыт казачества, народная мудрость, в которой мы находим выражение народных идеалов, а терские казаки, основав свои поселения на Тереке, развивали свои песенные традиции и создавали на местах поселения свой богатый репертуар.

Наиболее обширна и популярна группа плясовых, шуточных и игровых песен терских казаков, составляющая яркий жанрово-стилистический пласт бытового фольклора терских казаков. Многие игровые песни в селах было принято петь в пору зимних святок, на вечеринках в период между Рождеством и Крещением. Шуточные и плясовые песни казаков состоят преимущественно из песен, в которых чаще всего поется об удалом добром молодце. Эти песенные жанры насыщены социальными мотивами, в них много неподдельного юмора и сатиры, острых замечаний: «Как заставил меня муж», « Мой муж рыболов, он поехал на речку», «Офицерик, офицерик» и др. Исполнительская манера певческой традиции в речитативном характере произнесения зачинов, использовании твердости звуков, придает особую лихость исполнения. Песни, исполняемые женщинами, основная тема которых неудачная любовь, разлука, измена милого, популярны и по сей день: «Обломилась доска», «Туман, туман», «Комарики», «Молодая казачка».

В 2008 году Государственный Терский ансамбль казачьей песни записал у ансамбля «Рыбачки» в с.Коктюбей, тексты свадебных песен в исполнении песельниц, известных не только в Дагестане, но и в России: Н.З.Редькиной, М.В.Редькиной, М.А.Сячиной, А.А.Рокко, В.Е. Коваленко. Песни исполненные участницами ансамбля «Рыбачки» из с.Коктюбей: «Наша млада», «Не вставала я рано зарей», «Ой раненько во дворе», «Спасибо хозяину», «Здравствуй хозяин», «Молодка» и другие активно бытуют в песенном репертуаре и в настоящее время, что еще раз подтверждает мнение о сохранности песен.

Необрядовые лирические песни составляют основной слой песенного репертуара людей преимущественно старшего и среднего возрастов, прочно усвоивших их в своей молодости. Сохранность этих песен объясняется тем, что многие из них соответствуют переживаниям исполнителей, многие тексты исполняются без изменений, а некоторые переосмыслены и звучат по новому.

Самые распространенные среди них – песни о любви, которые проникнуты чувством тоски по милому, разлуки, свидания или измены: «За рекой за Тереком», «Судьба», «Комарики».

Наряду с историей заселения края, на судьбу фольклора в новых условиях существенное влияние оказывает этническая принадлежность переселенцев. Как считает Н.А. Криничная «осознание значимости своей традиции в иноязычном окружении, признак живучести данной этнической группы, и чем больше опасность нивелировки, исчезновения этнокультурной традиции, тем заметнее тенденция, связанная с ее сохранением» [5; 33].

Частушки занимают заметное место в культурной жизни сел, являясь неотъемлемой частью быта русского населения Дагестана и терского казачества. Тема любви в частушках наиболее разработанная, любовные отношения молодых людей, всевозможные «сюжеты» этих отношений (встречи, гуляния, размолвки, разлуки), разнообразные оттенки чувств и настроений, связанные с этой темой, получили в частушках разностороннее выражение.

Частушка связана с современностью и создается, исполняется на современные темы и события. В настоящее время частушка бытует и развивается, обогащаясь новыми темами. В сборнике В.С.Кирюхина “Современные русские частушки Северного Кавказа”(2007) представлены тексты терской, кубанской и ставропольской традиций импровизационного содержания. Среди них, тексты обусловленные велением времени о предпринимателях, артистах, героях сериалов, депутатах, которые пользуются особой популярностью:

Раньше милого ругали:

Спекулянт, да спекулянт,

А теперь зауважали;

Он теперя коммерсант [6; 101].

Наиболее известными исполнительницами русских частушек в Дагестане являются Редькина Татьяна Георгиевна (1946 г.р. с.Тарумовка) и Бычкова Галина Алексеевна (1956 г.р. г.Кизляр). В их репертуаре большое количество любовных, шуточных, плясовых частушек и частушек на современные темы.

Государственный Терский ансамбль казачьей песни (г.Кизляр, руководитель С.С.Черевкова) сохраняет быт и культуру казачества Терского края.

Руководством ансамбля проводятся этнографические изыскания в Нижне-терском регионе, в местах исторического проживания русских. Песни, найденные в казачьих станицах, входят в репертуар коллектива. Выезжая и встречаясь с фольклорными коллективами, ансамбль стремится перенять все самое интересное, что может понравиться слушателю.

Выступлениям казачьего ансамбля присущи оптимизм, искренность, выражение грусти и в то же время юмор, острота, энергия и жизнелюбие – все это есть в характере терских казаков.

Восстанавливаются произведения из старого репертуара казачьего хора: старинные бытовые, обрядовые постановки, строевые песни и причитания. При подборе репертуара большое внимание уделяется терским народным казачьим песням и песням местных авторов и композиторов казачьей тематики. В репертуаре Терского ансамбля более сорока произведений. Ко многим разработаны хореографические и театрализованные постановки: «Сватовство», «Терская свадьба».

Коллектив ансамбля ежегодно принимает участие в республиканских мероприятиях и праздниках.

Творчество казачьего коллектива отмечено многочисленными наградами и поощрениями, среди которых почетные грамоты атамана Терского казачьего войска В. Бондаренко за участие в возрождении и государственном становлении казачества, а также 10-летия Кизлярского особого округа ТКВ; диплом за участие в шестом Республиканском фестивале «Салют Победа» в мае 2003 года от Министерства культуры РД. Дипломом лауреата историко-этнографического фестиваля казачьей песни «Сполох-2003» в г. Москве был награжден художественный руководитель Государственного ансамбля Н. Квитко, атаманская грамота вручена директору ансамбля С.С. Черевковой. За участие в этом фестивале коллектив получил четыре награды, в том числе икону Андрея Первозванного.

За участие в гала-концерте «Дагестан - наш общий дом» республиканского фестиваля народного творчества в честь 60-летия Победы ансамбль награжден дипломом Министерства культуры РД и Республиканского Дома народного творчества (2005 год). На республиканском празднике национальной песни «Наследие» коллектив получил диплом (2005 год), за участие в конкурсе экспозиций, посвященных «Истории развития Терского казачества на Кизлярщине», проводимого в честь 271-й годовщины города Кизляра, ансамбль получил диплом МО «Городской округ Кизляр» В.С. Паламарчука (2006 год). Участие в республиканском празднике «Дагестанская масленица» пополнило копилку наград ансамбля дипломом Правительственной комиссии РД по проблемам русскоязычного населения, Министерства культуры Дагестана и Республиканского Дома народного творчества, а за участие в фестивале народной песни «Родной земли многоголосье», посвященной 271-й годовщине со дня основания Кизляра, награжден дипломом главы МО «Городской округ Кизляр» В.С. Паламарчука.

Таким образом, к моменту миграции в Дагестан, терское казачество владело довольно значительным и своеобразным фольклорным богатством, которое можно рассматривать как источник, в котором нашли свое отражение, как конкретные исторические факты, так и семейные коллизии. Однако кавказские природные условия, а также повсеместное проживание в окружении коренного населения наложили отпечаток на песенную культуру терского казачества. Кроме того, русские переселенцы и терское казачество контактировало с другими этносами переселенных из различных регионов Европейской части России, что привело к трансформации песенной традиции русских и терских казаков в Дагестане. Несмотря на сложную обстановку в регионе, быстро меняющиеся процессы экономического, политического и технического развития общества, в Дагестане продолжает бытовать традиционный фольклор русского населения и терского казачества, не утратив значения в социально-бытовом контексте и по-прежнему включаясь в различные звенья жизнедеятельности.

Литература

1. Аскеров А.Г. Социально–экономическое развитие Нижнетерского казачества во второй половине XIX –начале XX века. – Кизляр, 2009. – 167 с.

2.       Кирюхин В.С. Русская песня в Дагестане.– Махачкала, 1975.– 220 с.

3.       Агаджанов Ю.Г. Песни Терека.–Грозный, 1974.– С.94 .

4.       Русская народная поэзия. Лирическая поэзия: Сб./ Сост., подгот. текста, коммент. А.Горелова. – Л. 1984. – 584 с.

5. Криничная Н.А. О взаимодействии этнокультурных традиций: к методике полевых и теоретических исследований // Сохранение и возрождение фольклорных традиций: Сб.тр. Вып.6: Русский фольклор в инокультурном окружении.– М., 1995.– С.33.

6. Кирюхин В.С. Современные русские частушки Северного Кавказа.– Саратов, 2007.– 220 с.

Емельянов О.Б. (г. Георгиевск)

КАЗАЧЬИ ПЕСНИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ТЕРСКОМ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ В ПЕРИОД “КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ”

В 2007 г. в Екатеринбурге увидела свет замечательная работа «Терек вспышный. Песни гребенских казаков». Составитель кандидат филологических наук Е.М.Белецкая и художник С.В.Наймушина подготовили к печати подборку собранных в течение двадцати лет казачьих песен с яркими иллюстрациями к ним еще к 1991 г. На момент составления сборника Е.М.Белецкая являлась доцентом Чечено-Ингушского государственного университета имени Л.Н.Толстого, а С.В.Наймушкина - студенткой-дипломницей ленинградского института имени И.Е.Репина.

Вступительную статью написал доктор филологических наук, ныне покойный Б.Н.Путилов, который еще в 40-х годах одним из первых обратился к изучению казачьей тематики на Северном Кавказе (См.: Песни гребенских. - Грозный, 1946 и др.). Академик Д.С.Лихачев дал положительный отзыв, в котором подчеркивалось, что «…сборник песен гребенских казаков представляет собой подборку подлинных фольклорных текстов. Все они привлечены из живой исполнительской среды, собраны и записаны в ряде экспедиций» (с. 4).

Местные власти, «как ни странно» оказывали помощь, в Госкомиздате нашлась даже мелованная бумага и книга должна была выйти «в Ленинграде, в самой лучшей типографии». Однако жизнь распорядилась иначе. В предисловии к екатеринбургскому изданию член Союза художников России Светлана Васильевна Наймушина отмечает: «Кто бы мог подумать, что 1991 год, год в котором было запланировано издание нашей книги, перевернет всё. Все мы теперь живем в совсем другой стране, не поменяв гражданства. Ну, а во что превратился мой родной город Грозный, я думаю писать излишне. От казачьих станиц, в которые мы ездили “за песнями”, остались теперь только русские названия. Потомки гребенских казаков превратились в беженцев. Эта война помогла выбить то последнее, что сопротивлялось более четырехсот лет и выстояло, что не удалось истребить ни революцией, ни расказачиванием» (с. 7).

Книга состоит из трех частей, первая из которых озаглавлена – “Былинные, исторические, военно-бытовые песни” (с. 30-111). Вслед за песней, посвященной Илье Муромцу, встречаем следующие строки: «Престарелая старушка / Пашню пахивала; / Она пашенку пахала, / Пшёнку сеяла». И здесь же в поле встретила двух «премогучих сильных богатырей», которые поведали ей о смерти сына на Шалинской поляне (с. 33-34). В данном случае со всей очевидностью, в первую очередь мы видим, как порубежное казачество ассоциирует себя с былинными древними героями, стоявшими на защите русских земель, но уже с переложением на местные кавказские условия первой половины XIX в., происходившие в предгорных районах Чечни.

В кровопролитных столкновениях казачьи сотни несли невосполнимые потери. О напряженности боевых действий красноречиво свидетельствует тот факт, что за короткое время погибли четыре командира левобережных казачьих подразделений. Первым в 1832 г., во время сражения под Гудермесом, был застрелен командир гребенцов полковник Волженский. В память о нем народная молва сложила песню «Пыль клубится по дороге» [См.: 1], еще совсем недавно звучавшую в левобережных станицах Терека. В 1839 г. при штурме укрепленного каменного замка Ахульго в Дагестане смертельное ранение получил командир Моздокского полка майор Власов, о котором также сложили поминальную песню, впервые опубликованную в “Терских ведомостях” еще в 1868 г. [2]. В этом же году, 14 августа [3], в перестрелке погиб командир Кизлярского полка и в память о нем терский остров получил название “Ульяновский” [4]. В январе 1842 г. во время отражения очередной массированной вылазки горцев на Терское левобережье, смертельное ранение получил командир Гребенского полка подполковник Л.А.Венеровский [5].

В 50-е годы позапрошлого столетия военные действия в Восточном Предкавказье достигли своего апогея. В непрекращающихся боях с северокавказскими горцами сложили головы и многие генералы российской армии [6]. В песенной народной памяти сохранились уважительные воспоминания о командире сунженских казаков Н.П.Слепцове (с. 64-68). Не забыли гребенцы и Наказного атамана Кавказского Линейного казачьего войска Ф.А.Ккруковского, погибшего в предгорьях Чечни летом 1852 г. [6,с. 62-64].

Вторая часть озаглавлена “Песни колыбельные, календарные, лирические, баллады” (с. 112-175), которые сопровождали станичников от рождения до смерти. Из этого ряда наиболее известна колыбельная песня, подслушанная М.Ю.Лермонтовым в станице Червлённой в 1837 г. и записанная им на клочке бумаги. Она в различных вариантах до сих пор звучит в казачьих семьях. Переработав на поэтический слог слова, поразившие его, Михаил Юрьевич сумел сохранить и донести до нас весь глубокий смысл, заложенный в повседневной жизни левобережного казачества в условиях многолетнего военного противостояния с соседними враждебными народами.

Профессор Н.Н.Великая в одной из своих монографий, исследуя процессы социализации у казаков Восточного Предкавказья, подробно рассмотрела “Казачью колыбельную песню”. В первую очередь было обращено внимание на воспитание с юных лет мужчины-воина, "который может отличиться, завоевать почет и уважение своими делами на поле брани. Идеал женщины-казачки – мать, верная жена-труженица, которая ждет домой мужа и сына» [7].

Третья часть озаглавлена “Песни свадебные, скоморошины, частушки” (с. 176-256), которые никогда не звучали вместе, а отличались не только по тематике, но и различались по порядку исполнения, даже в соседних казачьих общинах. В этих песнях главным образом представлены основные праздничные мероприятия, часто сохраняющие общеславянские корни. В редкие минуты затишья, но под охраной кордонных казаков на заставах и в пикетах на Тереке, станичники веселились, стараясь хотя бы немного забыть о трудностях повседневной жизни на передовой черте с горскими народами Кавказа.

Таким образом, рассмотрев совсем небольшое количество известных песен гребенских казаков, можно заключить, что героико-историческая тема присутствует в них. Причем, старинные варианты переработаны и приурочены к более поздним событиям, участниками которых становились жители гребенских станиц. Отражены в них и наиболее значимые события, происходившие на полях сражений в XIX в., главным образом, связанные с гибелью казачьих вождей. В целом же, несмотря на специфику жизни порубежного казачества, и особого военизированного населения Северного Кавказа, “военная” тематика ни коем образом не доминирует над повседневными бытовыми песнями, предназначенными для всевозможных сторон человеческой жизни.

Примечания

1. Белецкая Е.М. Казачество в народном творчестве и в русской литературе XIX в. - Тверь, 2004. – С.66, 207.

2. Там же, с. 208.

3. Центральный государственный архив республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А). Ф.3. Оп.1. Д.402. Л.22.

4. Бутова Е. Станица Бороздинская, Терской области, Кизлярского округа // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.7. - Тифлис, 1889. – С.4.

5. Ктиторов С.Н. «Известный на Кавказе по отличной храбрости…» (штрихи биографии Льва Антоновича Венеровского) // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Материалы четвертой международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. - Краснодар - Армавир, 2002. – С.67.

6. Белецкая Е.М. Указ. соч. с. 207-208.

7. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. - Ростов-на-Дону, 2001. – С.195-196.

Сефербеков Р.И.

(г. Махачкала)

ОБ ОДНОМ МИФОЛОГИЧЕСКОМ ПЕРСОНАЖЕ ТЕРСКИХ КАЗАКОВ

Заметное место в духовной культуре терских казаков занимали их традиционные религиозные верования. Будучи составной частью великорусского народа, в мифологии терских казаков сохранились представления о домовых, леших, водяных, русалках, ведьмах и т.п. [1] Проживая с давних времен на Северном Кавказе, терские казаки испытали определенное влияние мифологии местных народов. Наиболее наглядно это можно проиллюстрировать на примере мифологического персонажа Лобаста. Первое упоминание о нем встречается в сообщении Т. Рогожина. В соответствии с его описанием, «это нагая женщина, большого роста, весьма полная и обрюзгшая до безобразия и отвращения, с громадными, приблизительно в аршин, отвислыми грудями, закинутыми иногда чрез плечи на спину, и с косами, достигающими до земли; в общем, наружный вид ее крайне и невыносимо безобразный, отталкивающий и наводящий страх. Она живет в больших болотах, озерах и омутах. Своим видом она наводит страх на людей, и, кроме того, часто захватывает людей, проходящих мимо ее жилища, затаскивает в болото и щекочет сосками своих грудей, щекочет иногда до смерти» [2].

Анализируя данное описание, следует обратить внимание на название, внешний облик, гендерную принадлежность, локус обитания, функции и предикаты этого демонологического персонажа. Относительно названия этого персонажа – Лобаста, не встречающегося в демонологии других русских, то, на наш взгляд, оно возникло не без влияния Албасты – злого демона, связанного с водной стихией, у тюркских народов Северного Кавказа. [3]

У кумыков демон Албаслы къатын являлся олицетворением злого, враждебного человеку начала. По поверьям, это женщина огромного роста, с густыми распущенными волосами и с большой отвислой грудью. Живет Албаслы къатын в лесу, в пещере, а по ночам бродит в окрестностях селений и даже посещает дома жителей. Она очень зла, жестока и душит свои жертвы.[4] Ногайцы представляли Албаслы в образе женщины с длинными волосами, обвислыми грудями, которая она, убегая, закидывала за спину. Ступни ног у нее широкие, повернуты пятками вперед. Ходит вразвалку, обитает преимущественно в лесу, где ее можно увидеть сидящей под деревом, расчесывающей серебристого цвета волосы длинными ногтями. Напав на человека, Албаслы уносит его в лес и умерщвляет щекоткой.[5]

 В пользу нашего предположения свидетельствует и внешний облик Лобасты, который во многом аналогичен тюркскому персонажу и мало соответствует облику других, связанных с водной стихией мифологических персонажей русских, например, русалок.[6] «Русалки – бледнолицые, с зелеными распущенными волосами женщины, живущие в реках и озерах. В русалок, по народному мнению, обращаются обыкновенно души утопленниц, а также души детей, умерших некрещеными. Русалки по ночам выходят из рек и расчесывают свои длинные зеленые волосы, с которых струится вода. Если встретится с ними человек, то они или топят его, или же защекочивают до смерти». [7] «По народным представлениям, обычно русалки – похотливые женщины, которые проводят время чаще всего в любовных играх с юношами и по отношению к человеку ведут себя враждебно без всякой на то причины…Русалки живут не там, где умершие предки, не на том свете, а близ людей, в лесах, в воде и в полях, т.е. очевидно, там, где они умерли или похоронены и где находятся все другие заложные покойники» [8]. «Русалки, по поверьям, наносят людям вред: пугают, гоняются, топят, убивают, замучивают щекоткой, они прельщают мужчин и ненавидят женщин, портят скотину, воруют детей» [9]. Образ русалки связан как с лесом, так и с водой.[10] Близки к русалкам в мифологии восточных славян существа также женского пола – берегини.[11]

Следует указать, что Лобасту и русалок роднят некоторые внешние черты (длинные волосы), локус обитания и злокозненные по отношению к человеку действия. Наличие у Лобасты огромных грудей свидетельствует о первоначально позитивном образе, который, вероятно, восходит к образу Великой Богини-матери [12] и связан с плодородием, покровительством женщине, семье и деторождению. Подтверждением нашего тезиса о связи описываемого персонажа с образом Великой Богини-матери является и мнение В.М. Котович, которая считала, что «сама иконография образа женщины с большими грудями – довольно прямолинейно подчеркивает традиционные черты образа Прародительницы, сложившиеся в самых архаических ее воплощениях в обликах палеолитических Венер», и что в облике Албасты перед нами предстает «прошедший долгую эволюцию и значительно трансформированный образ Великой Матери». [13]

Таким образом, исходя из представленного материала можно сделать вывод, что мифологический персонаж терских казаков Лобаста испытал определенное влияние тюркской мифологии, наложившейся на первоначальную восточнославянскую основу. С течением времени, в связи с переоценкой роли божеств и перехода некоторых из них в разряд демонов, позитивные характеристики этого мифологического персонажа приобрели негативный оттенок.

Мифологические персонажи, аналогичные описываемым, имелись и в фольклоре народов Западной Европы, у которых водяные духи представлялись в образе ундины. Выходя из воды, ундины принимали облик прекрасных девушек; сидя на камнях, они расчесывали свои чудесные волосы и всячески соблазняли мужчин. Считалось, что ундины – духи молодых женщин, покончивших с собой из-за несчастной любви.[14]

Литература

1. См.: Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские. XIX – начало ХХ в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2001. С. 159-167.

2. Рогожин Т. Нечто из верований, поверий и обычаев жителей ст. Червленой Кизлярского отдела Терской области // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1893. Вып. 16. С. 63.

3. См.: Басилов В.Н. Албасты // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т. 2-е изд. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Российская энциклопедия, 1994. Т. 1. С. 58.

4. См.: Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 325.

5. См.: Керейтов Р.Х. Мифологические персонажи традиционных верований ногайцев // Советская этнография. 1980. № 2. С. 122.

6. См.: Иванов В.В. Русалки // Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т. 2-е изд. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Российская энциклопедия, 1994. Т. 2. С. 390.

7. Балов А.В. Очерки Пошехонья // Этнографическое обозрение. 1901. № 4. С. 89.

8. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография / Пер. с нем. К.Д. Цивиной. М.: Наука, 1991. С. 419.

9. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975. С. 75.

10. Там же. С. 69.

11. См.: Энциклопедия сверхъестественных существ/Сост. К. Королев. М.: Локид: Миф, 1997. С. 57.

12. См.: Рабинович Е.Г. Богиня-мать // Мифы народов мира. Т. 1. С. 178-180.

13. Котович В.М. Пантеон атропо- и зооморфных образов в идеологических представлениях древних земледельцев горного Дагестана. 1977 г. // Рук. фонд Института ИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 3. Д. 469. Л. 38.

14. Энциклопедия сверхъестественных существ. С. 437.

Цыбульникова А.А.

(г. Армавир)

МОТИВЫ ПЛЕНОПРОДАВСТВА В ЮЖНОРОССИЙСКИХ КАЗАЧЬИХ ПЕСНЯХ

В XVIII - первой половине XIX века пленопродавство играло значимую роль в жизни Османской империи (в этот период контролирующей частично Северное Причерноморье), крымских татар, и северокавказских горцев, все больше включая в сферу своего охвата население южных территорий Российской империи, особенно жившее по рекам Дон, Терек, Кубань, Лаба и т.п.

Упрочению работорговли в регионе способствовал тот факт, что после того, как в 1475 году итальянские колонии на Черном и Азовском морях захватили турки, Крымское ханство попало в зависимость от Османской империи. С этого момента главными поставщиками живого товара на Восток стали крымские татары. Рабов вывозили преимущественно в Османскую Империю и Египет. Иногда в походах крымских татар за живым товаром участвовали ногайцы, являвшиеся, как и крымчаки, потомками татаро-монгольской Золотой Орды. Иногда им удавалось захватывать такое большое количество рабов (как российского, так и кавказского происхождения), что цена за пленников становилось просто смехотворной. Так, в 1730-х годах малые ногаи хвастливо заявляли, что они отдавали пленного за чашку проса [1].

В Турции большим спросом пользовались женщины-рабыни. Большая часть продававшихся крымчаками невольниц была русского, украинского и горского происхождения. Таким образом, пленопродавство было традиционной составляющей южнороссийской повседневности, что отразилось и в песенном творчестве казачества данного региона. Так, интереснейший сюжет имеет песня «Как за речкою да за великою». В этой песне очень красочно показаны варианты судеб россиянок, попавших в рабство к татарам. К сожалению, трудно сказать крымские или ногайские татары имеются в виду в данном сюжете.

1. Как за речкою да за великою

Да доставалася да теща вот зятю.

2. Да доставалася да теща вот зятю.

Как повез зять тещу да во глухую степь.

3. Как повез зять тещу да во глухую степь,

Да во глухую степь, да й во темнай лес.

4. Да во глухую степь, да й во темнай лес,

Да й во темнай лес, да к молодой жене.

5. Да й во темнай лес, да к молодой жене.

«Да вот тебе, жена, да полоняночка.

6. Да вот тебе, жена, да полоняночка,

 Да полоняночка, да всерусяночка.

7. Да полоняночка, да всерусяночка,

Ты заставь ее да три дела делать.

8. Ты заставь ее да три дела делать,

Первая дела: все ей видеть, стеречь.

9. Первая дела: все ей видеть, стеречь,

А вторая дела: все куделицу прясть.

10. А вторая дела: все куделицу прясть,

А вот третья дела: все калабель качать.

11. А вот третья дела: все калабель качать».

Она глазушками лебедей стерегла.

12. Она глазушками лебедей стерегла,

Белой рученькою йна кудельку пряла.

13. Белою рученькою йна кудельку пряла,

Левой ножанькою калабель качала.

14. Левой ножанькою калабель качала,

йна качала его, приговаривала.

15. Йна качала его, приговаривала:

«Ох ты, баю, баю, да все боярский сын.

16. Ох ты, баю, баю, да все боярский сын,

Ты по батюшке золотатареночек.

17. Ты по батюшке золотатареночек,

А по матушке да всерусеночек.

18. А по матушке да всерусеночек,

А по роду есть ты мне внученочек.

19. А по роду есть ты мне внученочек,

В твоей матушки есть приметушка.

20. В твоей матушки есть приметушка:

Да на белой груди да вот есть родинка.

21. Да на белой груди да вот есть родинка,

А у правой ноги нет .мизинчика.

22. А у правой ноги нет мизинчика».

Да услыхала ее да все служанка.

23. Да услыхала ее да все служанка,

Побежала йна к своей барыне.

24. Побежала йна к своей барыне,

Рассказала ей все, что слышала.

25. Рассказала ей все, что слышала.

Вот стучит-гремит, по сеням бежит.

26. Вот стучит-гремит, по сеням бежит,

 Прибежала дочь к своей матери.

27. Прибежала дочь к своей матери,

Упала она в резвые ножаньки.

28. Упала она в резвые ножаньки:

«Бери, мать, ключи, ключи золоты.

29. Бери, мать, ключи, ключи золоты,

Отмыкай жа ты конюшни новы.

30. Отмыкай жа ты конюшни новы,

Бери ты коня самого лучшего.

31. Бери ты коня самого лучшего,

Езжай же ты, мать, на свою родину.

32. Езжай же ты, мать, на свою родину».

«Да не надо и мне твого ничего.

33. Да не надо и мне твого ничего,

Да не расстанусь я, да дите, с тобою» [2].

Интересно, что подобные судьбы были и у многих российских женщин, попадавших в горский плен – среди северокавказских племен пленопродавство так же было традиционным явлением. Так, плененные россиянки в горах действительно могли стать женами свободных горцев [3], хотя горцы очень редко женились на своих пленницах, чаще хозяева их выдавали замуж за попавших в неволю казаков или крестьян[4], или за рабов-мусульман.

Довольно часто «кавказскими пленницами» становились кубанские и терские казачки, так как большинство казачьих станиц основывалось прямо по кордонным линиям и их население являлись лакомым объектом для горских наездников. Попавшие в плен женщины чаще всего возвращались домой благодаря выкупу либо обмену на горских пленников, но иногда они с большим риском решались на побег. Эти реалии не могли не отразиться в казачьих песнях. Так, в конце ХIX века в терской станице Бороздинской была записана песня о побеге девушки-казачки из горского плена:

Как воздалече, ей, воздалече,

Во чистом-то поле,

Было во синем море, -

Что не белая лебедушка,

Она во пролет летит,

Что не красная-то девушка,

Она из плена бежит;

За ней гонят, за красной девушкой,

За ней в гоне гонят;

Выбегает она, красна девушка,

На быстрый Терек – на крутой берег;

Что кричит-то она громким голосом:

- «Перевозчики мои, перевозчики,

Вы, гребенские казаки,

Перевезите меня, красную девушку,

Перевезите на свою сторонушку [5].

На самом деле побеги действительно были более редкими способами освобождения из плена, чем выкуп или вымен, так как были связаны с риском для жизни и здоровья пытающихся сбежать. На беглых пленниц горцы устраивали настоящую охоту. Например, по адату шапсугов и натухайцев тот из горцев, кто поймал беглого раба получает от его хозяина плату в размере одного быка [6]. В таких условиях похищенные россиянки в случае попытки побега становились объектом ловли не только хозяина, но и всех желающих получить вознаграждение. Невольниц, уличенных в попытке побега, жестоко наказывали и помещали в еще более худшие условия. Тем не менее многие пленницы не оставляли попыток сбежать, если знали, что находятся недалеко от российской территории. Причем сбежать пытались вместе с детьми, зная, что рано или поздно их разлучат. В ряде случаев попытки побегов оказывались удачными [7]. Так, в мае 1820 г. из плена сбежали две казачки полтавского куреня, одна из них с малолетней дочерью [8].

Особой темой через фольклор проходит турецкий плен, хотя этнографическая специфика песен такова, что сейчас трудно уже понять идет ли речь о работорговцах турецкой национальности, или же под этим образом подразумеваются крымчаки, ногайцы, либо вообще кавказские горцы, которых часто в обиходе казаки называли «татарами», что вполне могло трансформироваться в народной памяти в определение «турок». Такова, например, кубанская казачья песня «Ой, он спал – не спал»:

1. Ой, он спал — не спал Да й опрокинулся, А на, третий день, Ой, у полудня, 2. Ой, устал, взглянул  Да й на ту гору. Ой, на той горе Да й огонь горит. 3. Ой, над тим огнем Да й турок сидит, Ой, турок сидит Да й трубку курит. 4. Ой, трубку он куря Да й раскуривая, Ой, за поводы Да й коня он держал. 5. Ой, коник той Да й вороненький,

Сиделице на нем Да й ореховое. 6.Ой, на сиделице Да й девка сидит, Ой, девка сидит Да й косу чешет. 7. Ой, косу чешет Да й гребенкою, Ой, а сама плачет Да й горькою слезой. 8. Ой, сама плачет Да й горькою слезой, Ой, не вернется Да й девка домой. 9. Ой, казак турка Да й кинжалом убил, Ой, а девчоночку Да й домой он пустил [9].

Таким образом, в казачьих песнях как в зеркале отразились процессы крымско-турецкого и северокавказского пленопродавства, в сферу которых попало в указанный период население Юга России.

Примечания:

1. Сень Д.В. Кубанские земли в XIII - конце XVIII в.: от монголо-татарского нашествия до присоединения к России //История Кубани /Под общей редакцией В.В.Касьянова, Н.С.Короткого. – Краснодар, 2004. – С.81.

2. Римский-Корсаков Н.А. Сто русских народных песен. – СПб., 1877. - № 8,9,10. – С. 17-22. Данная песня входит в репертуар Кубанского казачьего хора.

3. Подобный случай описывается И.Капаевым в его повести «Хота и Мария». (Капаев И.С. Хота и Мария. //Уплывающие тени. – Ставрополь, 1999. – С. 69-98.)

4. РГВИА, ф.15264 «Штаб начальника Кубанской Линии», оп.1, д.6, Лл. 1-2.

5. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). Вып.7. Отдел I. – Тифлис, 1889. – С.97.

6. Люлье Л.Я. Черкессия: историко-этнографические статьи. - Нальчик, 1990. - С.45.

7. ГАКК, ф.252, оп.1, д.2355 «О бежавшей из горского плена казачке Васюринского куреня»; д.2452 «О водворении на жительство в войско вышедшей из плена казачки Гусевой с двум детьми»; ГАКК, ф.264, оп.1, д.13 «Переписка о бежавших из плена от горцев русских людей».

8. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: Репринтное воспроизведение в 2-х томах. Т.2. - Краснодар, 1992. (Репр. воспр.: Екатеринодар, 1910-1913.) – С.525.

9. Захарченко В.Г. Народные песни Кубани (из репертуара государственного кубанского казачьего хора). Вып.1. – Краснодар, 1987. – С. 61.

Скорик А.П. (г. Новочеркасск)

Фольклорные традиции казачества

Юга России в 1930-е гг

В период сплошной коллективизации, когда среди партийно-советского руководства окрепло убеждение в неизбежности растворения казачьих сообществ в массе колхозного крестьянства, старинные (во всяком случае, досоветские) песни донских, кубанских, терских казаков нередко рассматривались как пережиток прошлого, ненужный и лишний в колхозных станицах. Источники не позволяют говорить о том, что в данное время осуществлялись какие-либо последовательные гонения на традиционную казачью песенную культуру Юга России; скорее, она медленно вытеснялась советским героико-пафосным и квазинародным репертуаром. Тем не менее, окончательного исчезновения традиционной казачьей песни (как ее текста, так и манеры исполнения) ожидать никак не приходилось. Она еще обладала огромным социокультурным потенциалом, необходимым для казачьего возрождения, поскольку глубоко укоренилась в самой массе казачества (ведь, по обоснованному суждению К.Н. Хохульникова, «в дореволюционный период нигде в России не было столь популярным и распространенным хоровое пение, как в казачьих краях и казачьих частях»[19;345]). Кстати, на Дону принято говорить, что песню не поют, а играют. Добавим, что хоровое пение в казачьих районах и воинских частях до революции являлось весьма широко распространенным культурным феноменом. Например, есаул (впоследствии – атаман) Терского казачьего войска М.А. Караулов в своей работе об истории и устройстве войска, описывая войсковое устройство, в числе непременных компонентов назвал войсковой музыкантский хор, при котором состояли музыканты, певчие, капельмейстер и регент [10;288]. Тем самым, для казаков песня выступала как будоражащая культурная эстафета, как важнейший индикатор казачьей самоидентификации. Это доказали события времен кампании «за советское казачество».

По инициативе М.А. Шолохова в Вешенском районе Азово-Черноморского края уже летом 1935 г. из казаков-колхозников создали районный казачий хор, члены которого осенью того же года ездили в Москву и дали там на протяжении месяца более 60 концертов. Донцы выступали даже в Академическом Большом театре СССР на концерте, посвященном 18-й годовщине Октябрьской революции, и пели старинные казачьи и русские песни: «Взвеселитесь, донцы – храбрые казаки», «Пчелочка златая», «Из-за леса, леса копий и мечей», и др. [7;521-522] После этой поездки хор продолжил свою творческую деятельность, выступая на различных и многочисленных мероприятиях районного масштаба. Например, в январе 1936 г. в станице Вешенской состоялась конференция «активных читателей» «Поднятой целины», куда съехалось 150 человек. На конференции выступил сам писатель М.А. Шолохов, а перед ее открытием «казачий хор пел свои песни» [4].

Возникновение казачьего хора в Вешенском районе не стоит считать явлением уникальным. В ходе кампании «за советское казачество» фольклорные коллективы казаков сформировались во многих районах Азово-Черноморского и Северо-Кавказского краев. Так, в начале 1936 г. казачий хор в составе 10 человек организовали в Базковском районе Северо-Донского округа Азово-Черноморского края [2]. В то же время в селениях Ардон и Архонка Северо-Кавказского края возникли два «больших казачьих хора». [8] Весной 1936 г. Боковский райком ВКП(б) постановил создать в районе 22 хора, из них – 16 казачьих [20; ф. 31, оп. 1, д. 7, л. 69]. В марте 1936 г. северокавказские журналисты утверждали, что в крае «нет станицы, где сейчас не было хотя бы небольшого хора, где все колхозники, начиная от пионеров и кончая седобородыми стариками, не пели, не плясали бы, готовясь к первомайским торжествам. Песня, танец прочно входят в быт станичников» [14].

Органы власти занялись формированием казачьих ансамблей и более высокого уровня, – окружных и краевых. 25 февраля 1936 г. при Северо-Донском окрисполкоме решили организовать окружной казачий хор в составе 60 человек, включая 2-3 плясунов [т.е. танцоров] и 2-х гармонистов. Окружные руководители предписывали: «состав хора подобрать из казаков колхозников [–] певцов сложившихся районных хоров, главным образом из районов Придонья (Вешенский, Базковский, Обливский, В-Донской). При чем, установить, чтобы участниками хора, по возможности, были представлены колхозники от казачьих станиц и хуторов других районов округа». Предполагалось, что «в задачу окружного хора должно войти сбор и исполнение старых казачьих народных песен, исполнение современных советских песен, особенно песен о Красной армии, сбор былин и т.д.». Кроме того, на участников хора возлагалась организация «при колхозах по месту нахождения кружков певцов самодеятельности учеба молодых колхозников пению и т.д.» [20; ф. 76, оп. 1, д. 59, л. 75–75об.]. Как уже отмечалось, в октябре 1936 г., согласно совместному постановлению бюро Северо-Донского окружкома ВКП(б) и президиума окружного исполкома, Северо-Донской окружной казачий хор отправился в Москву. К этому моменту в его составе насчитывалось не 60 человек, а уже 392 участника: 305 хористов, 6[5]3 танцора, 27 гармонистов, 3 бубенщика, 2 тра[е]нзелиста, 2 бунчука[жных]. В организационном плане хор делился на 4 сотни и 16 групп «для лучшего и более четкого управления» [20; ф. 76, оп. 1, д. 62, л. 42об, 43].

Внесем некоторые пояснения по характеру исполнения. Бубенщики играли на бубнах, т.е. на ударном одномембранном музыкальном инструменте (в виде обода с натянутой на него кожей), часто с металлическими тарелочками в прорезях обечайки (цилиндрического обода). Трензелисты исполняли мелодии на своеобразном ударном музыкальном инструменте – трензеле, представляющем собою металлический прут, изогнутый в виде треугольника. Бунчужные носили бунчук (казачий символ, знак нахождения атамана), т.е. древко с привязанным к нему белым конским хвостом.

Еще раньше, – в марте того же года, – Азово-Черноморская краевая филармония «приступила к организации большого объединенного хора донских и кубанских казаков» из «лучших запевал колхозных станиц»; в хор планировалось принять свыше 50 человек [5]. В том же месяце Северо-Кавказский крайком ВКП(б) и крайисполком постановили создать хор терских казаков во главе с директором зрелищных предприятий Северного Кавказа Пищиком [17].

После того, как в 1937 г. Дон и Кубань оформились в качестве самостоятельных административно-территориальных образований (Ростовской области и Краснодарского края), а Терек вошел в состав Орджоникидзевского края, казачьи ансамбли продолжали активно выступать. Так, в декабре 1939 г. на бюро обкома ВКП(б) Ростовской области рассматривался вопрос «О поездке Ростовского ансамбля песни и пляски донских казаков в Западную Украину». Обком констатировал, что ансамбль с успехом выполнил свою культурно-просветительную миссию, дал за месяц (с 20 ноября по 20 декабря) 36 концертов и оказал большую помощь в развитии красноармейской самодеятельности. Бюро обкома решило: премировать участников ансамбля (для чего постановило просить Управление по делам искусств при СНК СССР выделить 30 тыс. рублей), предоставить ансамблю постоянную сценическую площадку и создать условия для творческой деятельности, организовать систематическую учебу хора и балета, принять меры по сбору и использованию в репертуаре казачьего фольклора [20; ф. 9, оп. 1, д. 178, л. 14, 14об].

Репертуар донских, кубанских, терских казачьих фольклорных коллективов состоял в значительной мере из старинных песен, чей «возраст» измерялся зачастую многими десятками лет. В частности, Вешенский районный казачий хор осенью 1935 г. в Москве «играл песни», которые звучали в казачьих станицах задолго до наступления советской эпохи: «Взвеселитесь, донцы – храбрые казаки», «Из-за леса, леса копий и мечей», и др.[7;522] Весной 1936 г. Базковский районный казачий хор выступал на Всесоюзном радиофестивале в г. Ростове-на-Дону с такими песнями, как «Стоял казак на пикете», «Соловейко», «Рыболов», «Послала меня мать за белою глиной» [2]. Названия песен и их содержание позволяют отчасти согласиться с Т.С. Рудиченко, отмечающей, что в XX веке «в донской песенной традиции в активной форме бытовал преимущественно армейский репертуар рубежа XIX – начала XX вв., состоящий в основной части из песен литературного происхождения» [15;129].

В то же время, эпоха «великого перелома» оказала существенное влияние на казачий фольклор, дополнив его песнями, в которых прославлялись колхозная система, советское устройство и «любимый вождь товарищ И.В. Сталин». Такое дополнение можно считать неизбежным, ибо органы власти сознательно и целенаправленно стремились к осовремениванию казачьего фольклора, указывая, что «нужно дать молодежи новые песни» [20; ф. 55, оп. 1, д. 60, л. 10]. Как отмечалось в это время в региональной южно-российской прессе, «зажиточная, культурная жизнь порождает множество новых песен. Эти песни говорят о незыблемости колхозного строя, о дружбе и единстве народов Северного Кавказа, о готовности его (терского казачества – А.С.) в любую минуту стать грудью на защиту своей родины» [9]. Первый секретарь Северо-Донского окружкома ВКП(б), подчеркивая специфику привнесенных в советский период элементов казачьего фольклора, утверждал в ноябре 1936 г.: «в песнях, в плясках и музыке казаки и казачки колхозного Дона демонстрируют укрепление своих колхозов и быстрый подъем своего культурного уровня» [20; ф. 76, оп. 1, д. 72, л. 54].

В 1936 г. терский казак Белигуров сочинил песню с характерными строками: «Шагай вперед, казачье племя, // Крепи колхозы! В добрый путь!».[1] «Любимой казачьей песней»[21] в 1930-х гг., как утверждали советские журналисты, являлась «Дума о Сталине», в которой идеологически настойчиво проводилась мысль о неизбежном укреплении колхозной системы и ее положительном воздействии на жизнь казаков. Начало песни в полной мере соответствовало ее названию: «Собралися казаченьки // Вешним утром на заре. // Думу думали большую // На колхозном на дворе. // Если б нам теперь, ребята, // В гости Сталина позвать, // Что бы Сталину родному // Все богатства показать» [20; ф. 12, оп. 2, д. 230, л. 23].

Тем самым, в репертуаре казачьих фольклорных коллективов в 1930-х гг. сочетались (причем, зачастую достаточно органично) как традиционные, так и советские песни. Например, 8 апреля 1936 г. в Новороссийске состоялся радиоконцерт хора кубанских казаков станицы Раевской Азово-Черноморского края. Как отмечалось в газетной публикации, «хор выступил со своим вновь разученным репертуаром», в который вошли «Песнь о Ворошилове» и старинные произведения, – «Косари», «Ой на зори жинцы жнуть» и др. [16] Репертуар Северо-Донского окружного казачьего хора во время его выступлений в Москве в октябре 1936 г. включал в себя как новые («Интернационал», «Песня о тов. Сталине»), так и старые («На заре было, на зореньке», «Ковыль – травушка», «Орелик», «Веселитесь, храбрые казаки», «Конница лихая») песни [20; ф. 76, оп. 1, д. 62, л. 42об, 43].

Сочетание в казачьем фольклоре традиционных элементов и советских новаций хорошо заметно и в собрании старинных и советских песен, пословиц, поговорок донских казаков, подготовленном в 1938 г. Обществом изучения Ростовской области при Президиуме облисполкома [20; ф. 12, оп. 2, д. 230, л. 1–26]. Эти материалы, опубликованные в том же году,[18] свидетельствуют о компоновке с обязательным подчеркиванием «проклятого» дореволюционного казачьего прошлого и «счастливого» советского настоящего. Содержание досоветского фольклора отражало исключительно негативные стороны казачьей жизни (тяготы военной службы, зависимость от войсковой администрации, и пр.), в то время как советские песни, сказы, поговорки отличались, по меткому выражению В.С. Сидорова, «оголтелой советскостью» [12;482], повествуя о великой любви казаков к советской власти, колхозной системе и «товарищу Сталину».

Надо сказать, что, несмотря на четко выраженную идеологическую, агитационно-пропагандистскую мотивацию, сам факт собирания досоветского казачьего фольклора оказал положительное воздействие на устойчивость песен, сказов, пословиц и поговорок казаков. Думается, в определенной мере внимание к казачьему фольклору во второй половине 1930-х гг. способствовало закреплению в народной памяти тех или иных фольклорных элементов. Так, послевоенная, совершенная в 1945 г., экспедиция в гребенские казачьи станицы «показала, что казачья песня сохранилась, она жива. Это не только остатки былевого эпоса, баллад, исторических песен, но и военно-бытовая лирика, мужская и женская, любовные песни, протяжные и частые» [3;33].

Специфическим элементом казачьего фольклора 1930-х гг. являлись частушки. Специфика частушек заключается в том, что по отношению к ним приходится говорить не о сочетании традиционных элементов и новаций, а о коллизионности содержания. Частушки живо отражали действительность колхозной казачьей станицы Юга России, но при этом характер отражения разнился в зависимости от того, кто являлся автором частушек. Немало частушек, авторство которых принадлежало либо просоветски настроенным казакам-активистам, либо же штатным пропагандистам властных структур, воспевали неопровержимые (скорее, якобы) достоинства колхозной системы: «Старый месяц на исходе, // Новый нарождается. // Кто работает в колхозе, // В хлебе не нуждается»; «Богатеем год от года, // Горы хлеба в закромах. // У колхозных счетоводов // Аж мозоли на руках»;[6] «Зерно сыпется в чувалы [т.е. большие мешки], // Из чувалов через край. // Ой, чувалы дюже малы // На колхозный урожай»,[13] и т.д.

Неофициальные же частушки в своей вербальной форме выражения четко фиксировали гораздо более суровое отношение вполне определенной части южно-российского казачества к колхозам и советской власти. Особенно жестко оценивались в этом народном фольклоре события 1932 – 1933 гг. в пострадавших от голода регионах, как о том свидетельствуют материалы полевых исследований, опубликованные в солидной монографии В.В. Кондрашина [11;507-514]. Неофициальные частушки, естественно, распространялись из уст в уста в казачьих регионах, хотя, конечно же, их исполняли только в узком домашнем кругу. В частности, на Дону пели: «Как Ленин умирал, // Сталину наказывал, // Чтобы хлеба не давал, // Сала не показывал»; «Едет Ленин на телеге, // А телега на боку. // Ты куда, плешивый, едешь? // Ликвидировать муку». В данном случае казачий фольклор 1930-х гг. ярко и эмоционально отражал негативные черты советской действительности, которыми изобиловала эпоха «великого перелома».

Итак, в отношении культуры казачьих сообществ Юга России третье десятилетие XX в. отличается некоей двойственностью, обусловленной колебаниями аграрной политики сталинского режима и особенностями «колхозного строительства». Степень трансформации казачьей культуры в 1930-х гг. оказалась весьма значительна, но, вместе с тем, целый ряд традиционных ее элементов большевикам устранить не удалось. Поэтому в ходе кампании «за советское казачество» возникло своеобразное сочетание культурных традиций и новаций. Сочетание это, в частности, очень хорошо заметно в казачьем фольклоре. Фольклор донских, кубанских, терских казаков, временно позабытый в условиях сплошной коллективизации конца 1920-х – начала 1930-х гг., вновь возвращается в казачью повседневность. Самодеятельные фольклорные коллективы казаков, возникшие во второй половине 1930-х гг. во многих районах и станицах Дона, Кубани, Терека с одобрения (нередко – по инициативе) партийно-советского руководства, возрождали и пропагандировали старинные и досоветские казачьи песни (любопытно, что в данном случае ситуация в казачьих районах Советской России очень походила на культурную жизнь российского зарубежья, в которой казачьи ансамбли песни и пляски, коллективы казаков-джигитов играли заметную роль[19;327-390]). Вместе с тем, под влиянием реалий эпохи «великого перелома», заметную часть казачьего репертуара составляли идеологически мотивированные песни, прославлявшие советскую власть, колхозную систему и лично И.В. Сталина. Тем самым, казачий фольклор, с одной стороны, бережно сохранял старинные песни, сказы, пословицы и т.д., а с другой, – он нес на себе четкий отпечаток эпохи «колхозного строительства».

Примечания

1. Андреев С. Из-за Терека буйного // Северо-Кавказский большевик. 1936. 11 декабря.

2. Базковский казачий хор // Молот. 1936. 18 марта.

3. Белецкая Е.М. Фольклор станицы Червленной: память поколений (1890–1990‑е гг.) // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Материалы Шестой Междунар. Кубанско-Терской конф. / Под ред. Н.Н. Великой, С.Н. Лукаша. Краснодар – Армавир, 2008. С. 29–35.

4. Вышеград. Выступление М.А. Шолохова на читательской конференции // Молот. 1936. 10 января.

5. Государственный казачий хор // Молот. 1936. 18 марта.

6. Дон волною серебрится. Частушки, пословицы и поговорки Дона // Сост. П.И. Ковешников. Ростов н/Д., 1979. 191 с.

7. Ерохин А. Вешенские казаки в Москве // Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников. В 2-х кн. Кн. 1.

8. Казачьи хоры разучивают песни // Северо-Кавказский большевик. 1936. 28 марта.

9. Капиев Эффенди. Терская казачья песня // Орджоникидзевская правда. 1939. 12 ноября.

10. Караулов М.А. Терское казачество. М., 2007. 320 с.

11. Кондрашин В.В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008. 519 с.

12. Крестная ноша. Трагедия казачества. Ч. I. Как научить собаку есть горчицу. 1924–1934 / Сост. В.С. Сидоров. Ростов н/Д.: «Гефест», 1994. 511 с.

13. Мекенские припевки // // Орджоникидзевская правда. 1937. 24 октября.

14. Песни казацкие. Создадим краевой театр народного творчества // Северо-Кавказский большевик. 1936. 21 марта.

15. Рудиченко Т.С. Донская казачья песня в историческом развитии. Ростов н/Д., 2004. 512 с.

16. Соколов Ал. Радиоконцерт казачьего хора // Молот. 1936. 10 апреля.

17. Тов. Пищик руководит казачьим хором // Северо-Кавказский большевик. 1936. 30 марта.

18. Фольклор Дона и Кубани. Сб. 1-й. Ростов н/Д., 1938. 168 с.

19. Хохульников К.Н. Казачью славу приумножив!.. (Казачье зарубежье XX столетия. История. Культурно-историческое, духовное наследие). Ростов н/Д., 2009. 496 с.

20. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО).

21. Чекалин Ю. Красное знамя // Орджоникидзевская правда. 1939. 12 октября.

Абдулаева И.А.

(г. Кизляр)

ПЕСНИ ТЕРСКИХ КАЗАКОВ КАК ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК В РАБОТАХ КАВКАЗОВЕДА С.А. ЧЕКМЕНЕВА

Песни терских казаков опубликованные в дореволюционный период Д.Борисовым, Ф.Гребенцом, А.Баскаковым и др. (СМОМПК, ЗТОЛКС) недостаточно востребованы как этнографический источник. А между тем в них содержится ценный материал о многих сторонах жизни терцев.

Здесь встречаются описания жилища, одежды, конского снаряжения, оружия (начиная с лука и стрел и заканчивая ружьями и пушками). В песнях нашли отражение особенности самосознания казаков: отношение к службе, жизни и смерти, царской власти, родной стороне. Последней противопоставляется чужбина ("Вырастала деревушка"):

"Что же ты, братец,

Ты не пьешь, не ешь,

Не весел сидишь?

Или тебе, братец мой,

Гульба не мила?

- Все-то мне мило,

Все-то хорошо:

Одна мне не мила

Чужая сторона".

В песне "Что не белая заря занималася" так сформулирована идея военных действий:

"Уж вы други мои, вы казаченьки,

Вы на славные мои станичники,

Вы постойте-ка братцы, животом своим

За Царицу ли за Матушку, за Гудовича за князюшку,

За родимую за сторонушку, что за буйные головушки".

Песни казаков отразили и непростые отношения молодой невестки с родственниками мужа (свекром, свекровью, деверьями и золовками) ("Ой, на улице воробышек попрядывает"). Муж изображен единственным защитником жены:

"А мой миленький дружок-он на лавочке лежит,

Он на лавочке лежит, одну речь говорит:

Ой, и полно вам, собаки, на мою жену рычать,

На мою жену рычать, и крутить, и мутить,

И крутить, и мутить, и наговаривати".

В песне о Стеньке Разине ("Уж вы горы, мои горы") запечатлены представления казаков о магической силе воды:

"Посадили потом Стеньку

Во железную во клетку,

Три дня в городе возили,

Столько ж голодом морили.

Попросил однако-ж Стенька,

Хоть один стакан напиться,

И во клетке окатиться,

Он во клетке окатился

И на воле очутился".

Перечисленные сюжеты отнюдь не исчерпывают "этнографический потенциал" песенного казачьего фольклора, который нуждается в специальном изучении.

КАЗАЧЬЯ ПЕСНЯ

Здесь края чужие, лживые,

Смерть за каждым валуном,

Собрались друзья-служивые

Над убитым казаком.

Кто его в разведке выследил,

Не узнать в краю чужом –

Кто из чащи в спину выстрелил,

Кто по горлу вел ножом.

Принимал он смерть суровую,

Повстречал врагов один.

Верил он в Россию новую,

Крест да меткий карабин.

Свет зари – вином по скатерти.

Виден дом среди ракит.

Никогда не скажем матери

То, что сын ее убит.

Чтоб не плакала потерянно,

Не лила горючих слез,

Скажем – сын сейчас у Терека,

Где стоит казачий пост.

Как лихой боец он славится,

Шлет ей радостную весть,

Там в станице есть красавица,

Там враги в аулах есть.

Сердце горестно сжимается,

Мы утраты не простим.

Потеряли мы товарища

И жестоко отомстим.

Где теряли мы товарища,

И песок от крови ал,

Там цветок огня-пожарища

Над Кавказом расцветал.

Шамсулвараева З.А. (г. Кизляр)

КАЗАЧЬЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕСНЯ НА ТЕРЕКЕ В XIX ВЕКЕ

Исторические песни в жанровом отношении можно определить, как песни эпические и лиро-эпические, восходящие по содержанию к конкретным историческим событиям и имеющие своими героями определённых исторических лиц.

Самые ранние казачьи исторические песни относятся к XIII-XV векам - эпохи татаро-монгольских нашествий. Известные песни о походах Ивана Грозного, Петра I, о вождях народных восстаний Степане Разине, Емельяне Пугачеве, об Отечественной войне 1812 года, о героической обороне Севастополя в Крымской войне, о мужестве простого солдата в русско-японской войне 1904-1905 года, о Великой Отечественной войне 1941-1945 года.

Жанр исторических песен возникает в связи с созданием и развитием русского национального государства. Совершенно отчётливо он складывается во второй половине XVI века. Исторические песни и их долгая жизнь свидетельствуют о горячем интересе русского народа к своему прошлому и настоящему. Такие песни следует отличать от некоторых песен былевых, балладных и лирических, связанных с историей лишь внешним образом. По характеру мелодий исторические песни разнообразны: есть среди них протяжные, напевные, похожие на былины, есть бодрые, маршевые.

«Этот новый жанр приходит в казачий исторический фольклор на смену былевого эпоса на Терек в период формирования и расцвета Киевского государства и эпохе борьбы с татарским нашествием» ( 12, С. 203-205).

Терская историческая песня возникает в XVI веке, когда терское казачество складывается как вполне определённое социальное и культурно-историческое явление русского государства. Историческая песня рождается у терских казаков тогда, когда они сами осознают себя нераздельной частью Руси. Об этом совершенно ясно свидетельствует, напр., песня «Терские казаки и Иван Грозный».

Ядром терской исторической песни явилась песня гребенская, оказавшая большое влияние на поэзию других казачьих групп. На Тереке не только создавались свои произведения; сюда постоянно попадали песни с Дона, Волги, Урала, так как донские, астраханские, уральские казаки часто бывали на Кавказе в составе специальных отрядов. Новые песни приносили солдаты из России, а также и сами терцы, которым приходилось бывать в многочисленных походах. В результате на Тереке сложился богатый и разнообразный репертуар исторической песни, насчитывающий по записям до 150 сюжетов.

 Терский фольклор стали собирать только с 60-70 гг. прошлого столетия. Тематически терские исторические песни чётко объединяются в несколько основных циклов, которые располагаются вокруг некоторых исторических событий и лиц. Песни XVI века состоят из циклов, в которые входят песни об Иване Грозном и Ермаке.

XVII век представлен разинским циклом и песнями, посвященными войнам с турками. В XVIII веке мы имеем ряд песен, содержание которых сосредоточено вокруг событий петровской эпохи; затем следует цикл песен, которые отражают события войны с турками на Кавказском участке и начало Кавказской войны. Основные циклы песен XIX века сложились в связи с русско-турецкими войнами и Кавказской войной.

Тематический обзор терской песни позволяет сделать следующие выводы:

-        первые темы военно-героические;

-        вторая тема - бытовая, которая связана с местными интересами, участием казаков в изображаемых событиях.

Жанр исторической песни теснейшим образом связан с повседневными интересами казачества. В станичном поэтическом обиходе это — массовый жанр. Исторические песни широко известны, их поют мужчины, и женщины, поют на праздниках, в «беседах», за работой, в походе. Создаётся и запоминается то, что интересует всех, а интересно в песне то, что касается близкого, общеизвестного.)

Война для терских казаков была обычным явлением, она составляла важную часть их повседневного быта. Стычки казаков с горцами происходили постоянно, тогда по кордонной линии зажигали маяки, объявлялась тревога и из всех ближайших станиц солдаты и казаки на лошадях спешили к месту нападения. Приходилось отбивать женщин, детей, лошадей.

Терская песня стремятся к правдивому описанию войны и человека на войне. Главное в песнях не сами события: походы, штурмы, сражения, а чувства, настроения героев, их взгляд на происходящее.

Героев военно-исторических песен можно разделить на три группы.

Первая составляют обобщенные образы полководцев и командиров, от которых зависит успех дела. Герой песни идёт всегда впереди, он воодушевляет казаков геройскими речами, он прямодушен и смел и понимает смысл происходящего как смысл государственный. Герою-командиру присуще чувство национального достоинства и патриотизма. В этих песнях неоднократно говорится, что речь идёт не просто о военном столкновении, а о защите и о победе духа, о торжестве русской силы.

Вторая группа представляет собирательный образ героев: рядовых казаков, урядников, хорунжиев. В этом образе - воплощение казачьих раздумий над войной. Герой таких песен чаще всего гибнет в бою, его смертью куплена победа, о нём вспоминают возвращающиеся из похода, его хоронят товарищи в чужом краю.

Третью группу составляет образ казачьей массы, выступающей в песне как решающая сила. Наиболее всесторонне этот образ развёрнут в песнях из эпохи Кавказской войны.

Таким образом, смысл терских исторических песен обычно выходит за пределы изображения и оценки конкретных событий. В этих песнях заключён обобщенный смысл, сосредоточены взгляды народа на определённые явления жизни.

Для исторических терских песен устойчивые сюжетные мотивы, переходящие из одной песни в другую. Отметим некоторые из них:

1) Герои песен собираются в круг, думают, куда идти (или что делать), герой держит речь. На этой схеме построены песни о Ермаке «Ермак зовет казаков в Кизляр». В этой песне социальная тема притушена. Мотив - поиск зимовки и спасение для казаков Ермак видит в пребывании казаков в Кизляре.

ЕРМАК ЗОВЁТ КАЗАКОВ В КИЗЛЯР

Как на речке, на реке, было на Камышинке, — Собирались казаки-друзья, они всё охотнички: Кизлярские, Гребенские, они всё со Семейными. Командиром у них был, братцы, Что Ермак Тимофеевич. Уж речи он говорил, братцы, На Урал, братцы, пойдём — Переход велик; На круты горы пойдём — Нам живым не быть; Во Кизляр город пойдём — Мы домой зайдём.(14, свр. 109)

А теперь казнить велить Казнить-вешати

Как пятого и десятого Попроси царя, атаманушка,

Как и третьего и четвертого Чтоб простил

Кнутом сечь, стрельцов

 Эта песня относится к 16 веку. К терским историческим песням относятся песни о стрельцах, «Петр хочет казнить стрельцов». Первая их них записана в «Терских ведомостях» 1868, № 51.

Песни отражают события связанные со стрелецким бунтом 1698 года и жестоким подавлением его Петром. Все тексты этого цикла связаны между собой тематически и композиционно, но они различны по тематике. Этот песенный цикл можно разделить на несколько групп: в первой группе главное внимание сосредоточено на мотиве царского гнева, причины которого не выясняются; мотив просьбы о помиловании только намечен. Характерны заключительные слова атамана: «Если нас простит, так бояр казнит!» Значит, песня считает основным конфликтом стрельцов и бояр, между которыми царь должен сделать выбор. Из истории известно, что одной из целей бунта была расправа с ненавистными боярами, правившими во время отсутствия Петра. Тем не менее, реально-исторический, антипетровский характер бунта в песне не раскрывается, стрельцы здесь несколько «оказачены».

Ко второй группе относятся песни «Стрельцы собираются идти к царю с повинной», записана П. Семёновым в ст. Слепцовской, (14, стр. 84). Их несколько вариантов они развивают мотив просьбы стрельцов о помиловании. Этот мотив чётко раскрывается в словах атамана:

Уж я сам пойду к самому царю         А вели мне слово молвити:

И с повинною и с покорною;            Прикажи нам любой город взять

- Не вели нас, православный царь,    Без свинцу твово и без пороху.

Казнить вешати,

В вариантах волжского цикла о стрельцах у Киреевского (5, стр. 16, вып. VIII) за этим следует гневный отказ царя и его приказ стрельцам собираться на казнь. Терские варианты такого продолжения не знают, тем самым снижают силу конфликта и смягчают образ царя.

К третьей группе относится песня «Стрелецкий атаман убегает на Терек», спасаясь от наказания, атаман убегает на Терек.

СТРЕЛЕЦКИЙ АТАМАН УБЕГАЕТ НА ТЕРЕК

.. .Он вошёл во крут, низко кланялся,

Со младыми со бойцами он прощался;

И простившись с ними, он покинул град,

Град великий, Москву каменну.

Убежал-то он на быстрый Терек,

На Терек реку во Червлённый град,

 Ко казаченькам гребёнскиим.

На Терек, действительно, бежали участники стрелецкого восстания. В песнях о стрельцах хотя и отражаются действительные события, но через народное понимание истории.

2) В XVIII в. большую популярность имели военно-исторические песни. Героем многих исторических песен этого периода является Краснощеков И. М. Русская история знает двух Краснощековых - Ивана Матвеевича, бригадира Донского войска и его сына Федора Ивановича, атамана Донских казаков. Краснощеков-отец участник кавказских войн, герой русско-шведской войны 1741-1743 гг

Для композиции терских песен характерны эмоциональные зачины и обилие прямой речи, что усиливает лиризм песен.

В песне все подчинено главному - выявлению идейного смысла произведения. Здесь отчётливо проявляется единство формы и содержания. Песня разработала ряд приёмов для характеристики героев. Один из популярных приёмов — речь, монолог. Другой приём — описание внешности.

О герое, в котором подчёркивается его независимость, некоторый вызов окружающей среде, говорится, что он «нараспашечку кафтан носил». «Герой, переживающий несчастье, одет в чёрное платье и т. д. Настроение героя изображается часто через внешние моменты: он «повесил буйную голову», он «не радостен сидит» и т. д.»(8, стр. 109-110) Все это взято из былевого эпоса на Тереке. Напевы былин величавы и спокойны, близки к разговорной речи-декламации. Обычно они основаны на короткой повторяющейся попевке, которая соответствует одному стиху. «Следует сказать, что на Тереке пелись многие былины позднейшего происхождения, которых обыкновенно называют историческими песнями», - говорил в «Сборнике» Ф. Панкратов.

Традиции старой песни не умирают совершенно, но они видоизменяются в потоке нового. В таких формах доживает терская историческая песня до начала XX столетия.

В современном поэтическом обиходе терских казаков старинная историческая песня занимает по сравнению с XIX в меньшее место, т. к. значительное количество сюжетов забылось. «Явление это, - говорит Михаил Карпинский, - объясняется, во-первых, тем, что те старинные песни, которые он лишь изредка поет, интересуют других людей (старое поколение), а во-вторых, в виду пренебрежения молодежи к старинным песням, мне думается, что те остатки былевого эпоса, которые, сохранились еще у гребенских казаков до последнего времени через два три десятка лет совершенно исчезнут, так как с проведением железнодорожных путей в терскую область проникает все больше и больше песен фабричных, арестанских» (4, стр. 42). Перелом этот связан с тем несомненным фактом, что в фольклоре начинает торжествовать личное начало, приходящее на смену началу коллективному.

Интерес к казачьей исторической песне, в которой воплотились героические идеалы народа, патриотизм, ожил в годы Великой Отечественной войны. Новое звучание получили сюжеты о хвастливом и незадачливом прусском короле, о взятии Берлина, о Краснощёкове и многие другие. Можно было наблюдать повышенный интерес к исторической песне, некоторое возрождение жанра. И этот факт — лучшее доказательство жизненности и высокой ценности старинных казачьих исторических песен.

«Краснощёкое жалеет казаков». «Терские ведомости», 1868, № 52.

Содержание песни относится к 20 годам XVIII века. Армия идёт в поход, впереди полководец; ему грозит враг, он отвечает, держит речь к войскам. В 1722 г. Пётр Первый взял Дербент. В походе на Дербент принимали участие донские и терские казаки, которыми командовал И. М. Краснощёков. Песня отражает какие-то конфликты между казачьими отрядами и регулярной армией. В песне отразилось недовольство казаков, вызванное тяжестью условий жизни в крепости и намерением правительства поселить казаков в Дагестане. Краснощекое И. М. вступился за казаков, отражение этого находим в исторической песне «Краснощекое жалеет казаков». В ней говорится:

Говорил атаманушка Иван Матвеич: Какая наша казачья верная служба

Глупые, неразумные мои старшинушки! Что последний солдат казаков  старшина,Как мне, Ивану Матвеичу, не тужить, Нас в глаза ругает...

Как же мне, Краснощёкову, не плакать Напишу я самому царю донесение...

Известно, что гребенские казаки решительно воспротивились переселению, и Пётр вынужден был оставить их на Тереке.

В более поздний период в композициях песен отражалось само событие, что характерно, в частности, для поздних песен, типа «Дело Волженского». Волженский был командиром Гребенского войска в 1830-1832 гг. Кази-Мулла - руководитель движения горцев в 20-30 гг. Событие, описываемое в песне, произошло 19 августа 1832 года. После очередного набега на Терек Кази-Мулла возвращался в горы. Волженскому, давно и безуспешно искавшему с ним встречи, на этот раз удалось напасть на его след. Отряд казаков погнался за горцами по направлению к Гудермесу, но в лесу за Тереком попал в засаду. Волженский был убит сразу, а казаки начали отступать. Сражение продолжалось всю ночь, гребенцам с большим трудом удалось пробиться к Тереку.

Здесь забыли матерей,                               Справа, слева обходили

Сестер, братьев и отцов, -                         Храбрый полк наш Только

 Гребенской;

помнили одно -                                          Тут Волжанского убили,

Славу дедов-Гребенцов.                            Тут-то кровь прошла рекой.

Рассказы об этом событии до сих пор можно услышать в станицах. Это наглядно видно в исторической песне «Дело полковника Волженского». Эта песня представляет типичный образец новой военно-исторической казачьей песни XIX века, строящейся на новых художественных и музыкальных принципах.

В исторических терских песнях, выделяется тип станичной песни в которой рассказывается о быте казаков, где нет, по существу, временного или пространственного перемещения, а даётся экспозиция, расстановка действующих лиц, а идея песни выявляется в

Исторические, военно-бытовые, походные казачьи песни. Полевой материал, записанный ученицей 8а класса Алиевой Изабеллой. Из архива Таисии Ефимовны Шляпцевой. Ст. Новопавловская.

Как во чистом поле...

Как во чистом поле,

Во степи широкой,

Ехали казаки волю защищать.

И кружил над ними

Поднебесный сокол,

Камнем падал к низу и взлетал опять.

Умный сокол птица,

Сокол быстрокрылый,

Не кружись на месте,

Не взлетай на свет.

Припев: Отнеси ты, сокол,

Отнеси ты милай,

Селам и станицам

От сынов привет.

А к сраженью сокол,

Будь всегда готовым.

Родину святую нам оберегать.

И за мир народа,

За свою свободу

Может из нас каждый

 Жизнь свою отдать.

Припев:

 Отнеси ты, сокол,

 Отнеси ты милай,

 Селам и станицам

 От сынов привет.

 Бывало кончу я работу...

Бывало кончу я работу

Спешу на улицу гулять.

Теперь военна дисциплина

Спешу я коника седлать

 Седлайте мне коня гнедова,

 Черкеску с бархатным седлом,

А я сяду да поеду

В чужие дальние края

 Быть может, я ещё вернуся

Быть может, больше никогда.

Быть может, меткая винтовка

Из-за куста сразит меня.

 Прольется кровь моя младая

На труп мой птицы налетят

 Тогда ты, мать, моя родная,

Приедешь косточки сбирать

Сберешь ты косточки младые

И обольешься ты слезой.

Меж Тереком и Сулаком

Меж Тереком и Сулаком

Поле распахано:

Не плугами -

Конскими копытами.

Не всхожими семенами

Поле засеяно,

Засеяно оно –

Казачьими головами,

Заволочено оно –

Конскими хвостами.

Никто по этому полю

Не проезживал:

Там шел-то, прошел

Волконский князь.

Литература

1. Алмазова Б.А. Казаки. Санкт-Петербург. 1999. с.28-29.

2. Аспидова О. «Родная песня». // «Кубанский казачий лист» 19 мая 1913 года .

3. Васильев Д.С. Очерки истории Низовьев Терека. Махачкала, 1986. с. 18.

4. Карпинский М. Русский былевой эпос на Тереке.- Ставрополь. 1896, с.42.

5. Кирюхина В.С. Русская песня в Дагестане. 1975. с. 19.

6. Концевич Г.М. Народные песни казаков. Краснодар, 2001. с. 12.

7. Олейник В.В. Никишин И.И. Культура и традиции терских казаков.- Минеральные воды. 1997. с.48

8. Олейник В.В. Никишин И.И. Казачьему роду нет переводу. Минеральные воды. 1997. с.40.

9. Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. М., 1998. с.267.

10. Потто В.А. Два века терского казачества .-Ставрополь, Кавказская библиотека, 1991. с.26.

11. Ризаханова М.Ш. Дагестанские русские XIX нач. XX вв. С.136-143.

12. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск V, С.203-205.-М., 1988.

13. Терские ведомости, 1888.

14. Сборник материалов, вып. XV, с.84, вып. VII, с. 109.

15. Гребенцы в песнях. С.34

Секция - 2

КАЗАЧЕСТВО СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА: СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭТНОС ИЛИ СОСЛОВИЕ

С.А. Голованова

(г. Армавир)

ЭТНИЧЕСКИЕ И СОСЛОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮЖНОРОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА

В научной литературе, беллетристике, в официальных документах мы сталкиваемся с терминологическим многообразием определения статуса казачества: субэтнос (Л.Н. Гумилев, А.И. Агафонов, Р.А. Агеева, В.Н. Сергеев и др.) этнографическая группа (И.А. Аверин), этносоциальная общность (О.В. Матвеев, В.П. Трут), метаэтническая общность (А.П. Сопов), социоры (Н.Н. Великая), сословие (А.В. Венков, Р.А. Нелепин), этносословие (М.Ю. Унарокова) и т.д.

Стремление решить проблемы этнической и сословной истории - характерная черта современной историографии, в которой можно выделить три направления: первое определяет казачество как субэтнос (вариативно); второе – как сословие; третье пытается найти разумный компромисс. Например, историки Кубанской казачьей академии дали многомерное определение казачества. Во-первых, как культурно-исторической общности, народа; во-вторых, служилого сословия, формируемого тем или иным правительством для своих целей; в-третьих, административно-территориального образования, экономической общности всех народов и сословий, проживающих на казачьих землях [См.: 12;33]. Определить казачество по этническим и социальным признакам столь сложно, что Н.Ю. Селищев, например, относительно России XVIII – начала XX в., говорит о казачестве, как о военном сословии, признавая его как отдельный народ, и одновременно характеризуя как своего рода религиозное братство[19;5].

П.Н. Лукичев и А.П. Скорик считают, что донское казачество, как и казачество ряда областей России, «шло по пути этнического становления, превращаясь в самостоятельный этнос, но эта тенденция была прервана государственным вмешательством и фиксированным юридически сословным состоянием» [10;48]. В результате казачество можно рассматривать как субэтнос, «имевший тенденцию превращения в некоторую этническую целостность, тенденцию, которая была прервана попыткой закрепления в виде сословия» [10;49]. Однако однозначно фиксировать сословное состояние казачества, по мнению авторов, нельзя и они предлагают использовать по отношению к казачеству термин квазисословие, «так как его территориальное распыление и сосуществование с другими сословиями, развитие сложной социальной структуры было остановлено Октябрьской революцией 1917 года и последующей политикой «расказачивания» [10;49].

Происхождение понятия о казаках как о сословии восходит к российской историографии, преимущественно XIX в. Все официальные документы именовали казаков исключительно как военно-служилое сословие и в таком состоянии их воспринимала отечественная наука. О.В. Матвеев отмечает, что с точки зрения формально-юридического отношения государства к казачеству, «здесь все ясно, и если вопрос рассматривать только в этом плане, то сословная характеристика не вызывает сомнений» [12;33].

Б.М. Боук справедливо писал, что «многочисленные споры о том, является ли казачество этносом или сословием, по своей постановке неудачно, потому что исключает то, что казачество было и этносом и сословием» [5;41], а многие исследователи указывают на то, что сословные и этнические черты казачества нельзя противопоставлять друг другу.

А.И. Козлов выделил характерную для многих исследований закономерность, заключающуюся в том, что, «когда речь идет о сословии, преимущественно подразумевается казачество конца XIX – начала XX века». Отрицание и опровержение этого тезиса строится «на фактах, почерпнутых из далекой истории казачества, когда оно действительно еще не было сословием и существовало самостоятельно как субъект. Происходит, таким образом, явная подмена понятий, ибо факты, обосновывающие отрицание казачества как сословия, - суть измерители совершенно других порядков и отношений досословного времени» [8;14].

Если признать за рабочую гипотезу, что этничность и сословность универсальные категории, характеризующие казачество как систему, то необходимо учитывать их историчность и соподчиненность. Мера этничности определяет степень консолидации, которая может колебаться в очень широких пределах. На практике этничность определяется той степенью культурного единства данного социума, которая не зависит от характера социальной стратификации [3;68].Этничность является определяющей характеристикой у казачества, образовавшегося естественно-историческим путем в геополитически активных зонах (донское, запорожское, гребенское, волжское, яицкое). Сословное преобладало у Азовского, Астраханского, Забайкальского и других казачьих войск, созданных по инициативе правительства, но их формирование происходило с привлечением казаков других регионов с уже сложившимся этническим сознанием.

В решении указанного вопроса переплетаются два момента: терминологический и содержательный (казак – и его содержание, казачество – как этнос или сословие). Первое, что необходимо признать, казак – казачество это первоначально не самоназвание групп, расселившихся, прежде всего в районе Днепра, Дона и Терека, а название, перенесенное на них по аналогии с подобного рода явления в татарской среде. Во всяком случае, единственными источниками являются официальные документа Русского государства, тогда как «казачьи источники» никак не проясняют историю происхождения своего имени. Следовательно, для российского казачества правомернее говорить не об этнониме-самоназвании (эндоэтнониме), а об экзоэтнониме или этниконе – имени, данном этнической группе извне[3;45], и затем ею усвоенном.

Нелишне заметить, что вопрос о том, является ли казачество этносом или сословием решается в двух научных плоскостях: проблемами этноса занимается этнология, а проблемами сословности история. Историками за основу берутся определение этноса, предложенное Ю.В. Бромлеем[4;14] и выделенные им уровни этнической иерархии. Как мы видим, большинство исследователей рассматривают казачество как субэтническое подразделение, у которого свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем у основной этнической единицы, составной частью которой оно является[3;82]. Сам Ю.В. Бромлей отнес донских казаков к третьей группе субэтнических подразделений, названную им «социальной общностью, обладающей специфическими чертами культуры» [3;83].

Теоретическая этнология ведет научные дискуссии по методологическим проблемам в изучении этнических феноменов, тогда как историки казачества опираются на устоявшиеся положения «теории этноса». Анализ исследований Ю.В. Бромлея и В.И. Козлова показывали, что по формальным признакам казачество подпадает под характеристику субэтноса.

Без внимания историков осталось проведенное Ю.В. Бромлеем разграничение между разными проявлениями существования этноса, а именно между этникосом и этносоциальным организмом. Именно последний в различных интерпретациях используется при характеристике казачества. В избранном нами системном анализе, казачество более соответствует определению этникоса, хотя само понятие так и не утвердилось в этнологии.

Этникос предстает как результат совместной исторической практики ряда поколений людей, воплощенной в специфических материальных и духовных атрибутах этой общности и фиксированной в сознании ее членов. Именно поэтому для существования этникоса важнейшее значение имеют межпоколенные (диахронные) связи, а также самосознание составляющих его людей, включающее в той или иной форме представление об общности исторических судеб их предков[3;15]. Этникос рассматривается как явление, основанное всецело на совокупности диахронных связей, то есть этникос обнимает и индивидов, вообще лишенных синхронных связей с какими-либо группами своих соотечественников[2;34].

Механизм образования ранних вольных казачьих общин был всецело основан на включение в их состав представителей, разорвавших связи с основным «ядром» этноса, а впоследствии пополнение их осуществлялось также за счет представителей, лишенных синхронных связей.

Для этникоса территориальная общность не обязательна и он нередко наряду с основной своей частью (материнским этносом) включает в себя сравнительно небольшие обособленные от нее в пространственном отношении ячейки – этнические группы [3;15]. Казачество как система также не представляло территориальной целостности. Историческая локализация, однако, не привела к абсолютной территориальной «изоляции», и расчленение территорий, населенных казаками, не сыграло роль дезинтегрирующего фактора. Единые механизмы образования ранних казачьих сообществ, единый хозяйственно-культурный тип, а также специфика миграционных процессов, формировали осознание единства, то есть групповое сознание, а территориальная локализации определяла самосознание отдельных региональных групп.

Необходимо также иметь в виду, что этникос может и не представлять собой полностью однородную в этническом отношении целостность. Особенно это относится к тем случаям, когда он состоит из территориально разобщенных частей. Здесь отдельные части этникоса нередко приобретают черты, характерные для окружающих их этнических образований. В результате возникают так называемые пограничные группы, у представителей которых прежняя этническая принадлежность утрачивается или уже утрачена, а новая еще не укрепилась[3;15].

Российское казачество, формировавшееся, как правило, в пограничных районах (или контактных зонах), при доминировании славяно-русского ядра, было этнически неоднородно. Это особенно характерно для восточных районов страны. В Уральском казачьем войске свыше 6 % составляли татары и калмыки; в Оренбургском свыше 6 % - татары, калмыки и башкиры; среди сибирских казаков было до 6 % мордвы и татар [7;20]. В Донское войско в разное время вливались ногайцы, татары и турки [20;72-82]. В Черноморском войске представители горских народов составили отдельную станицу Гриневскую [16;40]. Среди терских казаков отмечены грузины, армяне, калмыки, татары, представители вайнахских народов [17, 38; 15, 44; 14, 90-100].

Немаловажной характеристикой этникоса является и то, что в целом он имеет «полную» социальную структуру» [3;18]. Проблема сословий это, прежде всего, проблема социальной дифференциации общества.

Определенная социальная дифференциация была свойственна и для ранних казачьих сообществ. Главную роль в принятии решений на Кругу играли так называемые «старые казаки», из числа которых выбирали атаманов. В источниках есть данные, согласно которым атаманы опирались на «домовитую» часть казачества и на «атаманову станицу» [6;54].

С другой стороны упоминаются «сирома» и «голутвенное» казачество. Но отношения между отдельными группами внутри казачьей общины строились не на основе эксплуатации, а скорее, напротив, в условиях типичного для первобытных общин разделения их членов по возрасту, профессиональным навыкам[13;239]. Огромное значение имел и личный авторитет члена сообщества.

Превращение казачества в сословие относится к XVIII – первой половине XIX в. Связано это с включением казачьих войск в общую систему государственного управления России, с законодательным оформлением обязанностей и прав казаков, их особой социальной функции в государстве.

Казачество не только законодательно стало сословием, но и внутри него возникает сословное деление, характерное в целом для страны. Происходит выделение офицерско-чиновничьего слоя. Среди казаков появляются представители духовенства, купечества. Таким образом, возникает своеобразная ситуация, когда казачество одновременно выступает и в качестве особого сословия, и имеет в свою очередь, общероссийскую сословную структуру. Следует отметить социальную открытость казачества, так как оно пополнялось выходцами из различных сословных групп[18], терявших прежнюю сословную специфику в казачьей среде. Казачество как военно-служилое сословие отличалось от других кругом обязанностей по отношению к государству и своему войску.

Таким образом, казачество начинает переходить в сословное состояние с XVIII в., ко второй половины XIX в. оно стало безусловной реальностью. Казачество находилось под безраздельным правлением военного ведомства, жестко регламентировавшего все стороны его повседневной жизни.

Следует также учитывать, что именно этникос корни своего существования имеет в диахронной информации, т.е. в наличии своего рода этнической памяти, комплекса этнических представлений. Эти традиции не всегда находят реализацию в повседневной жизни. Существенно в данном случае то, что память о характерности для этноса всех этих явлений сохраняется и передается в праздничной, обрядовой, ритуальной ситуации, в разных, даже отдаленных друг от друга группах данного этникоса. В этникосе, по мнению С.А. Арутюнова, минимальным выражением самоидентификации является сохранение самоназвания и самосознания[2;34].

Этникос предполагает и некоторую незавершенность этнических процессов. В Кубанское казачье войско вошли четыре этнообразующие элемента: запорожские казаки, которые не идентифицировали себя как часть украинского этноса, переселенцы из южно-русских земель, из Черниговской и Полтавской губерний, уже идентифицировавших себя как украинцев, и кавказские линейные казаки, среди которых преобладали великорусские элементы. Терское казачье войско, формировалось в основном из гребенских, донских, волжских казаков, среди которых преобладали великорусы, но присутствовали горские и украинские элементы. Следует учитывать, что к моменту территориального и административного размежевания терского и кубанского казачества, не была преодолена внутренняя локально-территориальная обособленность запорожских, гребенских, терских, волжских и донских казаков. На наш взгляд, к 60-м гг. XIX в. только завершился процесс консолидации региональных казачьих групп степного Предкавказья и были созданы все необходимые условия для их дальнейшей этнической интеграции, с учетом усилившегося процесса русификации. Однако завершиться этому процессу суждено не было.

Примечания

1. Анфертьев А.Н. Пролегомены к изучению этнической истории/ А.Н. Анфертьев // Этносы и этнические процессы. – М.: Наука, 1993. – С.62-69.

2. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. – М.: Наука, 1989.

3. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса/ Ю.В. Бромлей. – М.: Наука, 1983.

4. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность/ Ю.В. Бромлей. – М.: Наука, 1987.

5. Боук Б.М. Проблемы этнических и сословных различий на Кубани во второй половине XIX века (по воспоминаниям Ф.А. Щербины)/ Б.М. Боук // Кубань: проблемы культуры и цивилизации. – Краснодар, 1999. - № 1 (12). – С.40-42.

6. Даренко В.Н. Община на Яике в XVII – первой четверти XVIII в./ В.Н. Даренко // Ежегодник по аграрной истории. – Вып.6. – Вологда,1976. – С.44-86.

7. История казачества Азиатской России. – Екатеринбург, 1995. – Т.1.

8. Козлов А.И. Казаки – этнос или сословие?/ А.И. Козлов // Возрождение казачества: история и современность. – Воронеж,1995. – С.11-30.

9. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм/ В.И. Козлов. – М.: Наука, 1999.

10. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет/ П.Н. Лукичев, А.П. Скорик. // Возрождение казачества: история и современность. – Новочеркасск,1995. – С.31-56.

11. Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития в 60-80-х гг. XIX в./ О.В. Матвеев // Проблемы истории казачества. – Волгоград, 1995. – С.32-43.

12. Матвеев О.В. Военно-сословный фактор в этнодемографических процессах на Северо-Кавказской окраине России накануне 1917 г. / О.В. Матвеев // Проблемы истории казачества: сборник научных трудов. – Волгоград, 1995.

13. Никитин Н.И. О формационной природе ранних казачьих обществ (К постановке проблемы) / Н.И. Никитин // Феодализм в России. – М.: Наука, 1987. – С.236-245.

14. Омельченко И.Л. Терское казачество / И.Л. Омельченко. - Владикавказ: ИР, 1991.

15. Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877/ С. Писарев. – Владикавказ,1881.

16. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту / И.Д. Попко. - В 2-х ч. – СПБ., 1858.

17. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801)/ В.А. Потто. – Владикавказ, 1912. – Т.1.

18. РГВИА, ф.1058, оп.1, д.24, 27, 28,29,41,44,68, 98.

19. Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. Дорогами прошлого/ Н.Ю. Селищев. – М., 1992.

20.Черницын С.В. Некоторые аспекты этнических процессов в Войске Донском XVII в. (на примере тюркоязычных переселенцев)/ С.В. Черницын // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. – Ростов-на-Дону,1990. – С.72-82.

ИЗ ИСТОРИИ КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ НОГАЙЦЕВ С ТЕРСКИМИ КАЗАКАМИ И ДРУГИМИ НАРОДАМИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА в ХVIII-XIX вв.

На протяжении многих веков Северо-Восточный Кавказ привлекает внимание исследователей многоликостью региона, его полиэтничностью, языковой пестротой, разнообразием обычаев. Издавна народы региона поддерживали между собой тесные экономические, политические и культурные связи. В течение многих столетий, живя по соседству и находясь в тесном общении, пройдя в своем культурно-историческом развитии большой и сложный путь, они не могли быть замкнутыми, изолированными друг от друга, оказывая взаимовлияние, взаимообогащаясь различными культурными ценностями, в результате чего у них выработалось много черт региональной общности духовного облика. Общими у них были верования, большое сходство в обычаях, фольклоре, одежде, вооружении. Наблюдаются общие черты в фольклоре, в религиозных верованиях народов региона (1,С.113). Еще в конце XVIII в. известный этнограф и языковед В.Ф. Миллер подчеркивал: «Кавказский хребет- это гора языков – представляет капитальный интерес для этнографии. Нет другой местности на земном шаре, где бы, на сравнительно небольшом пространстве, скучивалась такая масса разноплеменных и разноязычных народов»(2,С.69).

Многие из местных людей знали языки соседних народов. У них много общих терминов и слов.

Под своим самоназванием (ногай, ногайлар) ногайцы известны всем народам Северо-Восточного Кавказа. Так, аварцы называют их ногъаял, кумыки – ногъайлы (ногъай), даргинцы – нугъайлан, лакцы – нугъай, чеченцы – ног/о(й), осетины – ногъай, кабардинцы – нэгъуей. Этноним «ногайцы» был хорошо известен не только народам, жившим на равнине или в предгорьях, но и жителям высокогорных регионов Северо-Восточного Кавказа (3,С.80).

Важным шагом в развитии русско-кавказских культурных связей было открытие в регионе первых школ для «горских народов детей». Ставрополь сыграл большую роль в культурной жизни народов региона. Так, 18 октября 1838 г. была открыта Ставропольская мужская гимназия (как Кавказская областная). Первые гимназисты из местных народов появились здесь в 1849 г. и с этого времени учились представители всех народов северокавказского региона. Число их было довольно значительным. Если в 1857 г. в Ставропольской гимназии обучалось 65 представителей местных народов, то в последней четверти XIX в. им ежегодно отводилось 85-100 мест, в том числе для Терской области 20-25 мест. Изучались в ней история, статистика, география, языки русский, французский, ногайский, арабский и др(4,С.45). Так, например, в 1883 г. в пансионате учились 20 осетин, 4 аварца, 5 кумыков, 2 ногайца, 5 лезгин, 3 ингуша, 1 чеченец и др (5,С.264).

На основе укрепившихся торгово-экономических, политических и иных связей между народами Северо-Восточного Кавказа и ногайцами в рассматриваемое время усиливалось и развивалось их культурное сотрудничество. В результате этого сложилось много общих черт в материальной и духовной культуре. Это четко прослеживается в предметах хозяйственного и домашнего обихода, в национальной одежде и пище, в декоративном искусстве, в празднествах, в семейном и общественном быту.

Взаимоотношения ногайцев с народами региона исследуемого периода приводили к большому влиянию их друг на друга.

Заметно изменился быт ногайцев – ногайцы восприняли очень многие стороны горского быта – устройство жилища, одежду и пищу. В свою очередь, и местные соседние народы, жившие на Тереке, Куме, Сулаку, переняли у ногайцев многое – например, конское снаряжение (сбрую, короткие стремена и др.), пищу, в частности, ногайский чай.

Такие национальные блюда ногайцев, как кумыс, йогурт, айран, встречались у многих народов Северо-Восточного Кавказа, а некоторые блюда соседних народов, например, кумыков, русских, казаков вошли в быт ногайцев. Так, у дагестанских ногайцев популярными блюдами стали «долма» и «курзе»(6,С.146).

Ногайцы, как и другие местные народы ездили на двухколесной арбе, запряженной быками.

Ногайцы переняли от горцев и русских методы ведения хозяйства, характер жилища, многие черты материальной и духовной культуры. Так, ногайцы переняли у горцев способ хранения зимой кукурузы в плетенках из хвороста(7,С.25).

Под влиянием ногайцев осетины и моздокские кабардинцы использовали в хозяйстве верблюдов. Кроме того, ногайцы делились с соседними народами опытом ведения кочевого, полукочевого, а с переходом к оседлости – оседлого скотоводства(7,С.25).

Сближение ногайцев с народами Северо-Восточного Кавказа оказало влияние на духовную культуру ногайцев. В свою очередь, и духовная культура народов региона также испытывала влияние ногайской культуры. Это творческое взаимодействие хорошо прослеживается в устном народном творчестве, в танцах, музыке.

Особый интерес представляют ногайско-кумыкские музыкальные параллели. Сближению, взаимовлиянию их культур способствовало их языковое родство. У этих народов отмечена общность в терминологии музыкальных инструментов, отдельных песенных жанров.

Двуязычие как социальное явление было известно издавна. Представители народов Северо-Восточного Кавказа, удивительно интересного полиэтнического региона, нередко владели вторыми языками, которыми почти до конца XIX в. являлись сначала тюркский, а затем русский.

Следует также подчеркнуть, что народы региона знали хорошо не только родной язык, но и тюркский (азербайджанский, кумыкский, ногайский). Тюркский язык, в частности ногайский являлся для моздокских осетин, кабардинцев и казаков языком межнационального общения(8,С.240).

Русский же язык, вытесняя тюркский, становится основным межнациональным языком на Северо-Восточном Кавказе со второй половины XIX в. Основные факторы, способствовавшие распространению двуязычия, - экономический (торговля, отгонное животноводство), а также своеобразие расселения, времени проживания этнической общности среди различных национальностей и т.д.

В статье «Говор гребенских казаков» Н.А. Караулов насчитал более 100 слов, заимствованных казаками у горцев и ногайцев(9,С.108-109). Большинство слов, заимствованных русскими и казаками у местных народов – это названия орудий труда, домашних и диких животных, птиц, растений, пищи, то есть восприняты те слова, которые были необходимы в общении людей в процессе их трудовой деятельности. В свою очередь местные народы заимствовали много слов из русской разговорной речи.

Лексические заимствования очень многообразны: это явления природы и географические понятия, животный мир и поселения, одежда и пища.

Тюркские лексические заимствования чеченского языка являются одним из следствий тюркско-вайнахских (чеченцы и ингуши) языковых контактов, результаты которых находят отражение не только на лексическом, но и на иных – фонетическом и морфологическом – уровнях структуры языков чеченцев и ингушей. Так, например, саьрмасек – чеснок, саба – мыло, кема – корабль, урам - улица, бажа – свояк, йорг|а – иноходец и др(10).

Проникновение тюркских лексических и иных элементов в язык чеченцев и ингушей является следствием многовековой территориальной смежности носителей этих языков, использования тюркских (ногайского и кумыкского) языков в качестве основного средства межнационального общения.

Наличие на территории Чеченской республики тюрских топонимов (гидронимов), способствует дальнейшему уточнению ареалов их распространения, решению вопроса об областях пребывания ногайцев. Например, микротопоним Ног|ийн шовда «Ногайцев родник» в местности, населенной в основном чеченцами тейпа (рода) ног|ийн «ногай» Большого Кавказа(11,Ч.3.С.7), или находящихся в селении Чеченаул микротопоним Ног|ийн боьра «Ногайская балка»(11,Ч.3.С.145-146), Ног|амирзин корта «Вершина Ногаймирзы» в звене Терского хребта(11,Ч.4.С.126), с. Ногай-мирза-юрт(11,Ч.4.С.78), в Надтеречном районе Чеченской республики.

Подробное описание исторических связей ногайцев с соседними осетинами дает Б.А. Алборов в статье «Говор осетин – иронцев Моздокского района»: «Ногайский язык является интернациональным языком не только осетин, но и для живущих рядом с ними черкесов, армян и грузин… Их увлекает сочный красочный ногайский язык, и они исполняют на нем больше, чем на своем родном языке, ногайские песни и сказки и пересыпают свою речь ногайскими пословицами и поговорками»(12,С.275-276). В.М. Миллером описан факт, когда ногайцы свободно изъяснялись на осетинском языке(2,С.70).

От ногайцев осетины переняли и некоторые собственные имена: Мырза (Мурза), Мырзабек, Хьантемир, Хъанцау и др.(13,С.161)

Кроме того, у ногайцев и моздокских осетин существовали общие черты в нормах обычного права (судопроизводства, гостеприимства), религиозных верованиях и т.д. Следует отметить, что от осетин и кабардинцев ногайцы переняли поклонение «духу гор» на Татар-тупе. Согласно священному обычаю, издавна существующему в этом центре «международной» торговли, всякий, пришедший сюда, пользовался правом убежища (неприкосновенности). Это обеспечивало возможность заключения взаимовыгодных торговых и прочих сделок между ногайцами и осетинами(13,С.161).

Длительные и тесные связи были между ногайцами и моздокскими кабардинцами. Так, в женской одежде моздокских кабардинцев, как и в мужской, прослеживаются влияние культуры народов, живущих по соседству с моздокскими кабардинцами (русское, ногайское[в частности, «каптал»- бешмет, платки женщины], кумыкское, осетинское) (14,С.54,55,56,62). Большинство моздокских кабардинцев владело наряду с родным языком ногайским, русским и осетинским. Для моздокских кабардинцев ногайский язык стал вторым языком, языком межэтнического общения. Многие ногайцы долгое время проживали вместе с кабардинцами, другие бывали частыми гостями у кабардинцев. Это способствовало их сближению, установлению дружественных связей. Много терминов материальной и духовной культуры моздокские кабардинцы заимствовали у ногайцев, например: «тырнауш»- грабли, «къуий»- колодец, «къуда»-сват, «амай»- дедушка, «балдуз»- свояченица, «къадаш»- дядя (от слова «къардаш»- родственник), «тукум»- род и многие другие(14,С.48,64,65). Ногайский чай был непременным повседневным напитком моздокских кабардинцев. Его пили со сливками, маслом и черным перцем(14,С.53). Сватов моздокские кабардинцы называли ногайским словом- «къуде», угощение сватов – «къудэгъашхэ». Тамаду стола моздокские кабардинцы- христиане называли «тойлыбаш» (от ногайского происхождения: той- свадьба, баш- голова)(14,С.70,71).

У ногайцев моздокские кабардинцы восприняли не только язык, но и богатый фольклор- пословицы, поговорки, предания, сказки, свадебные и любовные песни, частушки, множество терминов материальной и духовной культуры. Православные кабардинцы пели песни на ногайском и кабардинском языке. Кроме того, куначество, аталачество, побратимство, сыграло значительную роль в сближении моздокских кабардинцев с другими народами – ногайцами, кумыками, чеченцами, ингушами, осетинами и жителями казачьих станиц(14,С.66,109-111).

У ногайцев в исследуемый период существовала форма искусственного родства – аталычество. Часто ногайские князья и мурзы отдавали своих детей в семьи представителей соседних народов или, наоборот, принимали на воспитание их сыновей или дочерей. Многие знатные фамилии кумыков, кабардинцев отдавали на воспитание ногайцам своих детей(1,С.119). Так, в XIX в. кумыкский князь С. Капланов воспитывался в ногайской семье(15,С.31).

Часто по желанию аталыков воспитанницу выдавали замуж. Так, по желанию ногайского аталыка Темирбулата была выдана замуж кумыкская княгиня Саадат Хамзаева(16,С.36-37). Кумыкский князь Салимсолтан Капланов, который во второй половине XIX в. воспитывался у ногайского аталыка Темирбулата из с. Мужукай до совершеннолетия, также был женат аталыком на кумыкской княжне Таймазовой из с. Бораган (Чечня). Следует отметить, что большую часть расходов на свадьбу нес аталык. Став аталыком двух сестер дочери кумыкского князя Ахая Хамзаева, этот аталык стал фактическим хозяином земель и скота своего князя(16,С.38,127).

Таким образом, через аталычество между двумя семьями устанавливались тесные отношения, равные родственным и налагающие на обе стороны большие обязанности.

Ногайцы и кумыки – это наиболее близкие по языку, обычаям и истории северокавказские народы, что особенно ярко отражено у дагестанских ногайцев и кумыков. В художественном творчестве наиболее ранняя общность и взаимосвязь у этих народов наблюдается в фольклоре: проникновение к кумыкам сюжетов об Эдиге, Шора-батыре, Мамае, Адиль-Султане и др., а также ряда текстов казацких песен, толгау и т.д.; влияние на ногайцев традиций кумыкского танца, поздних лирических песен, а также письменных произведений и др.(17,С.38)

Важным показателем взаимосвязей между народами остаются этнонимы. Например, ногайские этнонимы оказали влияние на образование некоторых фамилий Северо-Восточного Кавказа. Так, в антропонимии местных народов встречается значительное количество ногайских имен: Ногай, Ногай-Мирза, Насыпхан, Эдильбай, Эдильбий и др.; фамилии – Ногаев, Нугаев, а среди ногайцев- Кумыкбий, Авархан, Казакбий, Орусбий (Урусбий), Мышыгыз (Мичигиз), Тавлы и др.

Следует отметить, что зачастую ногайцы, или наоборот, представители других народов, вынужденные по каким-либо причинам покидать свою родину, переселялись в места проживания соседних народов региона, где они ассимилировались в местной этнической среде. Наиболее часто подобные переселения ногайцы совершали в Кабарду, Чечню и разные районы Дагестана, а также в казачьи станицы, то есть именно к тем народам, с которыми они поддерживали тесные этнокультурные связи. Следует отметить, что переселенцы на протяжении нескольких поколений помнили о своем происхождении и старались не прерывать взаимоотношений со своими родственниками, оставшимися в родном краю. Это, в свою очередь, стимулировало развитие новых этнокультурных контактов между ногайцами и другими народами региона.

В рассматриваемый период у ногайцев существовал обычай куначества (къонакълыкъ). Любой мужчина из числа соседних народов мог быть кунаком ногайцев. Кунак был другом семьи и мог вести себя как ее член. Кроме того, гостеприимством пользовались кровники, похитители девушек, бежавшие из родительского дома, чтобы не быть насильно выданными замуж. Обидевший гостя подвергался суровому наказанию.

Ногайцы, даже самые бедные, всегда были рады приезду гостя, считая что вместе с ним приходит благо.

Этот обычай был залогом взаимоуважения и взаимопомощи между народами Северо-Восточного Кавказа. Много кунаков было у ногайцев и среди казаков близлежащих станиц(6,С.153). Ногайцы, как и другие народы региона, со временем настолько сблизились с казаками, что отлично понимали друг друга, легко находили общий язык, у казаков и русских появились близкие друзья – кунаки в аулах, а у местных народов – в станицах и городах, они делили горе и радость, перенимали друг у друга положительный житейский опыт. Так, например, во время неурожайного 1740 г. казаки помогали ногайцам провиантом и другими товарами(18,Л.10,35-35об,105,135). Многие казаки и русские выезжали в аулы, где строили дома, мельницы, конюшни, разводили сады и виноградники, делали мебель для зажиточной местной верхушки. Очень часто ногайцы для изучения русского языка отдавали своих детей в казачьи семьи, в которых они жили как равноправные члены. В результате такого длительного тесного повседневного общения ногайцы усваивали русский язык, а многие казаки свободно владели ногайским языком. Современники отмечали сходство в одежде казаков и ногайцев(19,С.39).

У гребенцов, под влиянием соседей- ногайцев образ русалок стал именоваться лабастой (от ногайского – албаслы, злой демон женского пола)(20,Л.35-36).

Рассматривая разнообразные формы межэтнического сближения, трудно переоценить огромную роль повседневного производственного сотрудничества ногайцев с их соседями. Рыбный промысел, земледелие, торговля и отходничество, помимо их очевидного хозяйственного эффекта, оказывались еще и мощными факторами межэтнического сближения, создавая для него наиболее оптимальные условия.

Большую роль в переходе ногайцев от скотоводства к земледелию сыграла близость русских поселенцев и местных соседних народов к терско-сулакским, ачикулакским ногайцам. Благодаря общению с русскими поселенцами, ногайцы узнали такие культуры, как картофель, капуста и др.

Опыт разведения скота ногайцами на огромных степных просторах Северо-Восточного Кавказа способствовал развитию навыков скотоводства среди соседних народов и русского населения Притеречья. Так, русские и украинские переселенцы, хотя и не кочевали со своими стадами, подобно ногайцам, но почти не занимались заготовкой кормов и содержали обычно скот в течении года на подножном корму, перегоняя его с места на место на большие расстояния. Это было типичное степное животноводство, сохранявшее на протяжении всего дореформенного периода экстенсивный характер(21,С.79). Казаки перенимали у местных народов породы скота, более приспособленные к местным условиям(22,Л.10,35,36,105,135). Так, у даргинцев были распространены понятия «нугъай унц»- ногайский бык, «нугъай кьял»- ногайская корова.

Под влиянием ногайцев изменилась сама структура русского крестьянского хозяйства, в котором ведущее положение до середины XIX в. занимало степное скотоводство(23,С.27). Русские заимствовали у ногайцев способы ведения скотоводческого хозяйства, методы содержания скота. Русские пастухи, находившиеся круглый год в степи, заимствовали удобную для такого образа жизни одежду. Ногайцы, в свою очередь, перенимали у русских их опыт по выведению более высоких пород скота(23,С.27).

Заимствовали ногайцы у русских и типы жилищ, строительную технику(23,С.27). У ногайцев появились современные европейского типа строения – жилища с русской печкой, деревянные кровати заменяли нары, появились столы, стулья, стали разводить овощные культуры, ногайский стол сделался более разнообразным и т.д.

Добрососедские и дружественные отношения были в изучаемое время между ногайцами и чеченцами. Имели место смешанные браки и приобщение ногайцев к отдельным вайнахским родственным коллективам, в результате чего образовались ног|и – некъе (ногайские поколения) в ряде чеченских тейпов(24,С.345). Например, в селениях Дубаюрт и Чирюрт Шалинского района Чеченской республики есть многочисленный тейп «Ногай»(11,Ч.3.С.7;Ч.4.С.219). Носители этого тейпа считают своими предками ногайцев. Чеченцы переняли от ногайцев и некоторые собственные имена: Ногай-Мирза, Эльмурза, Эдильбай, Эдильбий и др.

Идеи дружбы и мирного сотрудничества народов в ногайском фольклоре занимают одно из центральных мест, что обусловлено самой историей народа: дружественные связи ногайцев с народами Кавказа имеют многовековую традицию. Отношение ногайского народа к своим соседям выразительно и емко охарактеризовано в обращении к чеченцу: «Послушай, Наур, правым берегом Терека владеешь ты, левым- я. Кони наши пьют общую воду Терека, следовательно, и мы сродни между собой. Эхо…гор повторяет твое имя, ветер ногайских степей далеко несет звук моего имени. Чего бы, кажется, недоставало нам, и почему бы не жить нам дружно?»(25,С.339).

В этих словах отразилось миролюбие ногайцев к народам, в соседстве с которыми они жили на протяжении столетий и имели самые тесные политические и торгово-экономические связи. История помнит немало примеров, когда северокавказские народы, в частности, ногайцы вместе с вайнахами защищали свои земли от опустошительных набегов крымских и калмыцких правителей. Наблюдаются общие черты в фольклоре, в религиозных верованих вайнахов и ногайцев.

Торгово-экономические взаимоотношения способствовали разрушению хозяйственной замкнутости народов региона, повышению уровня их жизни, расширению и укреплению межэтнических контактов.

Таким образом, многовековое соседство ногайцев и горцев взаимно обогатило материальную и духовную культуру и тех и других народов. Следует отметить, что ногайцы, будучи подвержены интенсивным интеграционным процессам контактов, сближений, влияний, сохранили свою этническую и культурную самостоятельность, не поддались тенденциям нивелировки своей национальной самобытности.

Примечания

1. Гаджиева С.Ш. Очерки истории семьи и брака у ногайцев в XIX-нач. XXв. М., 1979.

2. Миллер В.Ф. В горах Осетии // Русская мысль. М., 1881. Кн. 9.

3. Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М., 1973.

4. Зульпукарова Э.М.-Г. Интеллигенция Дагестана на рубеже XIX-XX веков: пути формирования и практическая деятельность. Автореф. дисс….д.и.н. Махачкала, 2004.

5. Ставрополь – врата Кавказа. Ставрополь, 2002.

6. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988.

7. Керейтов Р.Х. Общетюркские элементы в этнической истории и бытовой культуре ногайцев: Автореф. дисс…. докт. ист. наук. М., 2002.

8. Там же.

9. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967. Т. 1.

10. Караулов Н.А. Говор гребенских казаков // СМОМПК. Тифлис, Вып. 37.

11. Русско-чеченский словарь. М., 1978.

12. Сулейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Грозный, 1980. Ч. 3.

13. Сулейманов А.С. Указ. соч. Ч. 3. С. 151; Гусейнов Г.-Р. А.-К. Тюркизмы в чеченском языке // Тюркско-дагестанские языковые взаимоотношения. Махачкала, 1985.

14. Сулейманов А.С. Указ. соч. Ч. 4.

15. Там же. Ч. 4.

16. Алборов Б.А. Говор осетин-иронцев Моздокского района // Известия 2-го Северокавказского пединститута им. Гадиева. Т. 9. Орджоникидзе, 1932.

17. Миллер В.М. В горах Осетии // Русская мысль. М., 1881. Кн. 9.

18. История Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1989. Т. 1.

19. Там же. Т. 1.

20. Кунов Н.А. Моздокские кабардинцы (историко-этнографическое исследование). Майкоп, 2002.

21. Там же.

22. Там же.

23. Там же.

24. Там же.

25. Гаджиева С.Ш. Очерки семьи и брака у ногайцев.

26. Кидирниязов Д.С. Институт аталычества у ногайцев.

27. Гаджиева С.Ш. Аталычество и побратимство в Дагестане. Махачкала, 1995.

28. Там же.

29. Оразаев Г.М. К истории ногайско-кумыкских взаимосвязей // Тезисы докл. науч. сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1984-1985 гг. Махачкала, 1986.

30. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Указ. соч.

31. ЦГА РД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 45. Л. 10, 35-35 о.б, 105, 135.

32. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI-нач. XX в.). М., 1974.

33. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII- XIX вв.

34. Марковин В.И. В ущельях Аргуна и Фортанги. М., 1965.

35. Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957.

36. ЦГА РД Ф. 379. Оп. 1. Д. 45. Л. 10, 35, 36, 105, 135.

37. Невская Т.А. Связи ногайцев с русским населением Северного Кавказа в досоветский период // Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала, 1987.

38. Там же.

39. Там же.

40. Ахмадов Я.З. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII в.М., 2001.

41. Сулейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Грозный, 1980.Ч. 3. С. 7; Ч. 4.

Щеглова Е.В., Шувалов А.И.

(г. Кизляр)

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЯВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ НИЖНЕТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА

Нет единодушия среди ученых в вопросе о происхождении слова «казак» («козак» по-украински). Делались попытки производить это слово от названия народов, некогда живших вблизи Днепра и Дона (касоги, х(к)азары), от самоназвания современных киргизов — кайсаки. Существовали и другие этимологические версии: от турецкого «каз» (т. е. гусь), от монгольского «ко» (броня, защита) и «зах» (рубеж). Большинство специалистов сходятся в том, что слово «казачество» пришло с востока и имеет тюркские корни. В русском языке это слово, впервые упомянутое в русских летописях 1444 года, первоначально означало бездомных и вольных воинов, поступавших на службу с выполнением военных обязательств. В формировании казачества участвовали представители самых разных народностей, но преобладали славяне. С этнографической точки зрения первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди и тех и других можно выделить вольных и служилых казаков. На Украине вольное казачество было представлено Запорожской Сечью (просуществовало до 1775), а служилое — «реестровыми» казаками, получавшими жалованье за службу в Польско-Литовском государстве. Русские служилые казаки (городовые, полковые и сторожевые) использовались для защиты засечных черт и городов, получая за это жалование и земли в пожизненное владение. Хотя они приравнивались «к служилым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления. В таком виде они просуществовали до начала 18 века. Первая община русских вольных казаков возникла на Дону, а затем на реках Яик, Терек и Волга. В отличие от служилого казачества центрами возникновения вольного казачества стали побережья крупных рек (Днепра, Дона, Яика, Терека) и степные просторы, что накладывало заметный отпечаток на казачество и определяло их жизненный уклад.

 Во второй половине XVI в. несколько отрядов волжских казаков, продвигаясь по западному берегу Каспийского моря, достигли р. Терека на Северном Кавказе и Гребенских гор, где стала складываться новая казачья область. Первое достоверное упоминание о вольных казаках на Северном Кавказе относится к 1563 г. Но малочисленность обосновавшихся тут вольных людей вначале вынуждала их действовать в союзе с русскими воеводами, стремившимися укрепиться на Северном Кавказе. Принципиальной вехой в истории терского и гребенского казачества стало построение в 1567 г. Терского городка, заложенного в месте впадения Сунжи в Терек. [1].Несмотря на временный уход царских войск с Терека в 1571 г., Казаки остались на Кавказе, продержавшись там до возобновления Терского города в 1578 г. Их городки даже выросли за счет уходивших на юг "схожих" людей. В 1592-1593 гг. 600 Вольных казаков "с Терка" сделали нападение на турецкие владения на Таманском полуострове, разграбили и сожгли посады крепости Темрюк. В годы Смутного времени, подобно иным казачьим юртам, часть терцев "заворовала". конкретно тут началось движение "Лжепетра", поддержанного 300 казаками во главе с атаманом Ф. Бодыриным. Втайне от остальных терцев, оставшихся с воеводой П.П. Головиным, восставшие ушли на Волгу для грабежа купеческих судов. Поводом к мятежу стала невыплата казакам царского жалованья. Потом 4-тысячное войско Лжепетра выступило к Путивлю и приняло роль в восстании, начатом Г.П. Шаховским и И.И. Болотниковым. Военные действия Смутного времени привели к значительному сокращению численности терского казачества, в XVII в. Объединившегося в сравнимо немногочисленное Терское казачье войско. Если в 1638 г. "Вольных атаманов и казаков, которые живут на Терке-реке" значилось 356 человек, то уже в 1651 г. Там было 440 терских и гребенских атаманов и казаков.

 Ситуация, складывавшаяся в районах поселения вольных казаков, завлекала пристальное внимание в Москве. Правительство замечательно соображало сложность положения на остальных казачьих реках, где находились как сторонники, так и противники сближения с российским государством, опасавшиеся распространения столичных порядков на свои юрты. Серьезно осложняли дела их "воровские" (разбойные) деяния казаков в пределах столичного страны, в особенности в Поволжье, а также их нападения на огромную Ногайскую орду, находившуюся в союзе с Россией. Поэтому у царских властей сохранялось настороженное отношение к казачьей вольнице, приводившее порой к враждебным акциям против нее.

 На рубеже XVII-XVIII вв., когда процесс этнизации казачества на Тереке находился в зените, в него ворвалось мощное государственное начало, прервав его естественное течение. И казачество, не успев преодолеть стадию субэтноса, в дальнейшем вызревало под прессом российской государственности. Есть очень интересная точка зрения, что «казачество- это этнос, которому искусственно не дали сформироваться.»( П.Н. Лукичев и А.П. Скорик считают, что донское казачество, как и казачество ряда областей России, «шло по пути этнического становления, превращаясь в самостоятельный этнос, но эта тенденция была прервана государственным вмешательством и фиксированным юридически сословным состоянием»).

В 1721 г. казаки передаются в военное ведомство и с этого времени начинается второй, качественно новый период в истории казачества вообще, нижнетерского – в частности. Казаки превращаются в козырную карту непрерывных сражений за раздвижение границ Российской империи, что ограничило их вольницу, отяготило жизнь, деформировало их сознание, ослабив, но не ликвидировав субэтнические черты, выпятило на первый план социальные, связанные с военным образом жизни.

Гребенские казаки, а позже и терцы поступили в ведение военной коллегии . Первоначальный срок службы был определен в 30 лет, а затем сокращался в 1856 году до 25 лет, в 1864-м – до 22 – х, в 1891 - до 20 лет.

Служилый состав Терского казачьего воска разделялся на три разряда:

1)   приготовительный - срок службы три года. Призывались молодые люди достигшие восемнадцатилетнего возраста. В этот период они проходили боевую подготовку в своих станицах и лагерных сборах.

2)   строевой - 12 лет. В 21 год казаки призывались на действительную службу, которую в мирное время несли от 3 до 4 лет. Затем люди увольнялись на льготу с обязательством иметь обмундирование, вооружение, снаряжение, строевых лошадей и являться на лагерные двухнедельные сборы для практических занятий;

3) запасный - 5 лет. По достижению 33 лет казаки призывались на службу только в военное время.

4) В возрасте 38 лет увольнялись в отставку. [2]

Терско-гребенское, кизлярское казачество участвовало во многих военных кампаниях России: в боях под Чигирином в 1677 году, в крымской кампании 1788-1791 гг., войне с Персией и Турцией 1826 и 1878 гг., в походе на Кушку1885 года, русско-японской войне 1904-1905 гг., в первой мировой войне. [3]

Однако, основным занятием, требующим каждодневных усилий и жертв, было несение службы непосредственно на Кавказе. Это многие десятилетия определяло жизнь и быт всего терского казачества. Особенно с 70-х годов XVIII в., когда сформированная Россией Кавказская линия укреплений приобрела исключительно военный характер.[4]

Именно на Тереке, «на линии на линеюшке, на распроклятой сторонушке», как говорилось в одной стариной казачьей песне, шла наиболее напряженная служба: «тут тоже шел бой; тяжелый и непрерывный, домашний бой, к которому казаки привыкли». [5]

Для укрепления пограничной линии на Северо-Восточном Кавказе и защиты самой крепости Св. Креста в 1723 г. Сенат распорядился послать туда на постоянное жительство донских казаков: 500 поселились на берегах Аграхани и 500 - по реке Сулаку до самого Каспийского моря. Всеми ими должен был распоряжаться комендант крепости Святого Креста.

Переселившись в регион, донские казаки на новом месте первоначально создали пять укрепленных городков, из которых один был поставлен в том месте, где река «Аграхань отделялась от Койсу», а остальные четыре были расположены, по данным В.А. Потто в две линии: «два по среднему Койсу и два по южному Койсу, в 10 – верстном расстоянии один от другого». [6]

Казачьи городки были расположены крайне неудачно – в нездоровой болотистой местности. Беспокоили казаков и частые нападения на горцев. Они вынуждены были трижды переносить свои городки с места на место. В конце концов, их число уменьшилось настолько, что из пяти городков пришлось образовать только три: Каменка, Прорва и Кузьминка. Поселившись в регионе, они получили название семейных казаков, вместе с переселенными сюда терскими казаками - Аграханского войска.

Аграханским казакам было определено скудное денежное жалование и провиант, которые поступали из Астрахани нерегулярно. Отсутствие хлеба, частые голодовки, непривычный климат и болезни - все это послужило причиной высокой смертности среди казаков. Из тысячи семейств донских казаков, поселенных на Аграхани, при упразднении крепости Святой Креста осталось только 452. [7] К стенам крепости и на Аграханскую косу были переселены из крепости Терки 500 конных и 500 пеших, положение которых мало отличалось от положения донских казаков. Участь терских казаков разделили и гребенцы. «Из тысячи человек, которые составляли Терское войско в 1722 г., - писал П.Г. Бутков, - не осталось уже теперь (1735 г.) и десятой части от заразы, свирепствовавшей при крепости Святого Креста». [8]

 В силу известных политических обстоятельств, сложившихся на Кавказе в первой четверти XVIII в. и в соответствии с Гянжинским мирным договором, 27 октября 1735 г. крепость Святого Креста была упразднена. По Рештскому (21 января 1735 г.) и Гянжинскому (10 марта 1735 г.) договорам Россия перенесла свою границу из северного Азербайджана на р. Терек. При этом русские войска и казаки переселенцы вынуждены были оставить все укрепления и крепости, распложенные южнее Терека. К 1735 г. было закончено строительство крепости Кизляр, куда были переведены русские гарнизоны из крепости Святой Крест и других укреплений. Выбор нового места для крепости на Тереке, в 50 верстах от Каспийского моря, диктовался военно-стратегическими целями русского правительства.

С перенесением на Терек Аграханское войско было разделено на две части. Одна часть, состоявшая из непосредственно терско-низовых казаков и горских выходцев, была поселена отдельной слободкой на окраине города Кизляр и получила название Терско-кизлярского войска. Во время переселения из крепости Святого Креста в Кизляр было образовано многонациональное Терско-Кизлярское войско. Интересно, что для этого войска были учреждены особые штаты с учетом их социального и национального происхождения.

 Поселено оно было на правой стороне реки Кизлярки, против Кизлярской крепости. Жалование им было установлено как по должностному, так и по социальному признаку. [9]

 Так, например, войсковому атаману ген.-м. Эльмурзе Черкасскому определено было жалование в размере: 1300 руб. деньгами, 100 ведер вина и 500 четвертей муки; мурзам (независимо от занимаемой должности) – по 45 рублей, 22 четвертей и 4 четверика муки; дворянам - по 40 рублей, 22 четвертей муки, тогда как рядовым казака выплачивалось всего лишь 12 рублей и по 6 четвертей муки. [10]

По своему устройству это войско отличалось удивительным своеобразием: с одной стороны, признавалась организационно-хозяйственная структура казачьих войск, с другой - сохранялась сословность, основанная на принесенном с собою праве на наследственность, привилегированное положение.

Как известно, большинство казаков этого войска было выходцами из горских обществ Северо-Восточного Кавказа и, будучи на русской службе, они сохранили свои тухумные, тейповые, «полупатриахальные и полуфеодальные порядки, поддерживаемые обычным правом – адатами, легко привившимися на русском феодальном дереве». [11]

По штатному расписанию ген. Левашева Терско-Кизлярское войско делилось на ряд подразделений, отличавшихся друг от друга только по своему национальному и религиозному признаку [12], [13]

Терско-кизлярские казаки, прекрасно знавшие местные народы, их обычаи и нравы, были лучшими разведчиками и использовались в качестве «толмачей» - переводчиков и проводников, сопровождали различные посольства из Москвы и стран Кавказа. Их совершенно не привлекали к сторожевой и охранной службе, передав ее терско-семейным и гребенским казакам. «Сие маломощное войско, писал П.Г. Бутков, - предложено употребить не в военную службу, а для всяких нужных посылок по делам военным и дипломатическим в разны места к горским владельцам: в Тарки, Крым, на Кубань и к калмыцким владетелям. Так как те казаки с языком сих стран знакомы». [14]

В такого рода служебные командировки казаков Терско-Кизлярское войска посылали с учетом характера задания и национального состава, с привлечением всех национально-обособленных подразделений. За службу, помимо жалования и провиантского пайка, терско-кизлярские казаки получали право пользования земельными угодьями и рыбными промыслами в устье реки Терек и в Каспийском море. [15]

Другая часть Аграханского войска – терско-семейные казаки, основали на отведенном им месте по реке Тереку три станицы Бороздинскую, названную по бывшей вблизи нее лощине; Дубовскую – по огромному дубу, росшему на том месте; и Каргалинскую – по реке Каргалинка, протекавшей немного севернее этой станицы. Поселения стояли на «весьма… низких местах», а земли преобладали, в основном. Песчаные и солончаковые, непригодные для земледелия. Поэтому среди казаков широкое распространение получило садоводство и виноградарство. [16]

 Многократные переселения, тяготы военной службы тяжело отразились на материальном благосостоянии терского казачества. «По поселении нас на Сулаке и Аграхани, - жаловались казаки в 1736г., мы вследствии неприятельского разорения, три раза были переводимы с места на место и ныне вновь переведены на Терек…, где, кроме земляного вала и огорожи… никаких гродков и домов не построено, отчего мы все пришли в крайнее убожество и живем с семьями в землянках; построиться же нам нечем, да и некогда, так как все мы пораставлены по заставам, по Тереку на бродах, содержим разъезды в степях и беспрерывно командируемся в разные партии, отчего лошади падают, а неприятельские конные люди казачьи табуны отгоняют». [17] Царское правительство понимало, что необходимо предпринять меры по укреплению экономического положения казаков. Для начала было вдвое увеличено денежное и продовольственное жалование. Кроме того, казакам «дозволено в их водах рыбу ловить и икру спеть для себя и на продажу, а из родившегося в их садах винограду чихирь продавать в Кизляре и в Астрахани повольною ценою». [18]Для развития земледелия и скотоводства казаки наделялись «пашенными землями и виноградными садами, сенными покосами… близь городков по обе стороны Терека, а на строение лесом и дровами довольствуются на кумыцкой стороне». [19]

В самой Кизлярской крепости разместились регулярные войска, составившие ее гарнизон под начальством коменданта. В состав гарнизона входила артиллерийская, инженерная и казачья команда (т.е. терско-кизлярское казачье войско). Постоянную охранную службу на пограничном рубеже по Тереку несли также гребенские терско-семейные казаки, поставленные в подчинение кизлярского военного коменданта. Военное командование над находившимися на русской службе мусульманами, проживавшими в Кизляре, принадлежало Эльмурзе Бековичу Черкасскому и его потомкам. Здесь князья Черкасские имели свое подворье с домом, а к востоку от Кизляра большое земельное владение, дарованное им за службу России. [20]

В 30-50-х годах XVIII в. казачество низовьев Терека продолжало пополняться беглыми людьми из России. Так, в 1747 году служилые казаки писали астраханскому губернатору, что если им полностью будут платить царское жалование, то они могут в случае войны собрать до двух тысяч «гулебщиков», которых «много по лесам и горам, и степями находится». [21] По подсчетам И.Л. Омельченко в Терско-семейном войске постанично было[22] :

Станицы	Служащие и отставные казаки
	1762 г.	1782 г.
Каргалинская Дубовская Бороздиновская	225  109  109	273 170 120
В с е г о:	433	563

Но, как уже говорилось выше, фактически их было гораздо больше. Сами казачьи городки к этому времени выросли и стали именоваться станицами. Таким образом, город Кизляр, как и его предшественники Терки и крепость Святого Креста, представлял собой весьма сложный социально-экономический организм, сложившийся в специфических геополитических условиях – это своеобразный разноязыкий конгломерат русских, армян, грузин, кабардинцев, кумыков, чеченцев, ногайцев, ингушей, осетин, тезиков. и т.д. Здесь даже существовала в XVIII веке колония индийских купцов, активно участвовавших в транзитной торговле России со странами Востока.

Примечания

1. Гарунова Н.Н. Терский город - как центр политической истории Северного Кавказа 17в.//Эколого-экономические проблемы общества в системе ценностей молодежи. Материалы Всеросийской научно-практической конференции. Кизляр, 2009, с. 87

2. Всеподданнейший отчет начальника Терской области и Наказного Атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1889 год. Владикавказ, 1891. С.5.

3.  История Терского казачьего войска (хронологическая таблица). Караулов А.М. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912. С.35.

4.  Попко И.И. Терские казаки со стародавних времен. СПб., 1880. С.249-250.

5.  Кульчик Ю.Г., Конькова З.Б. Нижне-терское и гребенское казачество на территории Дагестана. М., 1995. С.12.

6. Потто В.А. Два века Терского казачества. Владикавказ, 1917. С.67.

7.  Бутков П.Г. Указ.соч. Ч.1. С.78.

8.  Там же.

9.  Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ, 1991. С.70.

10.  ЦГА РД. Ф. 379. Оп.1. Д.3217. Ч3. Л.115-119.

11.  Омельченко И.Л. Указ. соч. С. 71.

12.  ГААО. Ф.394. Оп.1. Д. 52. Л.31, 38, 42, 47, 52.

13.  РГВИА. Ф.13. Оп.107. Д.12. Ч.3. Л.4; Омельченко И.Л. Указ. соч. С. 71.

14.  Бутков П.г. Указ. соч. Ч.1. С.15.

15.  ГААО. Ф.394. Оп.1. Д. 52. Л. 44.

16.  См.: Васильев Д.С. Указ. соч. С. 108. РГВИА. Ф.13. Оп.107. Св.12. Ч..2. Л.560;

17.  Дмитренко И.И. Материалы к истории Терского казачьего войска// Терский сборник. Владикавказ, 1897. Кн.4. От. 2. С.62.

18. Там же. С. 63.

19. Васильев Д.С. Указ. соч. С. 82-83.

20. Цит. по: Васильев Д.С. Указ. соч. С. 109

21. Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ, 1991. С.127.

А.Г. Аскеров, ( г. Кизляр)

 

К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРИСТИКЕ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ НИЖНЕТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА в конце XIX – начале XX вв.

Развитие экономики, появление современных индустриальных производств требовало подготовки грамотных, образованных работников. Это обусловило постоянный подъем культуры и образования на Тереке. Поселения казаков на Нижнем Тереке играли важную культурную роль во взаимоотношениях русского и дагестанских народов. Через них дагестанцы знакомились с русской и европейской материальной и духовной культурой, осваивали ее. В свою очередь, Нижний Терек был одним из регионов, через который осуществлялось влияние на русский народ материальной и духовной культуры Востока. Особенно тесные отношения сложились у казаков Нижнего Терека с ближайшими соседями – ногайцами и кумыками. Даже в быту, дома, как отмечал Л. Толстой в повести «Казаки», они разговаривали «по-татарски». Для развития культуры первостепенное значение имел подъем народного образования. Система образования населения Кизлярского отдела в XIX в. была неразвитой. Всего в Терской области в конце XIX столетия было одно четырехклассное училище (во Владикавказе) и пять трехклассных (в Георгиевске, Грозном, Моздоке, Пятигорске и Кизляре), т.е. в основном – в центрах округов. В Кизлярском отделе, кроме упомянутого трехклассного училища в Кизляре, было I общественное двухклассное училище по линии министерства народного просвещения в ст. Червленной и станичные училища Бороздиновское, Дубовское, Кохановское, Курдюковское, Новогладковское, Старогладковское, Шелковское. Позднее, в начале XX в. появились в области гимназии, прогимназии и реальные училища. Гимназии и прогимназии в основном гуманитарного направления были мужскими и женскими. Реальные училища большей частью технического направления по составу учеников были мужскими. Детей из казачьих семей Кизлярского отдела отправляли на учёбу в Моздокскую женскую гимназию, в Моздокское реальное училище, в такие же учебные заведения Темир-Хан-Шуры (ныне г. Буйнакск Республики Дагестан).

В 1915 г. в Тверской области насчитывалось 871 учебное заведение (в основном мелких). На народное просвещение в 1915 г. было потрачено 2 982 878 рублей. Половину этой суммы – 1 425 518 рублей составляли средства казны. Пятую часть – средства Терского казачьего войска и станичных обществ. В Кизляре в начале пореформенного периода имелись: городское двухклассное училище (84 ученика – мальчика) и два церковно- приходских училища – мужское и женское (155 мальчиков и 45 девочек. Всего в трёх учебных заведениях было 284 ученика). В 1887 г. на содержание учебных заведений выделено всего 50 рублей.

 При мечетях проводилось обучение в мусульманских школах – мектебах и медресе. Учеников обучали арабской грамоте и чтению Корана – за счет родителей.Всего средних учебных заведений в Терской области было 22 (не считая прогимназий): 1 кадетский корпус, 3 мужских гимназии, 7 реальных училища, 1 духовная семинария, 7 женских гимназий, 1 епархиальное училище, 1 учительский институт и 1 учительская семинария. Учились молодые казаки и за пределами области. Высших учебных заведений в Терской области не было. Для предоставления молодёжи возможности получить высшее образование казна, войско и другие учреждения содержали своих стипендиатов в вузах империи. В 1915 г. в отчете начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска отмечалось: «Потребности населения Терской области в образовании удовлетворяются в недостаточной мере…». Подъем образования и культуры населения способствовал более эффективному освоению и внедрению новой техники и технологии сельскохозяйственного и промышленного производства. В условиях развития экономики, различных ее отраслей все больше требовалось гражданских специалистов, а также квалифицированных работников сельского хозяйства, промышленности, транспорта и связи. Поэтому на Тереке, как и в других регионах, стали уделять внимание профессионально-техническому образованию молодежи. Работали две профессиональные школы повышенного типа: Прохладненская сельскохозяйственная – на 60 учеников и Шелкозаводская винодельческая – на 40 учеников. Благодаря постепенному развитию сети учебных заведений, пополнению их учительскими кадрами, совершенствованию программ и учебных пособий грамотность населения, в том числе казачества, в Терской области росла.

В нынешних условиях, когда казачество вновь получило статус военного сословия, большое значение приобретает опыт военно-спортивного воспитания казачьей молодежи на Нижнем Тереке во второй половине XIX – начале XX вв. Как отмечали дореволюционные авторы Ф. Гребенец, М. Караулов и др., многие факторы военно-спортивного воспитания терские казаки заимствовали у горцев (игры, джигитовку, боевую гимнастику), поскольку они были приспособлены к местным условиям хозяйственной и боевой жизни в прикордонье.

Система физического воспитания терских казаков решала вопросы подготовки молодежи к хозяйственной (земледелие, животноводство, рыбоводство, охота) и военной (физическая сила и выносливость, владение конем и оружием) деятельности. Это воспитание начиналось с годовалого возраста, когда мальчика впервые сажали на коня. Обучение верховой езде делало из молодых казаков лихих наездников. Такие спортивные игры, как пешие походы, маршировка, бег, прыжки, метание камня, рубка лозы, стрельба, вырабатывали физическую силу и выносливость, смекалку, боевые навыки, такие нравственные качества, как смелость, взаимовыручку и др. К хозяйственному труду казачата привлекались c 6–7-летнего возраста.

Из среды терского казачества вышли многие представители интеллигенции – военные (генералы М. Караулов, И. Колесников и др.), экономисты, историки и социологи (Вертепов, Ткачев и др.), духовенство (Д. Зеленский), учителя и агрономы. Они внесли существенный вклад в духовный подъем казачества.

Емельянов О.Б.

(г. Георгиевск)

РОЛЬ КИЗЛЯРА В РАЗВИТИИ ВИНОГРАДАРСТВА В ЛЕВОБЕРЕЖНЫХ КАЗАЧЬИХ СТАНИЦАХ ПО ТЕРЕКУ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX века В КОНТЕКСТЕ ЛОКАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ПОГРАНИЧЬЯ

Summary

The presented survey is dedicated to the development of viticulture on the left bank of the Terek river in the first half of XIX century. The paper offers the most significant causes of peaks and decays of this branch of agriculture in Kizlyar town and the adjacently situated Cossak settlements, basing on the current situation near the boundary line, and taking into consideration military and political set-up in the North Caucasian region.

Создание кордонной линии на левом берегу Терека из казачьих поселений начинается с царствования Петра I. В 1711 г. гребенцы переселяются с правобережья и строят первые станицы: Червлённую, Щедринскую, Старогладовскую, Новогладовскую и Курдюковскую, ставшие основой будущей Азово-Моздокской пограничной линии. В 1735 г. с основанием города Кизляр, из крепости Святого Креста были переведены служащие казаки, образовавшие Кизлярское войско. На следующий год между Кизляром и гребенцами, в станицах Каргалинской, Дубовской и Бороздинской были поселены 452 семьи донских казаков, получивших название терско-семейных.

Наиболее плодородные почвы простирались узкой полосой шириной не более двух километров вдоль левого берега Терека. Именно на Терском левобережье проживала основная часть населения Восточного Предкавказья. Политическая ситуация сложилась так, что водораздел Терека долгое время являлся государственной границей России и естественным рубежом между народами, населяющими берега реки. Природно-климатические условия левобережья оказались наиболее благоприятными для культивирования виноградной лозы. Сады разбивались в непосредственной близости от Терека на «наносном грунте, образовавшемся от размельчения горных пород» [1]. Прибрежная полоска земли была настолько плодородной, что отпадала необходимость в удобрениях. Наличие же полноводной реки полностью исключало орошение, так как подпочвенные воды регулярно подпитывали корневую систему.

На рубеже XVIII-XIX веков не только все окрестности Кизляра превратились в сплошные виноградные сады количеством до 4830, но и берега Терека на многие километры оказались заняты виноградниками, особенно в гребенских станицах, где было 1317 садов, «из коих добывалось до двух миллионов ведер вина» [2]. К 1804 г. гребенцы располагали уже 1832 виноградниками, а именно: в Червлённой - 782, Новогладовской - 200, Курдюковской - 307, Старогладовской - 185, Щедринской - 358 [3]. При этом урожай из них доводился до товарного состояния в Кизляре [4]. Наличие крупного политического и экономического центра рядом со станицами являлось дополнительным стимулом для развития виноградарства. В то же время выполнение служебных обязанностей отвлекало большую часть казачества от хозяйства. Пока одна часть казаков находилась в походах, то другая круглосуточно привлекалась к «содержанию кордона по Тереку» [5].

Начало XIX в. характеризуется бурным развитием виноградарства в низовьях Терека, благодаря хорошему и устойчивому спросу на внутреннем рынке, близостью дешевого водного пути в центральные районы страны. А также отсутствием конкуренции, вызванной еще и тем, что начался период наполеоновских войн в Европе и континентальной блокадой. Данное обстоятельство крайне отрицательно сказалось на ввозе зарубежных вин в Россию. Используя благоприятную ситуацию, жители Терского левобережья еще более увеличили площади под виноградные сады.

Российское правительство, заинтересованное в дальнейшем увеличение продукции отечественного виноделия, принимало широкомасштабные меры по его улучшению. В 1807 г. в Кизляре открылось первое в России Кавказское казенное училище виноградарства [6], которое проводило эксперименты по выращиванию и разведению различных сортов винограда и бесплатно наделяло желающих всевозможным посадочным материалом [7]. Но жители станиц, также как и кизлярцы, в основном культивировали сорта, которые главным образом использовались на спиртокурильнях.

Первоначально виноградно-водочные и спиртокурительные предприятия появились в Кизляре. Местные власти всячески поощряли развитие новой отрасли [8]. Действия правительства, также благотворно влияли на увеличение выгонки из виноградного сырья водки и спирта. В отличие от выкуривания «хлебного вина» (пшеничная водка) за приготовление виноградной - налог практически не взимался [9]. Только в 1807 г. был установлен «умеренный акциз» на продукцию винокурения, «давший значительный доход казне». Но введение налога мало отразилось на благополучии виноградарей по причине постоянного спроса и высоких цен на их продукцию [10].

Во внутренних губерниях России «кизлярка» пользовалась заслуженной славой. При качественном приготовлении и соответствующей выдержке, водка по вкусу напоминала коньяк. При этом стоимость ее была на порядок ниже импортируемой продукции. Для увеличения производства винокурения немаловажное значение имело и то, что в среднем ведро водки получалось из восьми, а спирта, из двенадцати ведер вина [11]. Соответственно снижались и дорожные расходы на продукцию низовьев Терека, особенно сухопутным транспортом из Кизляра до Астрахани.

Вслед за кизлярцами и жители левобережных станиц свои взоры обратили на винокурение. Первоначально, используя конъюнктуру рынка, на выпуск спиртоводочной продукции перешли в казачьих войсках Кизлярском и Терско-Семейном. Во время сбора урожая виноградных садов, скупщики предпочитали скупать виноград грубых сортов. Поэтому казаки низовых станиц, расположенных в непосредственной близости от Кизляра, стали засаживать новые площади соответствующими сортами. Главным образом, наиболее зарекомендовавшим себя - «Алым терским», в ущерб винным «культурным и нежным сортам» [12].

Следует отметить, что ситуация, при которой казаки Кизлярского округа продавали полуфабрикат из собственных садов, их устраивала. Занятость станичников военной службой приобретала все большие размеры. Но выгодность и перспективность этой отрасли производства была очевидной. Поэтому и гребенцы частично переходят на производство сырья для винокурения. Посетивший низовья Терека И.В.Ровинский отмечал, что цена спирта в Кизляре доходила до 8 руб. за ведро, большая часть которого изготовлялась из винограда казачьих станиц [13].

Во внутренних районах страны стоимость ведра водки возрастала до 14 руб. серебром. Подобные цены позволяли садовладельцам получать в удачные годы от 50 до 80 % прибыли [14]. По этой причине станичники значительную часть виноградников продолжали засаживать грубыми сортами. Уход за ними требовал гораздо меньше времени и средств, при этом прибыль была гарантирована. В 1815 г. в Кавказской области (без Кизляра) было выкурено, главным образом в низовых станицах 20000 ведер спирта [15].

В 1817 г. была предпринята попытка обложить продукцию винокурения непомерными поборами. В Санкт-Петербурге приняли закон о питейном сборе, по которому каждое ведро водки облагалось акцизным налогом в 6 руб. При такой фискальной политике не только жители станиц, но и кизлярцы, должны были понести значительные потери. Лишь усилиями генерала А.П.Ермолова, сумевшего убедить Сенат, акцизный налог был снижен до 2 руб. [16], что и позволило спиртоводочному производству еще некоторое время оставаться рентабельным.

К 1825 г. количество виноградников составило: в Кизлярском войске - 10 дес. 325 саж., в Терско-Семейном войске - 281 дес. 1435 саж. (Каргалинская - 155 дес. 600 саж., Дубовская - 75 дес. 860 саж., Бороздинская - 50 дес. 2375 саж.), в Гребенском войске - 453 дес. 2111 саж. (Червлённая - 159 дес. 92 саж., Щедринская - 105 дес. 1300 саж., Новогладовская - 75 дес. 1034 саж., Старогладовская - 23 дес. 2222 саж., Курдюковская - 89 дес. 2263 саж.). На которых соответственно было получено - 1960, 15338, 101907 ведер красного вина, а также спирта - 44558 ведер в терско-семейных станицах и 2180 в гребенских [17].

Обнаруженные нами архивные материалы свидетельствуют, что в станицах, расположенных в непосредственной близости от Кизляра, предпочтение отдавали спиртокурению. А виноградную водку производили в незначительном количестве только в станице Дубовской. У гребенцов же, только в станице Червлённой не много занимались приготовлением спирта, а в основном приоритет оставляли за производством водочной продукции. Подобная специализация связана с тем, что гребенцы в большом количестве занимались виноделием, остатки которого использовали на винокурение. И виноградные выжимки перед разогревом в чанах разбавляли водой для быстрейшего отделения компонентов. В результате этого готовый продукт был значительно ниже по крепости и отличался от произведенного в низовьях Терека.

Дальнейшее развитие винокурения в станицах затормозилось в начале третьего десятилетия XIX в. В 1831 г. был значительно повышен акциз на изготовляемую водку, а также введен штраф и запрещение ее производства, если она была больше или меньше установленной государством крепости [18]. Выдерживать установленные нормативы было весьма трудно при работе на полукустарных заводиках. Поэтому закупочные цены на сырье для винокурения заметно сократились. Современник, посетивший Терское левобережье отмечал, что кизлярцы, имевшие «по станицам большие винокуренные заводы», остановили производство на них. И казаки были вынуждены сами перерабатывать основную массу урожая виноградных садов и самостоятельно «выделывать водку» [19].

Документы середины 30-х годов сообщают, что гребенцы в прошении на имя Николая I обращали внимание правительства на винодельческую промышленность, как на единственную возможность содержать свои семьи и снаряжать себя на службу. Казаки не имели достаточно посуды и часто находились на службе вдали от своих домов «против горских хищных народов, принуждены были продавать на корню приезжающим кизлярским жителям за бесценок» по 9-11 руб. сорокаведерную бочку виноградного сусла. Позднее цены еще больше уменьшились и составляли 7-10 руб. за сорокапятиведерную бочку [20].

Видя бесперспективность дальнейшего развития виноградарства, казаки переключились на другие отрасли хозяйства. Но природно-климатические условия и военная обстановка в Восточном Предкавказье не оставляли выбора для станичников. Для получения средств, они были вынуждены заниматься культивированием виноградной лозы. В 1834 г. современник отмечал, «что от Моздока до Тамани мало разводится винограда и вновь ничего не посажено. По казачьим станицам от Моздока до Кизляра, хотя по нахождению большей части казаков на службе и невозможности женам и дочерям, при всем их чрезвычайном трудолюбии, успевать - сады также не распространяются, но, по крайней мере, они не приходят в худшее состояние и содержатся в исправности» [21].

Необходимо подчеркнуть, что в подобном состоянии отрасли нет ничего удивительного, так как во второй половине 30-х годов цены на продукцию винокурен достигли своего минимума за все предшествующие десятилетия [22], что и привело к разорению значительной части левобережного казачества.

годы	стоимость одного ведра спирта (ассигнациями)
	в Кизлярском округе	на Нижегородской ярмарке
1835	5 руб.	11 руб.
1836	6 руб.	12 руб.
1837	6 руб.	11 руб.
1838	7 руб.	12 руб.
1839	8 руб.	12 руб.
1840	8 руб.	15 руб.
1841	8 руб.	15 руб.
1842	7 руб. 50коп.	15 руб.

В январе 1839 г. «Комитет, учрежденный для составления положения об управлении Кавказского линейного казачьего войска», от имени генерала С.С.Николаева затребовал себе «некоторые предварительные сведения» о полках Кавказского Линейного казачьего войска. Но «не получив долго времени таковых сведений и заботясь о скорейшем окончании своих действий», Комитет вновь от имени Наказного атамана 4 марта просит казачьих командиров «поспешить доставить оные в непродолжительном времени» [23]. Получив необходимые данные о казачьих подразделениях Кавказской линии, председатель комитета ген. Халанский сделал интересные выводы. Так, в разделе «Хозяйственная часть» отмечалось, что хлебопашество являлось «главным способом» жизнеобеспечения казачества, «а в двух полках Кизлярском и Гребенском виноградные сады» [24].

Однако в начале 40-х годов XIX в. виноградарство стало нерентабельным производством. Станичники Терского левобережья, в условиях крайнего обострения военно-политической ситуации в северокавказском регионе все меньше времени посвящали уходу за виноградниками. Из отчета министра Государственного имущества известно, что с 1839 г. для виноградных водок введен «двоякий акциз от 24⁰ до 55⁰ по Милосову гидрометру по 2 руб. 50 коп., а выше 55⁰ по 5 руб. ассигнациями с ведра, каковой акциз составлен и на четырехлетие с 1843 по 1847 год, с переложением на серебро в 75 коп. и 1 руб. 50 коп. серебром с ведра» [25].

Себестоимость же одного ведра спирта обходилась в 1 руб. 70 коп., следовательно «с уплатою 75 коп. серебром акциза, может оная продаваться до 2 руб. 50 коп. серебром ведро», а на Макарьевской ярмарке в 1842 г. за “Кизлярку” предлагали «не дороже 3 руб. ведро, тогда как оная качеством своим равняется с лучшими российскими изделиями хлебной водки, продаваемой под именем французской» [26]. С учетом же транспортных расходов северокавказские виноградари и купцы вновь понесли существенные потери. В прибыли оставался лишь государственный бюджет, собиравший налоги независимо от экономических неурядиц. Сохранившиеся «Ведомость количества виноградных водок выделанных в Кавказской области и об акцизе на оные» со всей очевидностью демонстрируют количество финансовых средств, собранных с Терских виноделов всего за одно десятилетие. Анализ нижеприведенных материалов позволяет определить не только сумму собранного водочного акциза по годам по всей области, главным образом в Кизлярском округе, но и проследить уменьшение объемов производства готовой продукции [27].

годы	количество полученных ведер	с какого количества ведер	сумма акциза	пояснения
1832	162361		462996 руб.85 коп. асс.	деньги поступили в казну
1833	39584		111121 руб. 47 коп. асс.
1834	127891		366192 руб. 29 коп. асс.
1835	209289	за 2817	9392 руб. 21 коп. асс.	в пользу местных откупщиков
1836	137064	за 2970	9780 руб. 63 коп. асс.
1837	41877	за 1570	5040 руб. 55 коп. асс.
1838	51595	за 1486	4852 руб. 38 коп. асс.
1839	67481	за 1735	4338 руб. 43 коп. асс.
1840	57345	за 1777	1313 руб. 71 коп. сер.
1841	68603	за 1620	2936 руб. 49 коп. сер.
1842	65146	за 2317	1738 руб. 30 коп. сер.

В погоне за скоротечной прибылью горожане Кизляра, а за ними и казаки близлежащих станиц значительно перепрофилировали виноградарство на производство спиртоводочных напитков. И пока полностью отсутствовала конкуренция на внутреннем рынке, их продукция пользовалась спросом. Но стремительное развитие новых отечественных районов виноградарства, в первую очередь в Таврической (Крым), Херсонской и других губерниях, значительно уменьшили спрос на продукцию терских виноградников. Поэтому в условиях крайне неблагоприятной обстановки, не только жители казачьих станиц, но и кизлярцы не могли быстро заменить одни сорта винограда на другие. На это требовалось более десяти лет, так как лучшим временем для хорошего урожая считается период между двенадцатью и шестнадцатью годами [28].

Принято считать, что упадок виноградарства в левобережных станицах к середине XIX в., главным образом связан с культивированием сорта - «Алый терский», который, по отзывам современников по своим качествам уступал «даже дикорастущему винограду», в изобилии произраставшему в пойменных терских лесах [29]. Но помимо различных экономических и политических факторов, необходимо учитывать и то обстоятельство, что станичники в сложившихся условиях, в первую очередь были вынуждены ориентироваться на сложившуюся конъюнктуру рынка, задаваемую кизлярцами. И если для последних спад производства продукции виноградарства оказался результатом их собственных недальновидных действий [30], то жители станиц оказались втянутыми в этот процесс по независящим от них обстоятельствам.

В пользу подобного суждения говорит тот факт, что в середине XX в., в момент организации винодельческих хозяйств на Терском левобережье, основные площади отводились под все тот же сорт - «Алый терский». Как видно, не только в условиях военного времени, но и через много десятилетий, этот сорт винограда полностью соответствовал природно-климатическим условиям Восточного Предкавказья. Во-первых, он довольно устойчив к зимним морозам и весенним заморозкам. Во-вторых, мало подвержен различным болезням. И, в-третьих, имеет сильный рост и высокую урожайность (15-18 тонн с гектара). Поэтому и в наши дни из него готовят «высококачественные коньячные виноматериалы» [31].

Таким образом, к началу XIX в. развитие виноградарства на левобережье Терека достигло впечатляющих масштабов. Кизлярцы и жители близлежащих станиц на несколько десятилетий стали монополистами в производстве вина, водки и спирта на территории России. Этому благоприятствовали целый ряд субъективных и объективных факторов сложившихся не только на территории Восточного Предкавказья, но и на внутреннем рынке страны.

В дальнейшем ситуация изменилась кардинальным образом, что в первую очередь связано с ухудшением военно-политической обстановки в регионе и законодательными актами правительства, направленными на изыскание финансовых средств, для продолжения дорогостоящей войны с северокавказскими горцами. К тому же занятость казачества, особенно мужской части приобрела такие размеры, что уже не представлялось возможным собирать и перерабатывать урожай виноградных садов самостоятельно. По этой причине станичники были вынуждены продавать урожай виноградников кизлярцам, которые предпочитали приобретать грубые сорта.

Развитие виноградарства в других губерниях страны привело к стремительному сокращению спроса на спиртоводочную продукцию Терских виноградарей. В результате грозди ягод грубых сортов с сотен десятин виноградных садов значительно упали в стоимости, что отрицательно отразилось на благополучии большинства семей в Кизляре и ближайших левобережных станицах.

Примечания

1. Дзюбенко П.В. Виноделие на Кавказе (Экономический очерк) // Русская мысль. № 8. - М., 1886. – C.114.

2. Дейчман. Несколько слов о Кавказе в сельскохозяйственном отношении. // Записки Кавказского общества сельского хозяйства за 1856 год. Ч.II. – C.101.

3. Очерк виноделия Кавказа // Сборник сведений о Кавказе. Т.III. - Тифлис, 1875. – С.352.

4. Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний. - СПб., 1809. – С.449-450.

5. Российский государственный военно-исторический архив (В дальнейшем РГВИА). Ф.13. Оп.2/110. Св.169. Д.41. ЛЛ.6-6 об.

6. Джахиева Э.Г. Из истории экономической интеграции народов Северного Кавказа во второй половине XVIII-первой трети XIX в. // Вопросы северокавказской истории. Вып.9. - Армавир, 2004. – С.35.

7. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V-середины XIX века. - Изд-во Ростовского университета, 1984. – С.97.

8. Гарунова Н.Н. Кизляр в XVIII-первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития // Автореф. дис. …канд. ист. наук. - Махачкала, 1999. – С.19.

9. Максимов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк. - Владикавказ, 1890. – С.113.

10. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека. - Махачкала, 1986. – С.141.

11. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею (В дальнейшем АКАК). - Тифлис, 1875. - Т.VI. Ч.II. – С.653.

12. Омельченко И.Л. Терское казачество - Владикавказ:, 1991. – С.211-212.

13. Ровинский И.В. Указ. соч. С.449-450.

14. АКАК. - Тифлис, 1875. - Т.VI. Ч.II. – С.682.

15. Васильев Д.С. Указ. соч. С.141-142.

16. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.). - Пятигорск, 2002. – С.129.

17. Государственный архив Ставропольского края (В дальнейшем ГАСК). Ф.79. Оп.1. Д.342. ЛЛ.13 об.-14, 14 об.-15.

18. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII-первой половине XIX вв. ЧИ НИИ ИЯЛ. Т.IV. - Грозный, 1961. – С.50.

19. Обозрение успехов виноделия в полуденных странах России в 1834 году // Журнал Министерства внутренних дел за 1835 год. Ч.XV. – С.287.

20. Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен. Гребенское войско. Вып.5. (репр. изд. 1880 года). - Нальчик, 2001. – С.452-454.

21. Обозрение успехов виноделия… С.286-287.

22. ГАСК. Ф.79. Оп.2. Д.986. Л.41 об.

23. РГВИА. Ф.15044. Оп.1. Д.5. ЛЛ.3, 5.

24. РГВИА. Ф.15044. Оп.1. Д.21. ЛЛ.8 об.-9.

25. ГАСК. Ф.79. Оп.2. Д.986. Л.2.

26. Там же, л.1 об.

27. Там же, лл.51-51 об.

28. Статистические монографии по исследованию станичного быта Терского казачьего войска. - Владикавказ, 1881. – С.344-345.

29. Заметки к истории виноделия и виноградарства в Кизляре // Труды Кавказского общества сельского хозяйства за 1885 год. № 5. – С.350.

30. Баллас М. Указ. соч. С.24.

Яновский В.С.

(г. Кисловодск)

К ВОПРОСУ О КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КАЗАКОВ КАВКАЗСКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД

В ХIХ–начале ХХ вв.

Курортный регион Кавказских Минеральных Вод (КМВ) являлся одним из центров интенсивной казачьей колонизации в Центральном Предкавказье с конца XVIII столетия. Поначалу казаки несли службу на дозорных постах, а в 1820-х годах по приказу генерала А.П. Ермолова было основано шесть станиц Волгских и Хоперских казаков на территории нынешних КМВ: Горячеводская, Ессентукская, Кисловодская, Боргустанская, Бекешевская и Карантинная (ныне Суворовская). Уже в самом начале развития курортного региона его население было пестрым в национальном и конфессиональном отношении. И казачество здесь не представляло исключения.

Основными конфессиональными группами в казачьей среде в ХIХ – начале ХХ веков были православные и старообрядцы различных толков. Причем старообрядчество было представлено здесь достаточно широко.

На КМВ старообрядчество было распространено в станицах Ессентукской и Кисловодской.

При этом Ессентукская станица была своего рода местным «центром» для «раскольников» (как тогда называли старообрядцев). Основана она была в 1825-1826 годах казаками-выходцами из станицы Александровской на реке Томузловке (ныне село Александровское Ставропольского края). Тогда 235 семей Волгских казаков (по преимуществу старообрядцев) переселились на реку Бугунту. На новом месте они «всем миром» возвели старообрядческий молитвенный дом. Иконы и утварь были привезены из Александровской станицы. Ессентукские первопоселенцы по своему толку относились к числу так называемых «поповцев», поскольку признавали священство и даже считали необходимым наличие священника при проведении богослужений и церковных таинств. Что показательно, первым священником в новом молитвенном доме стал отец Алексей (Петров), который принадлежал к православному духовенству и был направлен еще в станицу Александровскую по распоряжению Астраханского архиепископа. Однако не прошло и трех лет как отца Алексея удалили от богослужений за слишком активную поддержку старообрядцев. На протяжении нескольких последующих лет станичники просили Духовную консисторию дать им разрешение пригласить другого православного священника. Духовные же власти настаивали на преобразовании молитвенного дома в единоверческую церковь. Ессентукские казаки отказались. Затем последовало еще несколько неудачных попыток добиться разрешения. В итоге жители станицы стали проводить службы самостоятельно по старинным книгам. В 1835 году в станице Ессентукской проживало 699 человек старообрядцев [1, 333-334; 2, 17-18].

Православная община в станице была чрезвычайно малочисленной. Только с 1831 года стали вестись православные метрические книги. Первая православная церковь появилась лишь в 1864 году [1, 341-342].

В Кисловодской станице ситуация была аналогичной. Поскольку основали ее выходцы из той же станицы Александровской, до 1850-х годов православного храма здесь не существовало. Первым храмом станицы, основанной примерно сотней казачьих семей, был старообрядческий молитвенный дом. Первая православная церковь была построена в 1852 году [3, 63-64; 4, 27,37].

К 1870-м годам конфессиональная картина Ессентукской и Кисловодской станиц стала более пестрой. По данным на 1 января 1876 года в станице Ессентукской проживало 2336 мужчин и 2342 женщины казачьего сословия. «Раскольники разных толков» составляли уже не большинство, а только 35% населения станицы. К этой категории относились не только старообрядцы как таковые, но и местные сектанты. [5, 1,8].

Старообрядцы подразделялись на «беглопоповцев» и «приемлющих австрийскую иерархию». «Приемлющие австрийскую иерархию» были в тот период новой конфессиональной группой в станице. Этот толк, распространявшийся в России с 1840-х годов, имел в основе иерархию и традиции, сложившиеся в старообрядческом селении Белая Криница, расположенном в Буковине на территории Австро-Венгрии. Многие «беглопоповцы» из Ессентукской станицы также поддались поначалу влиянию нового толка, но затем отошли от него с появлением миссионеров своего толка [5, 8]. В Кисловодской станице в начале 20 века также был весьма распространен белокриницкий толк [6, 156].

С 1860-х годов в станицах КМВ стало усиленно распространяться сектантское учение так называемых «хлыстов» (также их называли «шалопутами», «хлыстунцами», «кадочниками» или «богомольцами»). Поначалу последователей этого течения насчитывалось всего 2-3 семьи, но уже к концу 1870-х годов в одной только Ессентукской станице было около 500 сектантов-хлыстов. Были таковые и в других станицах (Кисловодская, Боргустанская), но в меньшем количестве. В Кисловодской станице по сообщениям кисловодского краеведа В. Попова до 1920-х годов действовало хлыстовское кладбище, до нашего времени не сохранившееся.

В Ессентуках, где старообрядцы поначалу составляли самую значительную конфессиональную группу, была сделана попытка распространить единоверческое направление. Единоверческие храмы – своеобразное соединение православных традиций церковной иерархии и юридической подчиненности Святейшему Синоду со старообрядческими богослужебными традициями. Уже в 1830-х годах на КМВ были направлены миссионеры для склонения казаков в единоверчество. Поначалу проповеди имели успех, но в Ессентукской и Кисловодской станицах нашлись горячие противники такого «воссоединения старообрядчества с православием». Удалось лишь заручиться поддержкой населения станицы Горячеводской. Тем не менее, к 1837 году в Ессентукской станице уже был выстроен единоверческий храм [2, 21-22]. Однако приход его был очень незначительным. На 1 января 1876 года насчитывалось всего 67 единоверцев (1% населения станицы) [5, 8]. Параллельно властями осуществлялась политика ограничения деятельности старообрядческих приходов. В 1843 году был закрыт молитвенный дом старообрядцев станицы Ессентукской, который не был законодательно оформлен [1, 335; 2, 23-24]. Лишь в 1845 году молельня старообрядцев вновь открылась после отделения духовенства кавказских линейных станиц от Кавказской епархии [1, 335].

В 1912 году в Ессентукской станице проживало около 10 тысяч православных, 3,3 тысячи старообрядцев и всего 132 единоверца. Одновременно насчитывалось уже 8 молокан, а также 200 человек других христианских исповеданий [7, 100].

Интересен вопрос о взаимоотношениях различных конфессиональных групп казачьего населения кавминводских станиц. Они не являлись обостренно конфликтными. Но, в то же время, наблюдалась обособленность в отношениях этих групп, наличие некоторого недоверия друг к другу. Однако не были исключены межконфессиональные браки. Таковые бывали, хотя и не являлись обыкновением. Писатель А. Губин отразил эти взаимоотношения в известном романе «Молоко волчицы». Герой романа казак-старообрядец Федор Синенкин никогда не пил молока на закваске, которую его семья покупала у православных казаков Есауловых, называя эту закваску «никонианским» или «волчиным молоком». Также писатель отмечал: «В станице православные и старообрядцы старались не общаться. В поле сближал святой труд» [8, 21].

Казаки-хлысты считали православных пьяницами, поскольку сами не употребляли ничего спиртного и представляли собой довольно предприимчивую и зажиточную прослойку населения. Православные же непременно соединяли хлыстовство с исполнением ритуалов «свального греха» и «хождения духом» (экзальтированной пляски, сопровождавшейся песнопениями, криками и галлюцинациями), хотя сами хлысты-станичники отрицали наличие у них подобных практик [5, 9].

В качестве итога отметим, что казачье общество в регионе КМВ было многоконфессиональным как и все население в целом и с давних времен проходило школу совместного проживания с носителями других взглядов, другого жизненного мировоззрения.

Примечания:

1. Боглачев С.В., Жатькова Э.А. Архитектура старых Ессентуков. Пятигорск: «Снег», 2008.

2. Клычников Ю.Ю. Строительство церкви в станице Ессентукской // История и культура народов Северного Кавказа. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Пятигорск: Спецпечать, 2005.

3. Боглачев С.В., Савенко С.Н. Архитектура старого Кисловодска. Пятигорск: «Снег», 2006.

4. Яновский В.С. Два века у богатырского ключа (летопись города Кисловодска). Кисловодск: МИЛ, 2010.

5. Статистические материалы для изучения современного станичного быта терского казачьего войска. Тифлис, 1878.

6. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 15, кн. 29. СПб, 1895.

7. Яновский В.С. Христианские конфессии на Кавказских Минеральных Водах в ХХ – начале ХХ века // История и культура народов Северного Кавказа. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Пятигорск: Спецпечать, 2005.

8. Губин А.Т. Молоко волчицы. Роман. М.: «Советская Россия», 1975.

Чекулаев Н. Д.

(г. Махачкала)

ГРЕБЕНСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVIII ВЕКА

Гребенские казаки – старейшая из казачьих общин Северного Кавказа, возникшая в XVI веке на берегах рек Акташ, Сунжа, Терек [1]. В 1680 г. жившие у отрогов гор казаки гребенской вольной общины переселились на правый берег реки Терек у слияния его с рекой Сунжею [2].

В 1711 г. казаков переселили на левый берег Терека и образовали Гребенское казачье войско. С переводом гребенцов на левый берег Терека образовалась по течению этой реки цепь укрепленных пунктов, представляющих собой этапы для движения с моря в Кабарду. Расположение это и послужило основанием будущей Терской кордонной линии [3]. Казачьи городки укреплены были валами и палисадами с небольшим числом пушек. Городков было пять и назывались: Курдюков, Старо и Новогладков, Шадрин и Червленый [4].

Правительство старалось использовать гребенских казаков в качестве орудия своей завоевательной политики. Оно поддерживало их время от времени денежным и хлебным жалованьем, иногда снабжало оружием и боеприпасами. За это казаки должны были проливать кровь, участвуя в походах российских войск против дагестанских и прочих владетелей. Постепенно казаки утрачивали свои былые вольности, попадая в зависимость от царской администрации [5]. 22 декабря 1720 г. Гребенское казачье войско было подчинено астраханскому губернатору. 3 марта 1721 г. Гребенское казачье войско подчинено Военной коллегии [6].

Число годных к службе достигало 1500 чел., но гребенцы могли выставить только 500 конных воинов. Следовательно, жалованье получали только эти 500 казаков в год из Астрахани рожь и муку — по 2163 четверти, да деньгами получали из Штатс-конторы по 1070 руб., а остальные казаки обороняли свои городки «с воды да с травы», т. е. бесплатно [7]. В тоже время определено было впервые гребенским казакам постоянное денежное жалованье 500 чел. в год войсковому атаману – 30 руб. и муки 21 четверть; войсковому есаулу – 20 руб. и муки 12 четвертей; хорунжему (знаменщику) 18 руб. и муки 11 четвертей. Затем станичным: атаманам по 17 руб. и муки по 10 четвертей; есаулам по 16 руб. и муки по 9 четвертей, сотникам по 15 руб. и муки 10 четвертей; писарям по 14 руб. и муки 8 четвертей; хорунжим по 13 руб. и муки по 7 четвертей; казакам по 12 руб. и муки по 6 четвертей. Кроме того, всем чинам от войскового атамана до рядового казака полагалось круп по 3 четверика, овса по 6 четвертей, соли по 48 фунтов. С этих пор гребенские казаки начинают жить общею жизнью с государством, принимающим на себя заботы об их нуждах [8].

Таким образом, за службу по охране границ, участие в войнах, которые вела Россия, они получали денежное жалованье, продовольствие. Существование и жизнеобеспечение казаков в этот период напрямую было связано с военным делом.

При строительстве крепости Святого Креста в 1723 г. на них была возложена обязанность заготовки лес, уголь, сено, конвоировать почту, курьеров, давать подводы «грузинским и горским владельцам» [9].

Через год (1724 г.) последовал указ императора – о поселении у новой крепости гребенских казаков. Намерение перевести к крепости Святого Креста гребенских казаков было отменено, так как гребенцы решительно воспротивились этому и пригрозили уйти к черкесам на Кубань. Терскую линию поручено было охранять оставшимся на ней гребенским казакам [10].

Петр I приказал не тревожить старых верований гребенцев, так как служат они государю верно и без измены, «удерживаются» в мусульманском мире, не идут против церковной власти, не нарушают государственного порядка. Таким образом, для светской власти на первом месте стояли вопросы обороны и покорности государству, а не веры [11].

Гарнизон казачьих городков состоял из двух частей: Гребенское казачье войско и от регулярных полков воинские команды. Регулярная воинская команда, когда еще строилась крепости Святого Креста состояла из командированных из Терского гарнизона унтер-офицеров, капралов, солдат и нестроевых, которые несли месячную службу [12]. После ликвидации Терской крепости воинские команды прибывали из гарнизона крепости Святого Креста. В нашем распоряжении имеются данные о численности этих гарнизонов. Так, регулярная команда насчитывала: в 1731 г. — 285 чел., 1732 г.— 302 чел., в 1733 г. — 11 чел. Кроме того, сюда присылали нерегулярные команды: в 1731 г. — 20 донских и 121 яицкий казак; в 1732 г. — 600 донских и 298 яицких казаков, 8 калмыков, 12 татар; в 1733 г.— 855 донских и 411 яицких казаков, 10 калмыков, двоих татар [13].

О положении гребенских казаков становится известным из письма главнокомандующего Низовым корпусом генерал-лейтенанта М. А. Матюшкина на имя коменданта крепости Святого Креста. 1 августа 1725 г. генерал-лейтенант М.А. Матюшкин получил письмо от терских и гребенских казачьих атаманов, в котором сообщалось следующее: «Проживающие у них в казачьих городках солдаты чинят им всякие обиды: и рубят на них (солдат – Н. Ч.) всякий лес и в городках гоняют и непрестанно солдатские всякие отправляют письма регулярно из городка в городок и в терский гарнизон, на лошадях и каюками оные казаки возят, также кабардинские черкесы берут у них много подвод, от которых показанных им обид пришли они во всеконечное разорение. И о лошадях и просят дабы вышеперечисленных солдат из их казачьих городков вывести и от всякого их разорения защитить, а если невозможно будет их оттуда вывести, то извольте оных солдат к показанию упомянутым казакам разорения и ниже каких обид и к употреблению, как их казаков, так и лошадей их им солдатам к своим партикулярным услугам и работам ни к каким не допускать. Что за неимением у оных казаков лошадей в службе их Ея Величества государыне-императрице остановка не учинилось» [14]. Нами в архиве не обнаружено о реакции военных властей на жалобы казаков.

С 1721-1727 гг. из гребенских городков приезжающим в Петербург и Москву в «зимовую станицу» окладное жалованье им не выдавалось [15].

20 марта 1727 г. гребенским казакам пожалованы знамена [16].

Положение гребенских казаков осталось прежним. В 1731 году войсковой атаман гребенских казаков Данило Эльфимов «с товарищи» поехал в Москву с жалобой на обременительные повинности казаков: «Кроме работ в крепости, казаки с 1723 по 1730 гг. ежегодно для восьми царских полков заготовляли и перевозили сено на своих лошадях, что за все время составило 6400 стогов. Те же казаки из Терского редута постоянно возили овес и провиант для гарнизона крепости Святого Креста. Они же выполняли почтовую и курьерскую службу: «гоняют они до Астрахани и до Кабарды беспрестанно и грузинцов возят в Кабарду и до крепости Святого Креста». Когда драгуны для своих полков рубят лес, казакам приходится отвозиться его на место. Кроме того, говорил атаман, казаки по сто и по двести человек несут пограничную службу, «отчего де едва не все лошади опали» [17].

Поездка войскового атамана Данила Эльфимова не была напрасной, 13 февраля 1731 года вышел указ императрицы Анны Иоанновны: обязывавший командующего Низовым корпусом фельдмаршала князя В. В. Долгорукого гребенским казакам «для излишних их работ денежного жалованья прибавить по 3 руб. и в дачу производить по 6 руб. человеку, провианта давать муки — по 6 четвертей, овса — по 3 четверти, круп по 3 четверика, и ту дачу производить из персидских доходов» [18]. 24 марта 1734 г. велено было увеличить жалованье до 9 рублей [19].

По распоряжению генерал-фельдмаршала князя В. В. Долгорукого 5 марта 1731 г. в ответ на просьбу гребенского атамана Д. Эльфимова установили следующий порядок совместной работы гребенцев и регулярных военных чинов:

1.   Сено косить на драгунские лошади должны сами драгуны и при нехватке людей привлекать казаков.

2.   В выгрузке овса и провианта должны участвовать и казаки и драгуны, и тот провиант и овес возить на подъемных и драгунских лошадях и брать в прибавок казачьи лошади.

3.   На почте казакам повелено быть как и прежде.

4.   Лес возить на подъемных и драгунских лошадях и казачьих лошадях, по рассмотрению с обеих сторон, чтобы обид не было.

5.   Порох и свинец давать казакам по-прежнему по 1 фунту, а при необходимости давать им столько сколько надо [20].

Гребенским казакам при отправлении из городков в различные командировки и в «зимовую станицу» давали прогонные деньги – на одну лошадь по 1 руб., так на 10 лошадей казакам 25 октября 1729 г. выдавали прогонных денег 10 руб. 10 марта 1731 г. гребенские 53 казаков отправленным из крепости Святого Креста в Астрахань на дорогу выдали каждому по 50 коп. [21].

Гребенские казаки занимались снабжением крепости Святого Креста всем необходимым. В гребенских казачьих городках ежегодно заготавливали на довольствие драгунских лошадей гарнизона крепости Святого Креста [22].

 Крепости Святого Креста регулярно на довольствие военных чинов получала из гребенских казачьих городков скотину. Так, 18 октября 1733 г. в крепость Святого Креста из Староглатковского городка было привезено 226 баранов, коз, телят и коров [23].

10 мая 1734 г. для нужд Ростовского драгунского полка (крепость Святого Креста – Н. Ч.) было привезено из Староглатковского городка и из других гребенских казачьих городков необходимые вещи: 50 телег новых и 10 старых, осей – 10 передних и 50 задних, 90 пар оглобель, 13 пар запасных оглобель, 106 колес станов, 5 досок, 60 дуг, 55 ведер, 20 мазниц, 50 хомутов, 10 хомутов плетенных, 1 бочка нефти, 60 досок на ящики, 30 осей на колеса, 66 ящиков тележных с осьми, 53 ящиков простых, 50 фур фузейных, 16 фурм письменных, 20 досок втуловых, и артиллерийские боеприпасы [24].

Примечание:

1. Лысцов В. П. Персидский поход Петра I (1722-1723 гг.) М. МГУ. 1951. С. 156; Военный энциклопедический словарь / Ин-т военной истории, ред. Комиссия: Н. В. Огарев (пред.) и др. – М.: Воениздат, 1983. – С. 212.

2. Казачьи войска: краткая хроника (Репринт. Изд.) – б. м. 1992. С. 171.

3. Там же; Утверждение русского владычества на Кавказе. К 100-летию присоединения Грузии к России 1801-1901 / под ред. Потто В. А. Т. 3. Тифлис, 1901. С. 18.

4. Дополнения к Деяния Петра Великого. Т. XVIII и последний содержащий в себе состояние России, в каком сей великий Государь оставил её по себе. – М.: Универ. Типография у Ридигера и Клаудия. 1797. С. 302. (Далее - ДДПВ)

5. Фадеев А. В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. – М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 20.

6. Казачьи войска С. 172.

7. ДДПВ Т. XVIII. С. 302; Фадеев А. В. Указ. Соч. С. 20; Великая Н. Н. Казаки восточного Предкавказья XVIII-XIX вв. – Ростов-на-Дону, 2001. С. 48.

8. Потто в. А. Два века Терского казачества (1577-1801 гг.). Т. 2. Владикавказ, 1912. С. 16-17.

9. Великая Н. Н. Указ. Соч. С. 110, 75.

10. Гриценко Н. П. Города Северо-восточного Кавказа и производительные силы края V – середина XIX вв. / Отв. Ред. В. А. Золотов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ун-та, 1984. С. 76; Утверждение русского владычества… С. 19-20.

11. Великая Н. Н. Указ. Соч. С. 130.

12. ГУ «ЦГАРД» Ф. 335. Оп. 1. Д. 9. Л. 3.

13. Там же. Ф. №№ 18, 335, 348, 382.

14. Там же. Ф. 335. Оп. 1. Д. 12. Л. 8-9.

15. Ткачев Г. А. Гребенские, терские и кизлярские казаки: книга для чтения в станичных и полковых школах, библиотеках и командах – Владикавказ, 1911. С. 203.

16. Казачьи войска… С. 172.

17. ГУ «ЦГАРД» Ф. 382. Оп. 1. Д. 31. Л. 1 об-2; Гриценко Н. П. Указ. Соч. – С. 76.

18. Там же. Л. 2 об.; Ткачев Г. А. Указ. Соч. С. 204.

19. Ткачев Г. А. Указ. Соч. С. 204.

20. ГУ «ЦГАРД» Ф. 382. Оп. 1. Д. 21. Л. 6, 85; Д. 30. Л. 36.

21. Там же. Д. 31. Л. 2.

22. Там же. Ф. 335. Оп. 1. Д. 10. Л. 40, 49, 59.

23. Там же. Ф. 18. Оп. 1. Д. 150. Л. 15; Д. 163. Л. 120.

24. Там же. Д. 174. Л. 63,

Виноградов В.Б.

(г.Армавир)

КУБАНСКИЕ КАЗАКИ: ЗЕМЛЯКИ И СОСЕДИ

«Казачий словарь-справочник», изданный эмигрантской общиной в США в 1968 году и перепечатанный ныне в России, провозглашает: «Кубанские казаки — коренные жители правого берега реки Кубани и Приазовья...». В свою очередь, знаменитый «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Даля дает разъяснение, что «коренной — это относящийся к корню, а также основной, начальный, настоящий, первобытный». Действительно, история того пестрого по происхождению этносоциального организма, который ныне именуется кубанским казачеством, имеет на Северо-Западном Кавказе глубокие, разветвленные корни!...

Намереваясь хотя бы в самом общем виде показать пли обозначить их, не стоит, однако, чересчур увлекаться и, играя звуковыми сходствами, сопоставляя этнические термины разных языков и времен, пытаться обосновать некую исключительную древность формирования местного казачества, уходящего якобы своими истоками в I, а то и II тысячелетие до новой эры. Делать это не нужно и потому, что, как писал выдающийся русский историк прошлого столетия С. М. Соловьев, «Крайности — далеко легкое»; и потому, что правдивое толкование, не отнимающее частицу истории у другого народа, — трудно... Да и негоже, наконец, в седой дали минувших эпох, в недрах только еще складывающихся языковых семей и этнокультурных массивов пристрастно выискивать, «расталкивая локтями» всех прочих, следы именно (а часто и мнимо!) своих, собственных, личных предков, забывая в суете тщеславных амбиций, что пращуры, нередко, — одни и те же у самых разных людей, этнических групп и целых современных народов...

Надежнее всего, изыскивая казачьи корни на Кубани, как части и широкого ареола Южнорусских степей и прилегающих к ним ландшафтных зон, обратиться к эпохе Киевской Руси; к тем разнообразным зафиксированным наукой фактам, которые знаменуют раз и навсегда состоявшееся открытие восточными славянами земель, рек, военно-торговых дорог, народов Северо-Западного Кавказа; систематическое присутствие, а затем и оседание здесь сперва отдельных представителей далеких северных «русичей», а после — складывание и формирование особых славяноязычных групп обитателей кубанских берегов, в которых с большой долей вероятия (однако и научного такта одновременно!) можно усматривать предтечей позднейшего кубанского казачества.

Так, восточнославянские купцы и их «азийские контрагенты» не позднее VII—IX веков энергично освоили торговый путь, пролегавший от бассейна Днепра и Дона мимо Кубани и.Терека к Дербентскому проходу в Закавказье. В ту же пору с севера, вблизи от Кубани, проходил традиционный «шлях» военных дружин и экспедиций, которыми Киев — «мать городов русских» — защищал и укреплял свои торговые интересы от бесконечной опасности кочевнических нападений, набегов, ограблений... Не случайно, чуть к западу от границы Краснодарского края, на реке Егорлык, у села Преградное, уцелел до недавних лет древнерусский, так называемых «жаль-пнчный» (от слова — жалеть, выражавшего, в частности, идею принадлежности к могиле, кладбищу, погосту, опустошенному, разоренному месту или остаткам побоища) крест с надписью, поставленный в память о русских воинах, павших в ходе одного из походов на опасный, далекий и коварный Восток.

Не случайно и то, что один из эпизодов прославленного похода киевского князя Святослава против Хазарского каганата (965—968 годы) связан с победой и над ополчением предков современных осетин, карачаевцев (ясов) и адыгов (касогов) — данников и вынужденных союзников хазар. Примечательно, что многие специалисты восстанавливают маршрут движения войска Святослава так, что он пересекает Кубань в районе нынешнего Армавира, где на правом высоком берегу реки находятся укрепленные поселения пограничной полосы обитания «ясов и касогов».

Закономерным итогом стало возникновение и процветание вплоть до конца XI века на Таманском полуострове древнерусского Тмутараканского княжества, широко распространившего свое влияние на Северо-Западном Кавказе и вступившего в самые разнообразные (далеко не всегда дружеские) взаимоотношения с другими группами населения Кубанских берегов. Сам город Тмутаракань («Тьматархан», т. е. предводитель 10 тысяч воинов) поражал современников удивительной пестротой и «совмещаемостью» состава горожан, среди которых «русы» составляли значительную часть.

В ходе упомянутых событий (а ведь они — лишь малая часть информации, дошедшей до нас за тысячу прошедших лет!) русичи накапливали бесценный опыт, все глубже узнавали новую для них страну и различными способами осваивали, обживали ее. Примечательно, что, по мнению историков, в соседней Карачаево-Черкесии обнаружены материальные свидетельства существования наезженной «древней тропы, которая вела к Тмутаракани» и была отмечена яркими находками древнерусских привозных предметов и памятников письменности, выполненных на придорожных «памятных» столбах. Дорога такого назначения не могла не пересекать Среднее Прикубанье, то есть собственно наши места!

А если помнить, что в любом обществе есть наиболее инициативные, деятельные (пассионарные) личности, так же как и свободомыслящие «изгои», «изверги» (те, кто не укладывался в обычный общественный стереотип поведения и отчуждался разумом и душой сам, а потом отвергался, изгонялся и окружающими) — подлинные хозяева своей собственной судьбы, то станет ясно: в различных уголках бассейна Кубани могли возникать небольшие становища и поселки тех русичей, которые все больше отрывались от массы соплеменников. Такие «ячейки» приобретали особую жизнестойкость и сплоченность с окружающим степным и горским населением, опираясь на традиции, ведущие свое начало с I тысячелетия до новой эры.

Вот отчего, когда на Северный Кавказ и удельные княжества Руси почти одновременно выплеснулся шквал монголо-татарской агрессии, обитатели этих столь удаленных регионов оказались объективно (пусть и не осознанно!) союзниками друг друга. Предотвратить поражение было нельзя, не возможно. Но и сопротивление «золотоордынскому игу» не прекращалось. В частности, оно приобрело и такую форму, геройские беглецы из ханского плена уходили на Кубань, в зону лесистых предгорий и труднодоступных ущелий. Среди них были сотни тех храбрецов, которые корнями своими были связаны с княжествами и землями центральной и южной полосы складывающейся Московской Руси.

Проведя нередко долгие и тягостные годы в ордынском плену, эти люди терпеливо сберегали последнюю память о материнском благословении и потерянной Отчизне — христианские нательные (наперсные) кресты. Именно их достаточно многочисленные находки в долинах Зеленчуков, у хутора Ильич в Отрадненском районе, станице Махошевской Мостовского района, в округе Кавминвод и других соседних территориях убедительно свидетельствуют о постоянном пополнении «из разных мест пришельцами» всех этих небольших, разрозненных, но крепко связанных друг с другом (языком, религией, отцовскими обычаями) групп восточнославянского населения на Кубани.

Их еще не называли в письменных источниках «казаками», но нужно, вероятно, считаться с мнением весьма авторитетных авторов начала XIX века, которые независимо друг от друга высказывали мысль, что «казаки произошли от смеси русских с черкесами» (И. Бларамберг), что понятия «черкесы» и «казаки» некоторое время взаимозаменяли друг друга (С. Брсневский). Это выдает глубокие не просто соседские, но и семейно-брачные связи между адыгами и поселившимися рядом с ними выходцами из восточных славян.

Как объяснить иначе, что в 1282 году Золотая Орда «вывела» на Днепр «Пятигорских Черкесов», а они оказались в существенной мере основой будущего могучего и мощно питавшего Прикубанье Запорожского казачества? Как разобраться в несомненной путанице, когда «черкесами» называли прежде всего и преимущественно адыгов, но и казаков порой именуют «черкесскими казаками»? Как, наконец, избежать противопоставления одного из исторических наименований адыгского населения Закубанья («касоги») и заметно близкосозвучного термина «казаки», который навсегда закрепился за славяноязычным населением южных границ России?

Нужно, скорее всего, просто лучше вслушаться в отрывочные свидетельства очевидцев той поры, отказаться от упрощенного, слишком прямолинейного взгляда па основные вопросы формирования различных групп населения Северного Кавказа, учесть многомерные последствия интеграционных процессов, охватывавших постоянно многоязыковое население Кубани и всего Северокавказского региона. Вот лишь один яркий пример, подчеркивающий необходимость такого подхода.

В Московской Руси на рубеже XV—XVI веков бытовали стойкие слухи о наличии среди черкесов-кавказцев неких групп православных христиан со славянской речью. По этому поводу германский посол барон Сигизмунд Герберштейн в 1518 году сообщал: «Если повернуть к югу, около Меотий-ских болот (Азовского моря) и Понта (Черного моря), при реке Куба (Кубань), впадающей в болота находятся горы, в которых обитают черкесы. Полагаясь на непреступность гор, они не подчиняются ни туркам, ни татарам (крымцам). Однако русские свидетельствуют, что они христиане, живут по своим законам, согласны с греками в вере и обрядах и совершают богослужение на славянском языке, который у них в употреблении».

Отнюдь не исключено, а даже вероятно, что этот источник как раз и отразил чрезвычайно важный и реальный факт русско-«черкесского» сообщества, нерасчлененности во времена зарождения вольного казачества на берегах Кубани и ее притоков.

Ведь для того, чтобы не раздувать, а снять многие резкие разногласия по проблеме начальной истории казачества в каждой из конкретных областей Юга России, необходимо доказательно определиться по крайней мере в двух принципиальных позициях: рассматривать ли появление казачества как единовременный акт или длительный процесс становления; и какие районы Северного Кавказа действительно являлись зонами формирования казачества, а какие можно рассматривать как места поселения, стабильного обитания уже сложившихся казачьих общин...

Итак, уже в первой половине XVI века в различных ландшафтных зонах бассейна Кубани (но более всего в предгорных и горно-лесистых районах) достаточно стабильно пребывали группы восточнославянского православного населения — предтечей будущего казачества. О них хорошо знали и рассказывали в Москве. Многие их повседневные интересы простирались на родимый север, о чем говорит, например, огромный (23686 экземпляров) клад серебряных монет, найденный в начале ХХ столетия у кубанской станицы Петровской. В одной «казне», рядом с монетами турецкими, крымско-татарскими и татаро-генуэзскими оказалось много русских «копеек» XV — середины XVI века. Клад этот — либо военная добыча, либо щедрая купеческая «мошна», так или иначе ориентированные на связи с Московской и Литовской Русью. В Закубанье известны и другие находки средневековых русских изделий, предшествующих по времени важнейшему переломному моменту в истории горских народов Северного Кавказа — установлению прямых вассально-союзнических отношений с Россией ряда адыгских и абазинских племенных групп, что произошло в 1550-х годах.

С этого времени разнообразятся и становятся более полными известия о Кубани, которыми располагала Москва. Их приносили дипломаты и военачальники, стрельцы и «служилые казаки», приезжавшие в эти места, «посольские люди», использовавшие дорогу к карачаевцам Приэльбрусья, проходившую от наших мест по Кубани. Так продолжалось вплоть до второй половины XVII века...

Правда, в этих сообщениях (как и в нередких свидетельствах западноевропейских гостей Кубани) речь идет о частых приездах сюда «московских купцов», о знакомстве закубанских адыгов с русскими серебряными «ефимками» — талерами и копейками» и нет как будто бы прямых сообщений как о русскоязычных христианских общинах, продолжавших жить между горцев. Но это может объясняться по аналогии с ситуацией в бассейне Терека, где приход Московской Руси ознаменовался оттоком протоказачьих групп из прежних мест обитания в границы до того недосягаемой Отчизны, которой они сохранили свою душевную преданность и неистребимую верность.

Зато привнесенные ими в складывающийся южнорусский казачий мир сведения о Северо-Западном Кавказе заметно обострили интерес к нему со стороны вольных обитателей Дона и Днепра, антитурецкие и антикрымские настроения и решительные действия которых во многом стабилизировали постоянно напряженную обстановку на причерноморско-кавказскнх рубежах Московского государства.

Вот почему в турецких дипломатических документах не раз упоминаются «банды казаков», действующие в Приазовье. А знаменитый турецкий военный разведчик, ученый и путешественник Эвлия Челеби, дважды побывавший на Кубани в середине XVII века, с озабоченностью описывал морские (на «думбасах» и «чайках») и сухопутные походы в Прикубанье донских и запорожских казаков, которые великолепно ориентировались в местных обстоятельствах и, судя по всему, имели толковых, надежных проводников из числа еще недавних славянских обитателей этих мест.

Так, он описал некую крепость «Адахум-Канадаеы» (Кровавый остров) на Таманском полуострове, где в 1638/39 годах состоялось «отчаянное сражение с 86 злосчастными русскими чайками», принадлежавшими «неверным казакам», в которых легко угадываются «донские казаки, опустошавшие Анапу». Если это так, здесь мы имеем дело с первым из известных пока случаев длительного пребывания на Кубани контингентов казачества — прямых предшественников последующего казачьего населения Кубани. Для них крепость служила опорным пунктом, своеобразной базой в их морских и речных набегах на Северо-Западный Кавказ и южнопричерноморские провинции Османской Порты.

Словом, вторая половина XVI—XVII век — это эпоха, когда в бассейне Кубани фиксируется стойкий и многосторонний интерес к этим местам со стороны Московской Руси и ее казачьих окраин, что предопределило события, вскоре затем последовавшие.

И здесь уместно акцентировать внимание на одно, в высшей мере важное, обстоятельство.

В 1993 году многонациональный Краснодарский край — южный предел исторически сложившейся России — отмечал 200-летие основания города Екатеринодара (1793) и 43 черноморских кубанских станиц. С тех пор казачество — постоянное и определяющее влиятельное население в истории Кубани. Но нельзя путать эти знаменательные события с фактом пребывания в бассейне Кубани разных групп казачества и самого появления термина «кубанские казаки» почти на СТО ЛЕТ ранее.

Не случайно, талантливый дореволюционный кубанский раевед Прокофий Петрович Короленко вел (по воле императора Александра III) историю Кубанского казачьего войска с 1696 года, то есть с «начала» верхнедонских «хоперских казаков», которые вскоре были «государевым указом» поселены на северных и восточных рубежах территории нынешнего Прикубанья. Не случайно и то, что современный «Казачий словарь-справочник» совершенно справедливо отмечает, что «прозвище Кубанских Казаков появляется в документальных актах с начала XVIII века. Так именовались обосновавшиеся за турецкой границей на Кубани, сторонники Степана Разина».

Сам прославленный атаман, возглавивший движение казаков Верхнего Дона, был казнен в 1671 году. Однако антимосковские выступления на севере Дона продолжались и в дальнейшем. Теперь они все больше выливались в формы неприятия и сопротивления церковным «никонианским новшествам», все более яростной и упорной защиты «старой, истинной» веры. Крепким прибежищем для казаков-старообрядцев на протяжении почти двух десятилетий был городок и монастырь у речки Медведицы — притоке Дона. Однако царские войска, решительно «изводившие» аввакумовскую ересь, разрушили этот оплот «древнего богочестия» в 1689 году. Тогда самые непокорные его защитники двинулись на юг.

-Сперва они поселились на берегу Каспийского моря (у речки Аграхан). Но в 1703 году уходят из границ России и, получив разрешение стамбульского султана, расселяются в нескольких поселениях на правом берегу Кубани, от реки Лабы до Азовского моря, куда пришли через Пятигорье и Среднюю Кубань. Их-то и стали вскоре именовать «кубанскими казаками», что доказывается перепиской с ними нового вождя восставшего Верхнего Дона — атамана Кондратия Булавина.

Сохранились письма Булавина, адресованные весной 1708 года «рабам Божиим и искателям имени Господия, Кубанским Казакам» и их «атаманам-молодцам» (самый влиятельный среди них — некий Савелий Пахомович). Повстанцы далеко не «тихого» в ту пору Дона хотели заручиться прямой поддержкой своих закубанских единомышленников, искали через них помощи султанской Турции и любых иных антироссийских сил, предлагали наладить взаимную торговлю («А если у кого товары какие и вы возите к нам для продажи неопасно»), взывали к военному союзу, сильно преувеличивая свои успехи и численность восставших верхнедонских казаков. Общий мотив писем — протест против того, что «царь наш и неправедные судьи христианскую веру от нас отнимают».

В письмах передаются «поклоны знакомым и родственникам», что выдает вполне осознаваемую связь булавинцев с ушедшими в «ближнюю Туретчину» сторонниками и последователями Разина. Кубанские казаки предупреждались, чтобы ничего не рассказывали они о переписке с Доном «никаким русским людям, если бы они среди них оказались». Раздавались призывы крепить взаимные отношения на принципах того, «как жили наперед сего старые Казаки».

Но наступил сентябрь 1708 года и «государевы войска» заняли Дон. Покончил с собой Кондратий Булавин, а остатки его воинства вместе с семьями и под предводительством атамана Игнатия Некрасова ушли на Кубань. По наиболее достоверным подсчетам таких упорных борцов за казачью вольницу и непримиримых врагов Российского государства насчитывалось 8000 душ обоего пола.

На Кубани «некрасовцы» (так стали называть казаков по имени их предводителя) основали несколько новых поселений между прежними кубанскими казаками и вскоре полностью слились с ними, год от года принимая в свои ряды беглецов-староверов с Дона, Волги, «самостийников» из Запорожской Сечи (после поражения союзников Швеции — сторонников атамана Мазепы — под Полтавой).

Некрасовцы оставили яркий, хотя и очень противоречивый, след в историй Кубани и южных областей России. Но оказались несправедливо забыты частью отечественных историков. Достаточно сослаться на такой пример: в фундаментальном труде «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века» они даже не упоминаются!

Между тем, в оценке их роли никак нельзя впадать в крайности. Есть исследователи, которые безудержно восхваляют вольнолюбие и непримиримость некрасовцев к политике Рос-сии вплоть до безоговорочного оправдания их действий в антироссийском форватере Турции и Крымского ханства. Другие объявляют некрасовцев «представителями системы отношений, чуждых гуманности и уважения к человеческим личностям», фактически, изменниками идеалам своей Родины.

Действительно, трудно совместить в своем понимании исключительное свободолюбие некрасовцев, не признававших над собой в границах России никаких притеснений, тирании и гнета, но не только ставших на услужение Крымским ханам и стамбульским султанам (вплоть до выполнения карательных функций против восставших в их владениях), но и буквально терроризировавших Россию и ее народ своими коварными и кровопролитными набегами вплоть до глубинных ее губерний, захватом многих тысяч русских людей в плен и продажи их на мусульманский Восток. Эти неистовства длились до 1737 года, когда умер атаман Некрасов. После Белградского договора России и Турции, увенчавшего в 1739 году войну между ними, некрасовцы стали осознавать зыбкость своего убежища на Кубани. Постепенно началось их бегство на Дунай и в Малую Азию, то есть в глубь тогдашних турецких владений.

Россия не раз предпринимала попытки примирения с некрасовцами еще со времен правления Петра I. Она проводила взвешенную политику. Например, по договору с Крымом 1772 года, «все татарские (ногайские) и черкесские народы, таманцы и некрасовцы по прежнему имели быть во владении хана Крымского». А. В. Суворов вступал неоднократно в переговоры с некрасовцами, убеждая их вернуться в российское подданство. Но взращенное десятилетиями недоверие, страх расплаты за отцовские и дедовские «вины» не позволяли некрасовцам преодолеть пропасть отчуждения и враждебности.

Когда турки были вынуждены оставить Таманский полуостров, поселения потомков разинцев и некрасовцев передвинулись в Закубанье, протянувшись цепочкой от низовий до правобережья Лабы. Финал многолетнего противостояния был трагичен: в августе 1783 года после жестоких боев с полками исчерпавшего запас миролюбия А. В. Суворова кубанские казаки отступили к турецкой крепости Анапа, куда подтянулась и их сильная морская флотилия, 18 сентября шесть с половиной тысяч душ казаков покинули Северо-Западный Кавказ, надеясь найти свою будущую долю в Турции. Лишь 200—300 семей, из которых часть смешалась с горцами, осталась на Кубани, заложив собой вскоре основу населения станицы Некрасовской, как российского уже поселения в низовьях Лабы.

Спустя десять лет, место ушедших кубанских казаков заняли бывшие запорожцы и переселенцы с Дона. Открылась новая страница в казачьем освоении Кубани!

Остается добавить (как бы в скобках!), что жизнь на далекой иноверной чужбине оказалась тяжкой и бесперспективной. С начала XX века потомки некрасовских вольнолюбцев потянулись обратно в Россию. Они просились на Дон, но правительство определило им основное место обитания на Кубани... Процесс этот растянулся на несколько десятилетий. Затронул он и наши места: немалая группа некрасовнев влилась в состав обитателей станицы Прочноокопской, привезя с собой многочисленные народные воспоминания о своеобразном и малоизвестном этапе складывания общекубанского казачества...

В свете изложенного, нельзя согласиться с мнением о том, что «особенностью начала истории жизни казаков на Северо-Западном Кавказе было то, что Кубань до переселения сюда казаков-черноморцев не знала периода вольного казачества» (И. Я. Куненко). Напротив, именно длительное присутствие па берегах Кубани крупных групп вольного, враждебного российским властям казачества, блокировавшегося с агрессивными турецко-крымскими силами, во весь рост поставило перед империей задачу интенсивного покорения основных казачьих вольниц, укрепления и надеждой обороны новых границ России в Прикубанье.

И вовсе нет парадокса в том, что решение этой ответственной и исторически знаменательной задачи было возложено на ту преобладающую часть казачества, которая (хотя далеко и не просто!) все прочнее и безоговорочнее обретала свое место в геополитических реальностях и действиях России. Причем, место это определялось властями довольно жестко и безапелляционно!

Далеко не все отдают себе отчет в том, что кубанское казачество в исходном пласте своем — суть порождение силовых действий царского правительства, один из первых в истории России примеров «компактно-этнических переселений», принудительного обретения новой родины, новой жизненной перспективы.

Ограничимся здесь обзором основных вех и важнейших событий, а также знакомством с фольклорной «самооценкой» разными группами казачества выпавших на их долю испытаний и приобретений. И прежде всего подчеркнем: единое в дальнейшем кубанское казачество формировалось из нескольких, независимых друг от друга «общин», долгое время сохранявших свою специфику.

Известно, что летом 1775 года под дулами пушек мощного отряда российских войск, посланного по указу императрицы Екатерины II, была упразднена прославленная малороссийская казачья вольница — Запорожская Сечь. Около 12 тысяч не пожелавших покориться запорожцев ушло на своих «чайках» вниз по Днепру, в «Туретчину». Остальные разбрелись кто куда, включая владения Крымского хана:

...Вэлык свит, маты царыця,— Пидем хану служыты, А ниж мы будэм князьям, генералам Вашым пичкы топыты...

Однако, спустя 8 лет, большая часть недавних запорожцев собралась на зов старшин Захарии Чапеги и Антона Головатого, и по инициативе прославленного политика и царедворца князя Г. Потемкина поселилась у Черного моря, между Бугом и Днестром, охраняя границы России со стороны Турции, владевшей тогда всем Балканским полуостровом. Здесь «лыцари казачьей воли» находились под прямой властью царизма, именуясь новым названием «Черноморских казаков». Их положение усугублялось тем, что очень скоро осваиваемые ими приграничные земли стали делиться между помещиками и перспектива кабалы оказалась вполне очевидной. Казаки с горечью распевали:

Вража маты Катэрыие

Нэ горазд виныла:

Стэп широкый, край весэлый

Тай занапастыла.

Вража маты Катэрыне

Нэ гарно зробыла:

Панам зэмлю раздарыла,

Нас посыротыла...

Прежние запорожцы были готовы на все, чтобы спасти остатки своей еще недавней вольницы. В это время среди них и стало известно о богатой «Тамани с окрестностями оной», куда обращали их взоры имперские власти.

Пропагандистом идеи и одним из ее умелых проводников в жизнь стал Антон Головатый. По казацким куреням зазвучала песня, написанная им:

...А нам даты Отомань обищають.

Мы й туда пишлы б, абы нам сказалы,

Щоб не загубыты той казацкой славы...

Обещания и заверения от правительства были даны, переселение состоялось в 1792—1793 годах и вскоре уже плодовитый старшина-песенник полковник А. Головатый призывает «казаченьков нэ журытыся» (не печалиться), ибо дождались они от царицы «за службу заплаты». И четко обозначает ближайшие цели жизни на Кубани:

...В Тамани жыть, вирно служыть,

Границю дэржаты.

Рыбу ловыть, горылку пыть,

Где й будэм богаты!

Та еще треба и женытыся

И хлиба робыты,

А хто прыйдэ из нэвирных,—

Як ворога быты.

Свыше 40 казачьих станиц, сохранивших родные сердцу названия запорожских куреней, оседлали тогда Таманский полуостров и правый берег Кубани от ее устья до впадения реки Лабы. Притом, нужно сознавать, что Россия, расселяя на Кубани былых запорожцев, не столько надежно прикрывала свои границы от турецких посягательств (это, в конце концов, было дело армии!), сколько обрекала их на долголетний конфликт с местными северокавказскими народами лесисто-горного и степного Закубанья, видевшими в переселенцах прямые опасности и угрозы для себя.

Так началась долгая, многотрудная, героическая и опасная служба на благо России тех казаков, которые никогда не забывали о своих украинско-малороссийских корнях и почитали за величайшую честь «дэржаты границю» Отечества, а при малейшей возможности и расширять ее за счет турецких владений и земель «закубанских черкесов». Со своей стороны, правительство в последующие десятилетия принимает целый ряд законоположений (часто весьма необычных!), обеспечивающих дальнейшее пополнение численности и повышения боеспособности Черноморского войска — своего надежного оплота на кубанских берегах.

Одновременно с появлением черноморцев последовало императорское повеление о водворении вдоль этой реки большой группы донского казачества. Однако приказ был выполнен не сразу: он повлек за собой возмущение и открытое неповиновение донцов, не желавших покидать насиженные места. Властям пришлось применить грубую силу к неповинующимся и двинуть против них регулярные войска.

Только в 1794 году на кубанский отрезок складывающейся Кавказской укрепленной Линии прибыла первая тысяча семей донских казаков, к которым вскоре присоединились 125 семей казаков с Волги. В результате был сформирован так называемый территориальный казачий полк, разместившийся во вновь образованных станицах: Прочноокопской, Кавказской, Григориполисской, Темнолесской, Воровсколесской и др. Первая из названных станиц расположилась в черте нынешнего города Армавира, на правом берегу Кубани, у самой подошвы крутого и высокого речногоберега, увечанного еще в 1784 году сильным российским укреплением Прочный Окоп. Теперь это место называется «Старая Станица», так как в 1817 году, по распоряжению генерала А. П. Ермолова, станица Прочно-окопская была перенесена туда, где находится и сейчас-Скоро на Дону узнали об «экономическом преуспеянии» этих выходцев, о привольной их жизни и о богатстве, щедрости природы на новых местах. Тогда, как свидетельствует дореволюционный исследователь кубанского казачества П. П. Короленко, «под предлогом родства и по разным другим причинам, казаки стали стремиться уже сами, в противоположность прошлому, с Дона на Кавказ».

Однако между черноморцами и донцами оставалась еще незаселенная казаками часть кубанского берега. Сюда «запросились сами» екатеринославские казаки из тогдашней Слободско-Украинской (Харьковской) губернии. И в 1802 году они были поселены своими станицами при редутах Ладожском, Темижбекском, Воронежском, Тифлисском и других.

Состоялось и еще одно массовое казачье перемещение: в 1826 году на верхнекубанский отрезок Кавказской Линии были переброшены верхнедонские по своим корням и жившие с 1777 года на Тереке хоперские казаки, образовавшие станицы Баталпашинскую, Беломечетскую, Барсуковскую, Бекешевскую и Карантинную.

Только после всего этого Кубань оказалась надежно прикрыта от всяких неожиданностей, став органической частью Кавказской (Азово-Моздокской) укрепленной Линии. Кроме черноморцев все казаки были причислены к Линейному войску и именовались «линейцами».

В 1820 году их наблюдал проезжавший тут А. С. Пушкин и описал в письме к брату так «Видел я берега Кубани и сторожевые станицы — любовался нашими казаками. Вечно верхом; вечно готовы драться; в вечной предосторожности! Вокруг нас ехали 60 казаков, за ними тащилась заряженная пушка, с зажженным фитилем-..» Пытливый взгляд литератора ухватил общее и «особное» (как тогда говорили) в казачестве на Кубани: «Когда-нибудь прочту тебе мои замечания на Черноморских и Донских казаков — теперь пока не скажу об этом ни слова...».

А между тем, широко по Югу России разносилась молва про «Линеюшку — Кавказскую сторонушку», ставшую передовой позицией постепенно нарастающей борьбы России за полное умиротворение, покорение Кавказа, против безграничного свободолюбия закубанских народов. Военные действия, не прекращавшиеся здесь вплоть до середины 1860-х годов, порождали тревожные и горькие казачьи песни:

 ...Я в скалах; па горах бывал,

Я про матушку-Кубань слыхал.

Про вершины ее частые,

Про стеги ее широкие.

Кубань-речка из под Шат-горы,

И бежит она быстрехонько,

И бежит она быстрехонько,

А служить там, жить,

Ох,тошнехонько!
 

В 1832 году Кавказское Линейное войско сформировалось окончательно, подчиняясь командиру Отдельного Кавказского корпуса, но получив и собственного наказного атамана. Именно оно, в свою очередь, обеспечило дальнейшее расселение казачества, теперь уже на закубанских землях.

На рубеже 1830—1840-х годов под непосредственным руководством генерала Г. Х. Засса возникла «Новая Лабинская Линия» из станиц Лабинской, Чамлыкской, Вознесенской, Урупской, Спокойной, Удобной, Сторожевой, Исправной и других. Чусть позднее свое место достойно заняла среди них и станица Зассовская. Кроме «коренных казаков» здесь расселялось и некоторое количество отставных солдат Кавказского корпуса. Народная молва не скрывала опасности и каждодневного риска этих расселений. Так, в популярной тогда песне казак уговаривает девушку поехать с ним на Кубань, где

 «...Уруп-река медом протекла,

а Лаба-река — зеленым вином.

По горам-горам лежат камушки драгоценные, неоценные...».

Но девушка отвечает:

 ...Я сама там была,

Сама видела,

Как Уруп-река

Кровью истекла,

А Лаба-река

Горючей слезой.

По горам, горам

Лежат головы —

Все казацкие,

Все бурлацкие...

...Прошли годы, десятилетия... Военные действия, изнурявшие обе стороны, передвинулись далеко на юго-западный фланг Закубанья. В 1860 году все названные выше разнохарактерные группы казаков на Кубани были объединены в новообразованное Кубанское казачье войско; стали консолидироваться, продолжая долгое время сохранять свое этнокультурное своеобразие.

Поскольку эти историко-этнографические очерки посвящены прежде всего Средней Кубани, целесообразно остановиться подробнее на некоторых сторонах характеристики именно Линейных казаков.

Итак, 1000 семей донских казаков-староверов (4700 душ обоего пола) были к осени 1794 года поселены шестью станицами, составлявшими до 1819 года Кубанский полк. Затем, станица Усть-Лабинская была «перечислена» в Кавказский полк, поселенный на Кубани в 1803 году, а вместо нее из Кавказского полка в Кубанский переведена станица Темижбек-ская.

Судя по документам Государственного архива Краснодарского края, за дальнейший период, к 1850 году, среди станиц Кубанской бригады, выросшей из прежнего полка, уже не было Воровсколесской и Темнолесской. Зато в 1833 году сюда были «причислены» села Кавказской губернии: Дмитриевское, Расшеватское, Успенское, Ново-Александровское и Ново-Троицкое. Села получили статус станиц, а их население — линейных казаков.

Вопрос о первоначальном строевом составе Кубанского полка достаточно сложен из-за отсутствия необходимых документальных источников. Однако известны имена офицеров, возглавивших по приказу правительства переселенцев: войсковые старшины Кумшацкий и Киреев, есаул Сучилии, сотник Чимигуков. Известно также, что к 26 мая 1799 года обязанности командира полка последовательно исполняли сначала есаул Чернозубов, а затем есаул Потапов. Последний был во главе полка по крайней мере до марта 1822 года.

Относительно же состава полка на конец XVIII века есть сведения у его историка М. Толстова: «в 1796 году марта 1-го числа..- полк выкомандирован на службу по комплектному состоянию при 16 старшинах и 500-х казаках, без штатного положения на окладе донских, по линии служащих, полков». Рапорт в Правительственный Сенат от 11 ноября 1800 года сообщает, что в Кубанском полку «служащих-старшин 17, казаков 501; отставных, неслужащих и малолетков 610».

В 1808 поду в Кубанском полку появилась своя артиллерия: были образованы две конно-казачьи роты под номерами 1 и 2 в составе трех фунтовых единорогов и восьми пушек в каждой. Рота № 1 была распределена в казачьи полки: Кавказский, Кубанский, Хоперский и Волгский.

Служба казаков непосредственно в полку определялась в 1796 году в 30 лет. Кроме того, существовала еще и внутренняя служба казаков в станицах. И в целом линейцы несли воинскую повинность, как это сообщается в конце XIX века, с 20 до 60 лет. Чередуясь с находившимися на Линии казаками донских полков, кубанцы находились в разъездах, секретах на бродах, занимали посты и пикеты.

Возможная очередная смена, зачисление в «нестроевые» и увольнение в отставку нижних чинов производились до 1819 года властью полкового командира. Несмотря на долгий срок отбывания воинской повинности, казаки, пользуясь отпусками, а иногда и очередной сменой, могли поддерживать свое хозяйство и отдыхать. При этом казаки были обязаны давать подводы, квартиры, продовольствие для регулярных войск, находившихся на территории полка; выполнять строительные, ремонтные и заготовительные работы-

Жалование в это время получали только строевые казаки. Оно выражалось в денежном довольствии, провианте, порохе и свинце. «На лошадь» (то есть на фураж) «порционных денег» не полагалось.

К 1813 году Кубанский полк был усилен «отставными и не-служившими еще в строю казаками с таким расчетом, чтобы на каждые 12 верст кардонной линии находилось по 20 конных и 4 пеших казака». Плоды этого решения наблюдал в 1816 году генерал А. П. Ермолов, и они остро неудовлетворили его: «Первое обстоятельство, обратившее внимание мое, - были высланные мне на встречу конвойные команды из поселенных на Линии казаков. Всегда отличались они от прочих казаков особенной ловкостью, исправностью оружия и добротою коней. Я, напротив, увидел между ними не менее половины чрезвычайно молодых людей, нигде не служивших, и даже ребят»..

Первые двадцать лет своей истории Кубанский полк существовал как самостоятельная единица, а в 1813 году все войска по Линии были разбиты на две бригады. В Первую, занимавшую границу от рубежей Черномории до крепости Константнногорской, наряду с полками Суздальским и Вологодским пехотным, донским Аракапцева, Ильина 1-го, Сычева 3-го, Алексеева 3-го, Кавказским и Хоперским линейными казачьими вошел и Кубанский полк. Тогда же его численность была доведена до 800 человек, а к 1819 году, как сообщает Ф. А. Щербина, «в Кубанском полку числились 2 штаб-офицера, 21 обер-офицер и 800 казаков».

В 1832 году Кубанский полк вошел в состав создававшегося Кавказского линейного казачьего войска (полки: Кубанский, Кавказский, Хоперский, Волгский, Горско-Моздокский, Гребенский, Кизлярский и Терское семейное войско). В ту пору, после причисления к нему вышеупомянутых селений, служилый состав полка увеличился более, чем на 1000 вооруженных всадников, и в 1834 году в Кубанском полку состояло — 2 штаб-офицера, 34 обер-офицера, 83 урядника и 2086 казаков.

Из числа командиров полка на этот период нам известны: подполковник Левашев (до 7 июля 1834 года), а вслед за ним — майор (позже подполковник) Рот и с 1 апреля 1840 года — подполковник барон фон Фитингоф. Оба последних были деятельными сподвижниками генерала барона фон Засса, чья резиденция располагалась в крепости Прочный Окоп. Засилье немцев в окружении Засса вызвало неудовольствие линейного казачества, что отразилось, как зафиксировала в 1840-х годах прогрессивная русская писательница Е. П. Ла-чинова, бывавшая тут, в народном переименовании крепости в «Немецкий Окоп».

В 1845 году уже сам Кубанский полк был развернут в бригаду из двух шестисотенных полков. Бригаде был присвоен № 3. Возглавлял ее подполковник Фитингоф, тогда как 1-й Кубанский полк — войсковой старшина Фролов, а 2-й Кубанский полк подполковник из ногайцев, одаренный писатель, замеченный А. С. Пушкиным — Султан Казы-Гирей. Штаб бригады был в станице Прочноокопской, 1-го полка в Новоалександровской, 2-го в той же Прочноокопской, рядом с которой, кстати, располагались и родовые земли его командира Султана Казы-Гирея.

В 1-й Кубанский полк.вошли станицы Успенская, Расшеватская, Новоалександровская, Новотроицкая, а во 2-й — помимо старых станиц (Кавказская, Григориполисская, Прочноокопская, Темижбекская) вошла и одна новая — Дмитриевская. В 1845 году в связи с развертыванием полка в бригаду был определен «штат», по которому в обоих полках было положено иметь: 3 штаб-офицера, 36 обер-офицеров, 100 урядников, 26 музыкантов, 1596 казаков.

Тогда же срок действительной службы казаков сократился с 30 до 25 лет. Позже, в 1856 году, приказом по отдельному Кавказскому корпусу (№ 588 от 30 сентября) срок действительной службы казаков-линейцев был уменьшен до 22 лет.

К 10 декабря 1847 года бригадой командовал полковник Шульц, во главе 1-го полка стоял майор (затем — войсковой старшина) Хуциев, а 2-го — войсковой старшина Мещеринов, ставший, спустя полтора года, командиром бригады... В 1852 году источники называют командиром 1-го Кубанского полка есаула Фитингофа, а 2-го — войскового старшину Перепеловского.

В последующие годы (более всего в 1860—1861) в связи с формированием новых Кубанского и Терского казачьих войск, на Кубани происходила неоднократная перенумерация бригад и полков. Менялся и «коренной состав» линейцев.

Выше речь шла о пополнении Кубанского полка путем присоединения к нему многолюдных новых крестьянских селений-станиц. Но были и иные источники накопления людских ресурсов. Так, Ф. А. Щербина отмечал, что в первые годы пребывания полка на Линии «донцы под предлогом родственных и других связей с переселенцами, стали уходить с Дона целыми семьями и селиться на Кубани». Это продолжалось и в начале XIX века.

А, например, в апреле 1807 года в Кубанский полк были зачислены 20 абазин «горского владельца» Атажука Клычева. В 1846 же году, как это видно из посемейных списков станицы Прочноокопской, в Кубанский полк были зачислены несколько десятков семей, «переведенных из Волгского казачьего полка», причем имена новоявленных кубанцев сплошь тюркско-мусульманские. В посемейных списках этой же станицы за 1851 год значатся 34 семьи обращенных в казачье звание крестьян, «причисленных на жительство из Полтавской губернии в 1849 году», и 11 семей, «причисленных к станице Прочноокопской из отставных солдат», ранее частью обитавших в Форштате.

Так формировался своеобразный этнический состав линей-цев до окончания военных действий в крае. Сведения эти интересны не только сами по себе, но и как предмет для анализа нынешних преемников и «возродителей» традиций казачества в наших местах.

...Тонкий знаток местной культуры П П. Короленко в начале столетия писал: «Кубанский полк, как поселенный из донский казаков, перенес всецело с Дона на Кубань все свое родное обмундирование и вооружение». А хорошо известно, что «в течение всего XVIII века единой военной формы для казачьего войска не существовало».

Поселившись на Кубани, вчерашние донцы еще какое-то время сохраняли традиционный облик донских казаков: «В конце XVII — начале XVIII века сложился тип казачьей одежды... Ее обязательным элементом была старинная верхняя одежда — зипун. Так назывался длинный кафтан без воротника... Носили казаки сапоги, широкие штаны, бараньи шапки с бархатным верхом, подпоясавшись кушаками». Традиционным вооружением стали карабин, сабля, пика.

Конечно, вооружение и обмундирование кубанцев претерпели изменения. А Ламонов отмечал: «Старики и служилые казаки носили долгое время обмундирование донского покроя, молодые же казаки обзавелись одеждою черкесского образца». С течением времени линейные казаки полностью приняли одежду и вооружение горцев, «удержав только одну донскую пику».

Лишь в 1824 году официально было приказано «строить служилым казакам форменное и партикулярное обмундирование черкесского покроя». В 1-ой бригаде, к которой в 1813—1845 годах относился Кубанский полк, устанавливался однообразный темносиний мундир. При этом цвет погон, бешмета и верха папахи для Кубанского полка устанавливался белый. Папаха должна была быть черного «курпея» (смушки). Полагались также чувяки с ноговицами в хорошую погоду, а в «дурную» — сапоги.

До 1827 года вооружение кубанцев состояло из пики, ружья и шашки, пришедшей на смену сабле уже на Кавказе. Затем пики у линейцев были отменены и введены кинжалы с поясами и пистолеты.. Последние носились сзади за шашечным поясом в суконном чехле на шнуре или тесьме. С мундиром пистолет носился на белом гарусном шнуре с кистью, которая висела за спиной. У офицеров полагался серебряный с такой же кистью шнур.

Наконец, приказом по отдельному Кавказскому корпусу от 24 сентября 1856 года (? 574) в Кубанском полку устанавливались «парадные полукафтаны (чекмень — тип черкески, которая еще, однако, не стала официально признанным названием мундира кавказских казаков), бешметы и суконные верхи папах офицерам и нижним чинам иметь- «белые», (при темносиних «парадных полукафтанах и шароварах»)...

Таковы всего лишь некоторые сведения о линейном казачестве Средней Кубани. Они могут быть значительно расширены при обращении к специальной рекомендуемой литературе, прежде всего к небольшой книжке С. В. Телепеня и В. Б. Виноградова «Заметки о казаках-линейцах», опубликованной в Армавире в 1994 году.

В заключение подчеркнем, что с 1860-х годов (хотя и в приграничных, но уже как бы и «внутренних» областях России) казачество все больше соседствовало с выходцами из самых разных российских губерний. Этот естественный процесс протекал вовсе не просто, скажем, даже болезненно. В последнем статистическом сборнике дореволюционной России сообщалось, что в Кубанской области на 1000 человек жителей казаки составляют всего 410, хотя общее их число в 1916 году достигало 1 миллиона 367 тысяч.

На этом фоне примечателен наш Армавир — центр Лабинского отдела Кубанской области, преобразованный в 1914 году в город. С 1908 года должность атамана отдела исполнял Александр Петрович Филимонов — личность в высшей мере замечательная. Очень деятельный администратор, он всемерно способствовал переходу Армавира в статус города. По его инициативе и его стараниями в 1914 году было выстроено новое здание управления Лабинского казачьего отдела — двухэтажный особняк с декоративным садом, фонтаном во дворе и кованной оградкой. В народе здание называли атаманским дворцом (ныне в нем инфекционная больница). А. П. Филимонов добивался проведения железной дороги от Армавира до Теберды — чудного природного заповедника. Для этой цели в 1916 году было образовано акционерное общество, не успевшее осуществить свою цель. Инициативный атаман принял решение о строительстве трамвайной линии от Армавира в Прочноокопскую. Вынашивались и многие иные перспективные планы, призванные благоустроить вновь учрежденный город, придать ему еще более яркие черты регионального центра... А. П. Филимонов стал в 1917 году первым выборным атаманом Кубани, сыграв очень противоречивую роль в гражданской войне.

А один из местных журналистов примерно в те же годы свидетельствовал, что в кубанских станицах «население представляет сплошную этнографическую массу мало- и великорусского происхождения, отцы, деды, а может быть, и прадеды которой тоже были казаками; это обстоятельство придает коренному населению особый характер; вы видите, что попали в среду, резко отличающуюся от обычной сельской среды, чувствуете присутствие и веяние каких-то особых, прочно установившихся сословных, классовых традиций и умонастроений...».

Сегодня, на наших глазах (а то и при прямом участии), идет процесс возрождения кубанского казачества, много претерпевшего в XX веке. Всекубанское казачье войско настойчиво стремится вернуть к жизни многие черты историко-культурной самобытности казачества в контексте современной истории России.

Путь этот тернист и требует истинного подвижничества! И дай, как говорится, Бог, чтобы он развил и приумножил многовековую казачью славу! Чтобы нынешние и будущие поколения самых разных групп восточнославянских переселенцев на Кубани, а также их земляки и соседи, оглядываясь на плоды свершенных дел, могли бы с чувством истинной удовлетворенности провозгласить заветные слова: «Любо, братья казаки! Любо!».

Литература:

1. Бардадым В. П. Ратная доблесть кубанцев. Краснодар. 1993.

2. Беджанов М. Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества- Майкоп. 1991.

3. Виноградов В. Б. Из истории Старой Станицы — Прочнс-окопской. Армавир. 1994.

4. 88

5. Гедеон. Митрополит Ставропольский и Бакинский. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения к России. Москва — Пятигорск. 1992.

6. Гордеев А. А. История казаков. В 4 частях. М. 1991.

7. Горлова И., Манаенков А., Лях В. Культура кубанских станиц. 1794—1917. Исторический очерк. Краснодар. 1993.

8. Губарев Г. Казаки и их земля в свете новых данных. Вторая книга о казаках. Издание Г. В. Карпенко. Буэнос Айрес. 1974.

9. Два века кубанской литературы (1792—1992). Материалы научно-теоретической конференции. Краснодар. 1993.

10.   За други своя, или все о казачестве. Москва. 1993.

11.   Захарченко В. Песни станицы Кавказской, записанные от Антонины Ивановны Сидоровой с приложением песен, собранных А. Д. Ламоновым, и его «Исторического очерка о заселении станицы Кавказской». Краснодар. 1993.

12.   Казачий словарь-справочник. В 3-х т. Москва. 1992.

13.   Казачество в истории Юга России. Тезисы докладов. Краснодар. 1993.

14.   Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону. 1992-

15.   Казачьи войска. Хроники гвардейских казачьих частей. Москва. 1992.

16.   Колесников В. А. Донцы на Кубани. Ставрополь. 1995.

17.   Короленко П. П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска: 1696—1896. Краснодар. 1991.

18.   Кубанский краевед. Ежегодник. Краснодар- Вып. I 1989; вып. П. 1990; вып. III 1992.

19.   Кубанские станицы. Москва. 1967.

20.   Куценко И. Я. Кубанское Казачество. 2-е изд. Краснодар-1993.

21.   Матвеев О. В. Форменная одежда казаков-линейцев Кубани. Краснодар — Армавир. 1995.

22.   Песни казаков Кубани. Краснодар. 1966.

23.   Прочноокопский историко-культурный многоугольник. Материалы конференции (сентябрь 1994 года). Армавир. 1994.

24.   Телепень С. В., Виноградов В. Б. Заметки о казаках-линейцах. Армавир. 1994.

25.   Традиционная культура и дети. Краснодар. 1991.

26.   Трехбратов Б. А. Первые шаги: выступления армейских и казачьих частей на Северном Кавказе в период революции 1905—1907 гг. Краснодар. 1987.

27.   Труды общества любителей изучения Кубанской области. Библиографический указатель. Краснодар. 1993.

28.   Тумилевич Ф. В. Русские народные сказки Казаков-Некрасовцев. Ростов-на-Дону. 1958.

29.   Хрестоматия по истории Кубани. В 2-х ч. Краснодар. 1975. 1982.

30.   Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х т. Краснодар. 1992.

Малинин Б.А.

(г. Ессентуки)

О ФОРМАХ ОБМУНДИРОВАНИЯ ТЕРСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА

Формы одежды Терских казаков неоднократно изменялись в истории казачества, но к началу ХХ века они приняли более или менее упорядоченный вид, что явилось результатом многочисленных приказов по Военному ведомству /ВВ/ и по Главному управлению казачьих войск.

Основным отличием обмундирования терских и кубанских казаков от других казачьих войск России было то, что только два этих войска носили форму кавказского образца без лампасов: черкесску с бешметом присвоенного войску цвета, папаху бурку и т.д.

Черкесска по Пр.ВВ № 330 от 1905г. и № 788 от 1904г. была у офицеров и казаков черного цвета. В ходе первой мировой войны цвет черкесски менялся в сторону защитных оттенков: она могла быть коричневой, коричнево - серой /табачного цвета/, сине-серой и даже цвета хакки. На черкесске полагалось иметь, соглассно циркуляру Главного штаба № 223 от 1896 г. газыри из серебра /белого металла/, хотя допускалось ношение газырей и из других металлов, из белой кости, с разнообразной гравировкой или без нее. Количество газырей на одной стороне груди доходило до 9, но только в нечетном исчислении. Газыри никакими галунами и т.п. не обшивались. Галунные украшения были в форме одежды Конвоя императора. Разреза сзади черкесска не имела Как и не имела цветных окантовок и обшлагов. Белые черкесски носились только вне строя офицерами или стариками. газыри при этом могли быть черные.

Бешмет был светло- голубой. Стоячий воротник бешмета высотой 44мм/ 1 вершок/ у офицеров и урядников обшивался соответственно чину серебрянным галуном /белой тесьмой/. Застегивался на крючки или обшитые голубым пуговицы до пояса, но был длиной до половины бедра и расстегнутым ниже пояса. Материал был блестящим /шелк саржа и т.п./ Галун от воротника шел до половины груди. Бешмет мог иметь нагрудные карманы.

Шаровары офицеров и нижних чинов представляли собой прямые брюки, заправляемые в сапоги. Брюки никогда не носились на выпуск, как не носилось и галифе. Папаха соглассно приказу ВВ № 380 от 1871г. была черной из смушки или мерлушки /шкура ягненка/ высотой от 15 до 25 см. Носились и так называемые «трухменки»- мохнатые папахи туркменского образца, принятые в Сибирском и Оренбургском войсках. Выпуклое, выступающее несколько выше меха верха папахи донце, было из светло- голубого сукна с крестообразно пришитой серебрянной или белой лентой, которая проходила и по окружности папахи. Кокарда носилась по центру передней части папахи, или не носилась вовсе если казак находился на льготе. Вне строя на молебне папаху следовало держать в левой руке, донышком от себя и кокардой вверх, положив большой палец в сторону кокарды, а остальные внутрь папахи /Пр.ВВ № 191 от 1910 г./. Вне строя могли носиться белые и серые папахи. Кокарда была металлической или фарфоровой георгиевских цветов, т.е. с черным центром и черным овалом через оранжевый овал. Наружний овал был у урядников серебристым, у рядовых казаков - белым. Офицерская кокарда имела наружний гофрированный овал. Цвета кокарды были общевойсковыми для всех родов войск. Во время первой мировой войны кокарды могли закрашиваться в защитный цвет. Фуражка первоначально относилась только к офицерскому обмундированию и имела общевойсковой покрой, но с голубым околышем и голубым кантом /выпушкой/ на тулье. Тулья была не широкой, в отличие от современных армейских фуражек. Носилась первоначально без подбородочного ремешка , который появился лишь перед мировой войной. Плетеных ремешков казаки никогда не носили, так как парадным головным убором являлась папаха. На молебне фуражку держали в свободно опущенной левой руке кокардой вперед, тульей от себя за верхний край тульи.

В годы первой мировой и гражданской войны офицеры имели право носить обмундирование общеармейского образца, полевого фасона. Однако нижние чины носили и дальше шаровары, а не галифе или бриджи, а офицеры - брюки суженки, т.е. зауженные бриджи полевого покроя.

Казаки-терцы гимнастёрку черного или защитного цвета никогда галунами и выпушками не украшали. Гимнастерка имела стоячий воротник высотой 44мм с двумя пуговицами на нем и двумя или тремя на планке. Застегивалась или справа налево, или слева на право. Нагрудные карманы были прорезные или накладные с одной пуговицей на клапане. Две пуговицы на клапане имели грузинские рубашки. В годы мировой и гражданской войны офицеры часто носили френчи или кители со стоячим или отложным воротником. На отложном воротнике носились петлицы с серебрянной окантовкой и погонной пуговицей в верхней части петлицы.

Казачья шинель была серой и по покрою схожей с современной армейской. Пуговицы серебрянные с орлом, на разрезе сзади пять пуговиц гимнастёрочного размера. Пуговицы с орлом были серебрянными /белыми/ соглассно Пр.ВВ № 518 от 1904 г. золотые пуговицы в казачьих войсках не носились. В военных условиях пуговицы могли быть защитного цвета.

Погоны офицерские были серебрянные, как и во всех казачьих войсках, но терцы имели голубые просветы и голубой подбой. Звездочки на погонах были золотые одинакового размера для всех офицеров от хорунжего до генерала, но больше размером , чем в современной армии у младшего офицерского состава. Погонная пуговица была около 18 мм в диаметре.

На полевой форме носились погоны защитного цвета с голубыми просветами, но можно было носить и с просветами из желтой шелковой тесьмы. Последней оформлялись и «зигзаги» на погонах генералов. Полевые звездочки могли быть защитного цвета. Казачьи войска никаких эмблем /кроме артилерийских/ не носили, как и не носили никаких орлов и т.п. В 1914 г. были отменены носившиеся ранее на погонах номера и шифры полков, сотен, батарей и т.п. Шифрами Волгских полков были Вг 1, Вг 2, Вг 3. Погоны на шинелях были пришивными, на черкессках и гимнастёрках пристяжными.

Ни до первой мировой войны, ни во время гражданской, казаки-терцы трехцветных треугольников на рукавах не носили, т.к. последние были отличительным знаком Добровольнической армии генерала Деникина, в которую терцы ни когда не входили. Черкесски и гимнастерки перепоясывались узким кавказским наборным поясом черного или белого цвета. Офицеры носили на форменной одежде или кавказский пояс или офицерский полевой ремень шириной до 60 мм образца 1912 года, имевший два плечевых ремня, перекрещивающихся на спине. Пояс имел сзади кожанную муфту с двумя кольцами, за которые крепились плечевые ремни, что предотвращало их сползание и соединение вместе. На поясе слева имелась муфта длиной 10 см, для ношения на двух пассовых ремешках шашки.

Нижние чины плечевых ремней не носили. Шашка носилась в этом случае на узком плечевом ремне, утвержденном приказом по ВВ.

Офицеры и нижние чины могли носить шашку и на кавказском поясе, имевшем узкие пассовые ремешки с креплениями для шашки.

При ношении офицером шашки на плечевом ремне вне строя, поясной ремень мог и не одеваться. Только к походно караульной форме одежды относился башлык из голубого сукна, обшитый накрест от лобовой части белой тесьмой, При отсутствии зимней формы одежды башлык не надевался. Существовали определённые /неписаные/ правила ношения и заправки концов башлыка старослужащими и молодыми казаками.

Бурки черного цвета носились казаками как во время службы, так и при нахождении на льготе, но преимущественно в соответствующее времени года состояние погоды. Деталью формы одежды терского казака являлся утвержденный в 1912 году нагрудный знак Терского войска. Все без исключения казачьи войска получили в этом году нагрудные знаки, которые носились на всех видах формы на левой стороне груди ниже государственных и других наград, под карманом гимнастерки или же под газырями, Учрежденный 18.2.1912 г. этот знак приурочивался к трехсотлетнему юбилею войска. состоял из изображения орла, герба Терской области, Кавказского креста и казачьей атрибутики в виде булавы и шашки. Указан год основания войска 1557. Принадлежностью казачьей формы были и темляки на шашках. Офицерский темляк состоял из черной ленты с прошитыми серебром краями и серебрянной кистью с - жолудем. Были еще и анненский и георгиевский темляки на лентах соответствующих орденов, носившихся на эфесе холодного оружия. Темляки нижних чинов были из кожи и имели кожаную кисть определенной формы на конце.

Все казаки имели как принадлежность формы плетку /нагайку/ из сыромятной кожи и сплетенную определенным способом. Плетка имела деревянную рукоять с петлей для ношения на кисти руки или на эфесе шашки. За голенищем сапога казак плетку не носил.

Рисунок плетки терского казака, именуемый в Приказе ВВ «плеткой горского казака» отличался от рисунка плетки «степового казака». Чертежи плетки со всеми размерами имеются в приложении к приказа ВВ о казачьем конском снаряжении. Холодное оружие терского казака состояло из шашки и кинжала. До 1904 г. оружие это было произвольных образцов. С этого же года были приняты на вооружение шашки и кинжалы ККВ- Кавказского казачьего войска. Изготавлялись в Златоусте, имели клеймо ККВ и год выпуска. С 1913 г. разрешено было императором пользоваться любым, даже «дедовским» холодным оружием.

Макаров Р.М.

(г. Москва)

ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ - КАК ОБРАЗЕЦ МАТЕРИАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРЫ КАЗАКОВ

Оружие на Руси пользовался особым статусом - было произведением искусства, фамильной ценностью, символом войны, правосудия и чести. На Руси сабля известна с 9 века, она стала основным оружием в русской армии, и лишь в 19 веке ее заменила шашка, а сабля стала церемониальным и парадным оружием. Шашка - это холодное, рубяще-колющее оружие со слегка изогнутым однолезвийным клинком, обоюдоострым концом и эфесом без гарды (за исключением некоторых образцов). Характерным отличием шашки от сабли были деревянные ножны, обтянутые кожей, с кольцом (реже с двумя кольцами) для пасовых ремней портупеи на выпуклой стороне (то есть она подвешивалась по-кавказски - лезвием вверх). Сабля в 19 - начале 20 века имела, как правило, стальные ножны. У сабли кольца всегда расположены на вогнутой стороне ножен. Шашка носилась чаще на плечевой портупее, а сабля на поясной. Кроме того, клинок сабли изогнут сильнее, чем у шашки. Традиционно шашка была оружием горских народов Кавказа. Известная с 18 века, шашка имела клинок слабой кривизны, что давало возможность не только рубить, но и колоть противника. Позднее шашку принимают на вооружение кубанские и терские казаки. На Северном Кавказе получили распространение два вида шашек: горская шашка с клинком, прячущимся в ножны по головку рукояти, и казачья шашка, у которой рукоять не убирается в ножны. Клинки среднеазиатских шашек почти прямые, с разложистым обухом и очень острым концом. Их рукояти несколько утолщены кверху. Шашка имеет деревянные ножны с металлическим прибором. Ножны обычно оклеиваются кожей. В России, начиная с 18 века, шашку используют казаки, в 19 веке она появляется на вооружении регулярной конницы и конной артиллерии. Казачья шашка образца 1839 года имела рукоять, окованную латунью по головке и спинке, где оковка соединялась с нижним кольцом. В 1881 году в России шашка была принята на вооружение всех кавалерийских частей, артиллерийской прислуги, офицерского корпуса всей армии, а также чинов жандармерии, конной и пешей полиции. Драгунская шашка имела клинок с одним долом и гарду в виде дужки. Ее ножны делались из дерева. Латунный позолоченный прибор состоял из устья, двух обоймиц с кольцами для портупеи и наконечника ножен. Кроме этого, на ножны надевались дополнительные обоймицы с квадратными гнездами для штыка. Обоймицами для штыка снабжались только кавалерийские шашки. Клинок офицерской шашки был на 10 см короче, чем драгунской и имел три дола. Ножны офицерской шашки имели одну обоймицу с кольцом, а для верхнего или переднего ремня портупеи вместо кольца на обоймице была сделана прорезь с внутренней стороны устья. Прибор офицерской шашки делали из латуни и золотили. Шашки артиллеристов изготовлялись по образцу и размерам офицерской, но клинок имел один дол вместо трех. Казачьи шашки образца 1881 года отличались от драгунских прежде всего формой рукояти, которая была лишена дужки. Казачий клинок имел один дол, а ножны изготовлялись по типу офицерских.

Удахина И., ученица 11 класса МОУ

«Кизлярская гимназия №1»

Научный руководитель: к.ю.н.Бабошина Е.В.

СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ И ОБРЯДЫ КАЗАКОВ

Без знания прошлого невозможна и современная жизнь. Большую роль на развитие отношений между Дагестаном и Россией имело казачество. Эта сложная этническая и культурная общность до сих пор проживает в нашей республике. Она бережет свои корни, соблюдает обычаи и обряды, хранит уникальные традиции. Семейные традиции и обряды терских казаков 18-19 века, о которых пойдет речь, имеют ключевое значение. В первый период заселения Терека здесь преобладали одинокие и малосемейные казаки. Возможно, они на первых порах брали себе жен из местного населения. Скорее всего, часть этих браков имела характер умыкания. В условиях постоянной военной опасности, при отсутствии прочного земледельческого базиса могла развиваться только малая форма семьи, способная прокормить всех своих членов.

 В XVIIIвеке численность населения на Тереке постепенно увеличивается. Однако военизированный уклад жизни казаков мало способствовал экономическому процветанию, снижал естественный прирост населения, увеличивал уровень смертности. Переселенцы неохотно селились в местах, разоряемых набегами и войнами, таким образом, приток населения из других областей тоже был невелик. Видимо, в этот период все еще ощущалась нехватка женщин. Их похищали не только у горцев, но и у других казаков. Похищение женщины из станицы позорило всех казаков, и участие в ее поиске принимало все мужское население станицы. Подобное умыкание девушек часто практиковалось по отношению к староверам, которые жили замкнуто, мало общались с православными, имели большие многодетные семьи. Быстрой реставрации в старообрядческой среде больших патриархальных семей способствовала замкнутость их быта, жизнь спаянной религиозной общиной, подчеркнутое сохранение старинных традиций и обрядов.

С середины XVIII и до начала XIX века на Тереке происходит процесс вторичного образование большесемейных казачьих коллективов. Государство, всячески поддерживая казачью общину, поддерживало и традиционные семейные институты в виде большой патриархальной казачьей семьи. С 18 лет казак уходил на службу. Прослужив 5-6 лет, он возвращался в станицу и, обычно, обзаводился семьей. Но практиковались и более ранние браки. На стороне большой семьи оказывались и станичная администрация, и центральная войсковая власть, и общественное мнение, и сами родители – основатели большой семьи. Таким образом, во многих семьях число ее членов доходило до 25 человек и больше. Наиболее распространены были семьи, состоящие из трех, реже 4 поколений. Довольно редко встречались семьи, в которых наряду с женатыми сыновьями оставались замужние дочери со своими мужьями. Такие семьи назывались «с примаками». Казаки неодобрительно относились к примаку, даже презрительно. Его положение в большой состоятельной казачьей семье было довольно бесправным, мало чем отличавшимся от чужака – батрака.

Значительную роль в жизни большой семьи играл ее глава – отец или старший брат, если отец по состоянию здоровья не мог руководить семьей. Глава казачьей семьи распределял работу, следил за тем, чтобы она вовремя выполнялась, он был хранителем общей семейной казны, руководил отправлением различных семейных и религиозных обрядов. Глава, или старшой, в казачьей семье обладал единоличной властью. Он творил домашний суд и расправу (побои были обычной формой наказания), представлял семью при решении общественных дел станицы. Почти такое же значение имела в больших казачьих семьях и мать. Она вела все домашнее хозяйство, во время отсутствия мужа распоряжалась работами, получала и хранила деньги и т. д.

Особенно тяжелым в больших казачьих семьях было положение «чужеродцев» - примаков и снох. Сноха в такой семье – это вечная, безропотная работница, находившаяся в полном подчинении у главы семьи, свекрови, мужа, старшой снохи. Тяжесть положения невестки в семье усугублялась еще и тем, что единственный человек, к которому она могла бы обратиться за помощью – муж, часто отсутствовал, находясь на службе. Обособленность невестки в семье мужа сказывалась и в ее имущественном положении. Ее личное имущество состояло из приданного и свадебных даров. Приданное готовилось за счет общесемейного бюджета. Если девушка уходила в более бедную семью, то часть приданного оставалась в ее доме как гарантия для нее и ее детей, если брак окажется неудачным. Вероятно, здесь прослеживается отголосок горского влияния, поскольку подобные мотивы встречаются и в их традиции. Народные песни, пословицы, поговорки распространенные в казачьей среде, ярко описывают бедственное положение невестки в доме мужа. Как правило, все снохи подчинялись в семье свекрови. Но непосредственно домашними работами в доме руководила старшая сноха. Ее положение, по отношению к другим было несколько привилегированным.

Когда глава семьи умирал, его заменял старший сын или мать, но чаще всего сыновья делились. Делили все поровну. После смерти мужа, вдове выделяли ее имущество и 1/7 часть пая земли, после чего она могла выходить замуж вторично. Свадебный обряд терского казачества отразил пестроту этнического многовекового наслоения. Даже в различных районах Терека заметны значительные различия в нем. Много общего свадебная обрядность терских казаков имела с великорусской и украинской традициями, но, выделяясь своими особенными чертами, развивалась и под влиянием местного населения.

У первых поселенцев на Тереке акт заключения брака состоял в объявлении на кругу о желании стать мужем и женой, в знак защиты и покровительства казак прикрывал женщину полой своего кафтана. Постепенно свадебная обрядность усложнялась. Женились юноши в 17-19 лет. Церковь на Тереке официально не венчала юношей, не достигших 18 лет. О качествах невесты судили по ее родителям. До середины XIX века выбором невесты занимались родители жениха, но позже главная роль отводилась самому жениху. Казак старался отыскать себе невесту – ровню по материальному положению.

Мало было браков между казаками и иногородними. Казачка, выходя замуж за иногороднего, теряла свое привилегированное положение, а этому очень противились ее родители. Жены из иногородних не оказывали большого влияния на быт казаков, поскольку их положение в доме было вовсе бесправным. Редки были браки между старообрядцами и православными. Как правило, казаки брали себе жен из своей станицы. Свадьбы у терских казаков как у земледельческих народов, устраивали по большей части осенью и зимой.

Свадьбе предшествовала длительная и сложная процедура сватовства. Обыкновенно в сваты приглашали кого-нибудь из наиболее уважаемых родственников или родственниц. Они шли в дом невесты вечером со специально испеченным но этому случаю пирогом - хлебиной. Порядок сватовства носил чисто обрядовое значение. Сваты под видом странников или купцов, прослышавших о «товаре», входили в дом и заводили иносказательную беседу. Если жених был совсем не по душе хозяевам дома, то они не предлагали даже сесть, и это означало отказ. Но если родители невесты и были рады сватам, то они все равно не давали сразу согласия – обычай требует, чтобы сваты приходили 3 раза. Если в один из последующих дней им возвращали хлебину, это означало категорический отказ. В некоторых станицах сватовство заканчивалось преподнесением неудачнику гарбуза (тыквы) по украинскому обычаю. Случаи неудачного сватания, когда старосты пытают счастья в нескольких домах, народ отметил выражением «корякы лупать». «Покиль женився, полупав корякив», — говорили в народе о неудачниках-женихах.

Когда родители невесты давали согласие на брак, вечером в их доме собирались родственники. Невесту и жениха отводили в другую комнату на «первое свидание». Родня жениха угощала будущих родственников, даже в доме невесты вином, «хлебом-солью». Когда родственники невесты выпивали по три стакана вина, они усаживали за стол родственников жениха. Выпив по три стакана вина, те приглашали всех идти «печи глядать», т. е. Осматривать хозяйство жениха. В доме жениха совершался обряд рукобития. Родители вступающих в брак договаривались, сколько должна будет заплатить виновная сторона в случае расстройства свадьбы (40-200 рублей). Договор закреплялся рукобитием: родители жениха и невесты клали руки на стол, сверху клали руки все присутствующие. В первое после рукобития воскресенье устраивали своды или пропой. В эти дни стороны окончательно договариваются об условиях и дне свадьбы, определяют ее церемониал, расходы, приданое. Изменение этих условий после сводов не допускалось. В день сводов на невесту одевали косник – повязка на голову из разноцветных лент, который невеста носила до дня свадьбы. Как только проходили пропойки, засватанная девушка официально объявлялась невестой. Теперь у нее часто устраивали вечерки, куда собирались и парни и девушки. На вечерах девушки, занимались рукоделием, помогая невесте доделывать приданое к свадьбе. Невеста вышивала жениху и свекру кисеты, золовкам – карманы. Парни угощали девушек сладостями, семечками, заводили танцы, песни, игры. На подобных вечерках пели разные песни – грустные и веселые, исторические и лирические.

Период между сводами-пропойками и свадьбой – 4 – 6 недель. За день до свадьбы в доме молодых пекли из пшеничной муки вытушки (калачи), каравай, лежень и шиши (маленькие хлебцы), разливали вино. Все эти приготовления называли «лепить шишки». Собственно шишек пекли очень много, так как их подносили каждому, кого приглашали на свадьбу, и во время одаривания молодых, и в знак благодарности за подарки. У жениха в доме пекли большой пирог с начинкой (лежень), в середину которого запекали монету на счастье. Его должны были подавать в конце свадебного пира, причем серединку пирога сохраняли для молодых. Особое значение имел процесс изготовления свадебного каравая. Для этого в доме невесты собирались замужние женщины. Старались позвать таких, у которых была благополучная семья. Каравай богато украшали шишками из теста, птичками-жаворонками, солнцем, месяцем; на нем ставили гильце-вильце (ветку дерева или пучок травы, перевязанные красной лентой).

Удачный и красивый каравай предвещал хорошую жизнь молодым. Он считался символом счастья и плодородия в новой семье. Готовый каравай ставили в красный угол, откуда подруги невесты накануне венчания торжественно переносили его в дом жениха. Каравай считался символом счастья и плодородия в новой семье. В канун свадьбы у молодых устраивались вечеринки. В доме невесты и в доме жениха собирались подруги, товарищи. Невеста, повязав 2–3 подружкам платочками, отправляла их с подарками (кисеты, шитые бисером, платки, рубашки) для жениха и его родни. Жених угощал девушек вином, одаривал платочками и посылал невесте свадебный подарок: платье для венчания, туфли, украшения. Девушки с песнями возвращались назад. Жених между тем просил у родителей совета, кого выбрать дружкой, свахой и прочими свадебными чинами. Дружку назначали из холостых родственников жениха. Обычно это был веселый, разбитной парень. В помощь ему назначалась из женщин сваха. В день свадьбы рано утром мать будила невесту, а та - своих подруг. Если невеста была сиротой, она шла на кладбище «прощаться» с родителями. Ее сопровождали подружки. На кладбище невеста ложилась на могилу и долго плакала, прося у родителей-покойников благословения. После обряда «прощания», или «благословения», все возвращались в станицу.

Часам к 10 утра от жениха к невесте приходила сваха и вместе с девушками, под их песни начинала «убирать невесту к венцу». У староверов невеста одевала алую шелковую, длинную до земли юбку, алую рубашку с длинными, узкими рукавами, черный или синий шелковый кафтан и серебряный поясок. Обязательно надевались серьги, бусы, браслеты. Крепко заплетали косу, чтобы свахе, которая должна была в церкви расплетать косу, пришлось повозиться. Невеста разбирала свой косник и давала подружкам по ленте. У староверов невеста шла венчаться с непокрытой головой. Часам к 10 утра от жениха к невесте приходила сваха и вместе с девушками, под их песни начинала «убирать невесту к венцу». У староверов невеста одевала алую шелковую, длинную до земли юбку, алую рубашку с длинными, узкими рукавами, черный или синий шелковый кафтан и серебряный поясок. Обязательно надевались серьги, бусы, браслеты. Крепко заплетали косу, чтобы свахе, которая должна была в церкви расплетать косу, пришлось повозиться. Невеста разбирала свой косник и давала подружкам по ленте. У староверов невеста шла венчаться с непокрытой головой.

Во всех станицах с нестароверческим населением в наряд невесты входили белое длинное платье (фасон не установился, шили разные), украшенное приколотым с левой стороны красным восковым цветком, и длинная фата, прикрепленная к веночку из белых восковых цветов. Свадебные туфли обязательно должны были быть с подборами (каблуками). В 80 – 90-е годы вошли в моду высокие шнурованные ботинки.

Когда невеста была убрана, в соседней комнате расстилали войлок и вводили ее на него. Невеста становилась на войлок и, кланяясь родителям в ноги, просила благословения сначала у отца, потом у матери. Родители, держа в руках икону, благословляли невесту. Она же, плача, целовала их и всех присутствующих родственников, подруг. Жених в это время наряжался в полную парадную казачью форму: брюки-галифе – темно-синие с кантами, легкие сапоги, белая рубашка, парадный бешмет с длинным узким рукавом. Поверх бешмета одевалась черная черкеска с козырями, в которые были вложены пустые гильзы. На черкеску с левой стороны прикалывался красный восковой цветок. Цвет канта бешмета, башлыка, верха шапки зависел от того, к какому полку принадлежал казак: к Кизляро-Гребенскому – красный, к Моздокскому или Терскому – синий и т. д. Форма была установлена властями. Поверх бешмета он надевал черную черкеску с газырями, в которые были вложены пустые гильзы — для украшения. Одевшись, жених просил у родителей благословения. Наконец, поезд жениха въезжал во двор. Он останавливался у ворот дома невесты; ворота были закрыты и тщательно охранялись родственниками и соседями невесты. Начиналась веселая перебранка, пока дружка не покупал ворота (выставлял собравшимся водку). Наконец, поезд жениха въезжал во двор. Жених с товарищами останавливался перед домом, где, как и во время девичника, в который уж раз устраивались веселые пляски – лезгинка, казачок.

В дом входили дружка, сваха и рабочие. Около невесты сидела подсвашка (одна из родственниц невесты) и это место дружке предстояло выкупить для жениха. Справа от невесты сидели 2 – 3 мальчика, каждый из них держал в руках плеть или палку – охранять подступы к невесте. Дружка и сваха просили у родителей позволения выкупить место около невесты. Сваха торговалась с подсвашкой и, сговорившись копейках на 10, они менялись местами. Когда сговаривались, и дети, получив по серебряной монете, освобождали место около невесты. Дружка в это время вводил жениха и сажал на место, освобожденное детьми.

Дружка, не теряя времени, обносил присутствующих вином. Потом родители благословляли детей, все молились, а жених с невестой, взявшись за концы носового платка, выходили из дома, садились в тачанку и отправлялись в церковь. С ними ехали сваха (свашка), подсвашка, дружка, подружки и все остальные.

Когда жених и невеста отправлялись в церковь, мать и отец невесты оставались дома и переносили приданое невесты в дом жениха. Приданое невесты состояло из сундука, постели, 6-15 подушек, одеяла, тюфяка и т. п. Свадебный кортеж совершал 3 объезда вокруг церкви, чтобы «закружить черта». В церковь первыми вступали жених и невеста. В углу сваха заплетала волосы невесты в две косы. После венчания все отправлялись в дом мужа. Во дворе молодых усыпали хмелем, мелкими деньгами, конфетами. Выпив по три стакана вина, отправлялись в дом невесты. Ее мать всем гостям повязывала на руки платки, а дружку и сваху крест-накрест через плечо перепоясывала рушниками.

В конце свадебного пира присутствующие одаривали жениха и невесту. Дарение, в конце свадебного пира присутствующие одаривали жениха и невесту. В некоторых станицах это делали на следующее утро. В гребенских селениях и некоторых старообрядческий (станица Калиновская) сначала невеста, а потом жених угощали всех присутствующих каждый своим караваем: она – круглым с вильцем, он – лежнем и водкой. В ответ все подносили им подарки. В станицах Наурской, Галюгаевской и в станицах волжских казаков это делал дружка. Он сна¬чала подходил к родителям жениха и приговаривал: «Сыр каравай принимай, наших молодых наделяй. Наши молодые на нове, им много надобно: на шильце, на мыльце, на банное построеньице. Нет ли у вас чего из живности: теленка, жеребенка, ягненка, поросенка, гусенка, утенка или куренка» и т. п. С таким приговором он обходил родителей невесты, а потом – родных жениха, родных невесты, а в конце концов всех приглашенных. Одаривали, чем могли. Обычно на поднос символически клали деньги, если дарили телку, курицу.

B других станицах жених с невестой после свадьбы ходили по домам и собирали дарения. Родители жениха дарили молодой и кукол: казака в полной форме, казачку и маленького казачонка, которых тут же вешали на образ, как пожелание молодым счастья и потомства. Родители и близкие родственники внимательно следили за тем, кто сколько дает. Приглашенные соблюдали обычай одаривать хозяев той же денежной сумой, которую те положили в свое время у них на свадьбе. После дарения дружка и сваха уводили новобрачных, а пир и веселье продолжались заполночь. Снова пели песни, танцевали лезгинку, казачка, стреляли из ружей в честь новобрачных. И в деталях свадьбы – сопровождение на конях, джигитовка, стрельба из ружей – можно видеть влияние сходных обычаев горских народов Северного Кавказа.

Сохранению всех этих традиций способствовал сам казачий быт с его коллективистскими общинными традициями

Список литературы

1. Васильев Д.С. Очерки низовьев Терека.- Махачкала,1986

2. Гриценко И.П. Горский аул и казачья станица.-Грозный,1972

3. Мутиева О.С. Терская казачка в хозяйственной жизни Нижнего Терека в XIX - начале XXвв.//Кизляр в Кавказской политике России: история и современность.- Махачкала, 2005.

4. Мутиева О.С. Влияние провинциальных центров на организацию уклада и быта нижнетерских казаков// Провинциальный город в XVIII-XXIвв.-Кизляр,2008

5. Омельченко И.Л. Терское казачество.-Владикавказ,1991

Юсупова И.Н.

(г. Нальчик)

СТАРИННЫЕ КАЗАЧЬИ ПЕСНИ В РОМАНЕ

А. ГУБИНА "МОЛОКО ВОЛЧИЦЫ"

Работая над художественным воплощением казачества в художественных произведениях, многие писатели подтверждают в своем творчестве известную истину о том, что начало всякого искусства слова – в фольклоре. Устное слово, наряду с русской и мировой литературой, было главным, определяющим и в формировании творческих воззрений А. Губина. Песня, пришедшая из глубин веков, питала творчество А. Губина, помогала в трудные минуты восстановить душевное равновесие. Сохранив в сердце по-детски светлое восприятие песни, А. Губин на протяжении всей своей писательской жизни обращается к ней, как к драгоценному кладу – "будто чугунок с золотом откопал в кургане". Обращение к фольклору у А. Губина не сводится только к заимствованию, усвоению, влиянию и т.д. Это сложный творческий процесс, в котором многие нравственные и эстетические идеалы сформировались, бесспорно, под влиянием народных представлений.

Роман А. Губина "Молоко волчицы" открывается посвящением матери: "Все старинные казачьи песни напела мне моя мать – Губина Мария Васильевна, урожденная Тристан (1900-1972) – свеча, зажженная в мире". Рукописный дневник "Книга прожектов" и автобиографическое эссе "Книга сына о доме и о матери" проясняют причины, побудившие А.Т. Губина обратиться к художественному исследованию исторических судеб казачества: "Я родился и рос в казачьем сословии, которое уже не считалось сословием, но не утратило его признаков, и главное, языка моей матери... Через язык я знал многое о казачестве, со временем мне это показалось интересным и для других, и я, как мог, рассказал об этом"[1]

Сознавая, что душа народа в его песнях, А.Т. Губин прибегает к обильной цитации песенных текстов, пытаясь постичь психологию казака и его мироощущение, и песней ответить на вопрос: что такое казак? Выстраивая художественную концепцию казачества, А. Губин пропитал роман идеями и образами народной песни. Он сам говорил: "О песнях не говорю – это дрожжи моих книг", то есть старинные казачьи песни – это то, что питает, насыщает, делает объемнее, глубже, значимее первоначальный замысел романа"[2]

 В дневниках автора содержится замечание, характеризующее поэтику "Молока волчицы": "Главное в романе – поэзия, элегия, тон и песня...". Писатель, как уже говорилось, хорошо знал и любил старинные казачьи песни. В романе "Молоко волчицы" (глава "Добыт под песню") он пишет: "Я собирал их (песни) в тускнеющей памяти старых песенниц, бывалых запевал, чудом уцелевших в бурях времени... Разыскивал в пепле прошлого, как стершиеся и растерявшиеся золотые монеты, – не видно уже изображений царей, знамен, орлов, но звенит золото и во тьме пламенеет" .Зная цену доброй песне, А.Губин бережно записывал их, вслушивался в слова, чутко улавливал мелодию, раздумывал над содержанием, чтобы потом лирическое и эпическое начало сплелись в едином стилевом потоке, чтобы художественный образ "ожил" в песенном звучании, чтобы читатель мог зримо почувствовать конкретную историческую и бытовую ситуацию, ощутить остроту конфликта: "Дорого стоили мне старинные казачьи песни, много потратил я вина – трезвый казак ни за что не запоет, слов не помнит, а выпьет чарочку-другую – и слова на волю запросятся…" [3]

Песня, в одной упряжке с самой историей помогла писателю не только умом, но и сердцем понять, что казачество "не было единым, монолитным в своей среде": оно было разнообразным – и по происхождению, и по социальному статусу. В казачью среду вливались и поздние переселенцы, для которых новая родина долго казалась чужой. "Долго пели полуссыльные казаки: "Да все-то мне немила чужая сторона". Но для их детей мачеха-земля стала матерью. "И на службе в дальних странах пели сытые казачьи сотни: О тебе тут вспоминаючи, как о матери поем, про твои станицы вольные, про родной отцовский дом" [4]

А.Губин широко и многообразно использует казачий фольклор – этот бездонный кладезь народной поэзии. Писатель опирается на казачьи песни как на самобытное эстетическое явление, представляющее собой не просто синтез привнесенных различных элементов, но фольклорный жанр, отличающийся разнообразной тематикой, широким кругом проблем, идеалами добра, яркой словесной и музыкальной образностью, высокой нравственностью. При богатой духовности, необычайной красоте и замечательном богатстве психологических мотивировок, подсказанных самой жизнью, неуловимо воздействующих на чувства и память людей, песня не давала таким образом прерваться связи поколений и сохраняла лучшие черты народного характера: "Казак без песни, как и без коня, – не казак" – гласит народная мудрость.

В главе "Добыт под песню" А.Губин рассказывает, что казаки "пели так, что деревья роняли листья, реки замедляли бег, а воины опускали оружие" и объясняет смысл несколько необычного названия главы: "И лучший охотник мира бессилен перед королевской дичью русских лесов – глухарем: не подойти и на триста шагов... Но когда эта птица поет перед зарей любовную песнь, можно стрелять рядом из пушки – не услышит, так увлечен пеньем. Потому и говорят до сих пор охотники об убитом глухаре не иначе: добыт под песню".

Так под песню, "сложенную безвестными солдатами в трудных походах российских" "Как на Линии было, на Линеюшке" был взят последний отряд "Волчьей сотни". "Кровенила душу песня, вливая вместе с тем странную безмятежность. Душа поднимала навстречу песне сломанные крылья. Окунувшись в прошлое, вспоминая мирные рощи, бег станичной реки, звон благовеста..."

Как на Линии было, на Линеюшке...

На славной было на сторонушке...

Там построилась новая редуточка,

В той редуточке команда казацкая...

Слушая песню, "волки" "потонули в воспоминаниях. Под эту песню их баюкали матери в бедных казачьих хатах. С этой песней плыли их деды по бурному морю. Ходили на дальние заставы. И возвращались в станицы.

 Все прошло, пролетело. Ни песен, ни родных, ни отечества".

Волчьей сотне легко было расстрелять преследовавших их казаков-чекистов, так как засели они как раз над ущельем, где ехали красноармейцы. Но запели чекисты старую казачью песню, полную грусти и скрытой доблести. Не могли волки прервать песню, упустили момент, и сами попали к преследователям. "Вяло подняли руки, сожалея лишь об одном – что песня до конца допета. Вот если бы ее начать сначала!".

Это одно из самых сильных и впечатляющих мест в романе. Повествованию придана повышенная эмоциональность, ритмическая напряженность. Используя комбинированный прием сочетания эпического построения и песенных элементов, А.Губин добивается поэтической взволнованности и трагической приподнятости описания, глубоко воздействуя на читателя. Известная казачья песня, вплетаясь в эпическое повествование, создает уникальной ощущение: несмелое далекое начало песни заставляет читателя прислушаться, внутренне напрячься, замереть вместе с волками. По мере приближения арбы с чекистами ярче звучит песня, сильнее бьются сердца волков; волнение, связанное с близкой развязкой, не отпускает внимание читателя. Глубокий психологизм, детализация человеческих чувств, поразительная эстетическая чуткость, чувство меры, отличающее талант писателя, определяют необычайную силу губинского повествования, идущую от народно-песенных идеалов, образов и символов.

Все многообразие старинных казачьих песен необходимо было автору романа "Молоко волчицы" А. Губину для создания художественного образа казачества. Широкие эпические полотна и небольшие лирические картины в романе богато "озвучены", проникнуты дыханием жизни, движения. На наших глазах вершится история, и это романное движение определяется не только построением эпопеи, но и умелым отбором необходимых автору поэтических средств.

Примечание

 1.Губин А.Т. Книга сына о доме и матери. – Нальчик, 1995. – С. 328.

2. Там же

3 .Губин А.Т. Молоко волчицы. – Нальчик, 1994. – 734 с..

4. там же

Н.А.Павленко

(г. Краснодар)

ОБРЯД "ВЯЗАНИЯ КОЛОДКИ",

БЫТОВАВШИЙ В СТАНИЦАХ ВЕРХНЕЙ КУБАНИ

(на примере ст. Кардоникской и Зеленчукской)

Старинный славянский многодневный праздник проводов зимы и встречи весны – Масленица – единственный крупный дохристианский праздник, который не получил нового истолкования и не был приурочен к христианскому календарю[1].

Приходилась Масленица на важный период земледельческого календаря – начиналась подготовка к ответственным весенним и летним сельскохозяйственным работам. Главную роль в масленичных обрядах играли общинные традиции [2], кроме того, значительная их часть так или иначе была связана с темой семейно-брачных отношений. Брачные мотивы в календарной обрядности встречаются не случайно, т.к. возвеличение брака совершалось не только в целях пожелания семейного благополучия, но и для воздействия на плодородие земли. [3].

И общинные традиции и любовно-брачная тематика нашли свое отражение в масленичном обряде "вязания колодки". Этот обряд, в котором публично осуждали тех, кто не выполнил своего жизненного долга, являлся как бы противопоставлением традиционного для славянской масленичной обрядности чествования молодоженов, поженившихся в течение прошедшего года.

По бытующему в этнографической литературе мнению, обряд "вязания колодки" специфичен для украинской и южнорусской масленичной обрядности[4].

Имеющиеся в распоряжении автора полевые материалы показывают, что он бытовал и в станицах Верхней Кубани. "Вязание колодок" было посвящено наказанию парней и девушек, не вступивших в брак в течение прошедшего года. Наказание бывало шуточное и символическое, но для того, над кем оно совершалось, весьма чувствительное. В верхнекубанских станицах парню или девушке, не выполнившим, по мнению казаков, своего жизненного предназначения, к ноге привязывали "колодку" и заставляли некоторое время ходить с ней. [5].

"Колодки" были очень разнообразны, это мог быть кусок дерева, полено, ветка и прочее, а также лента или кусок материи. Иногда "колодку вязали" перевязывая куском материи через плечо[6].

Такие разновидности, как полено, деревяшка и прочее являются наиболее архаичной и универсальной формой, материя и лента – поздние формы "колодок". [7].

Самыми активными исполнителями обряда были замужние женщины всех возрастов. Чтобы отвязать "колодку" откупались деньгами или угощением, если же возможности избавиться не было, приходилось носить ее целый день, а то и до окончания Масленичной недели. Нередко "вязали колодку" и на праздник Покрова Пресвятой Богородицы (14 окт.), причем, в отличие от масленичного "вязания", совершая обряд над девушкой, приговаривали "Пришла Покрова – заревела девка, как корова". [8].

С течением времени глубинный смысл забылся, и основной задачей стало получение "откупа"."Вязание колодки" относится первому типу эротических обычаев, т.е. к тем, которые касаются взаимоотношений полов, и в которых наиболее отчетливо проявляется традиционный общинный дух – явственно проявляется заинтересованность общины в увеличении своей численности. [9].

Кроме того, на центральное место обряда выходит его социальная функция – контроль над сферой брачных отношений и выполнением всеми важнейшей гражданской обязанности: вступать в брак и рожать детей.

Примечания:

1. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. – М.: Наука, 1979.

2. Белецкая М.В., Великая Н.Н., Виноградов В.Б. Календарная обрядность терских казаков // ЭО. – 1996. – № 2

3. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. – Л., 1963.

4. Соколова В.К. Весенне-летние обряды русских, украинцев и белорусов. – М.: Наука, 1979.

5. Инф. Басова Н.М. 1929 г.р., ст. Кардоникская, беседа – август 1998г.

6. Инф. Супрунова А.А., 1915 г.р. ст.Зеленчукская, беседа – август 1998г.

7. Бондарь Н.И. Календарные праздники и обряды кубанского казачества. – Краснодар, 2003

8. Инф. Почача Е.В. 1914 г.р. ст.Кардоникская, беседа – август 1998 г.

9. Токарев С.А. Эротические обычаи // Календарные обычаи и обряды в странах Зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. – М.: Наука, 1983.

Яровой А.В. (г. Ростов)

КУЛАЧНЫЙ БОЙ В КУЛЬТУРЕ ДОНСКИХ КАЗАКОВ

Как отмечает Т.А.Бернштам, едва ли не единственным видом мужского союза с некоторыми архаичными формами ритуализированного – военного/борцовского – поведения в мирной бытовой ситуации предстает организация кулачного боя(1). По мнению А.М.Золотарева, кулачные бои носили когда-то ритуальный обрядовый характер и проистекали, вероятно, из соперничества двух фратрий, селившихся по разным берегам двух рек и почитавших Волоса и Перуна (2)

Видимо следует различать такие понятия как «драка» и «кулачки», так как их различает традиционная культура. Под кулачным боем понимается такой тип рукопашного состязания, как «бой кулаками без применения оружия»(3); «драка кулаками для забавы из молодечества», где соблюдались определенные правила: «лежачего не бить, мазку (на ком кровь) не бьют; рукавички долой»(4). Собственно, разграничение кулачного боя и драки мы находим в указе Екатерины I от 21 июля 1726 г. В нем регламентировалось, чтобы у бойцов «никакого оружия и прочих инструментов ни под каким видом к увечному бою не было… и во время того бою драк между собою не чинили…»(5).

О функциональном значении этих событий существует ряд раз-личных мнений, особенно у исследователей использующих в своих работах гендерный подход. Под дракой понимается институированный способ разрешения напряжения между деревнями, своеобразный вклад неженатой молодежи в укрепление репутации деревни(6). С другой стороны Т.Б.Щепанская считает, что главным в праздничной драке следует считать демографический контекст: драки как телесная практика, связанная с другим (рождение, брак, смерть) и влияющая на течение демографических процессов(7). Такие представления не только не учитывают места боя-драки в общей картине праздничной куль-туры, но и не рассматривают кулачный бой как знаково-ритуальное явление. Односторонним выглядит и мнение А.К.Секацкого о драке, как необходимом инструменте воспитания духа воинственности(8). Наиболее обобщенным представляется взгляд И.Агапкиной и В.Плотниковой о ритуальных поединках между двумя партиями (сторонами) представляющими родовые, территориальные или социально-возрастные объединения или группы обрядовых лиц, которые связываются с символическим воспроизведением борьбы двух начал (добра и зла, лета и зимы) совершаемой, как правило, на переломе старого и нового года, календарных сезонов; с идеей защиты своего пространства; с реликтами посвятительных обрядов, имевших испытательный характер(9).

Информаторы отмечают, что кулачные бои проходили между Святками и Масленицей включительно(10), на Троицу(11), Красную горку(12). Наибольшего размаха они достигали в последние дни масленичной недели(13).

По заметкам Ф. Крюкова кулачные бои проходили с Покрова до Троицы включительно. Обычно проходили они во второй половине дня(14) и длились до сгущения сумерек. Участники одних боев были только подростки(15), других дети, молодежь, взрослые(16). Бои происходили как между концами одной станицы, близлежащими хуторами, так и между женатыми и холостыми, православными и раскольниками, казаками и мастеровыми(17).

Бои начинались по-разному, если они специально не подготавливались. Так, в Гуляй-Борисовской слободе говорили: «То ли из-за девки, какой или, скажем, срезали коньки у одного, за него заступились и поехало»(18).

Если договаривались заранее, приглашали известных бойцов. Иногда известные силачи вступали в бой на завершающей стадии, так как являлись на кулачки, а сидели дома и ждали когда их позовут на подмогу(19).

Перед началом боя по улице шли подростки с криком, свистом, стрельбой из самопалов – сзывали на бой(20). Свист и стрельба обычно использовались как средство отпугивания нечистой силы(21), о том, что перед кулачками свистят «по особенному» отмечено у многих авторов. Едва ли не первым упоминанием о том содержится в грамоте митрополита Кирилла от 1274 года: «в божественные праздники позоры некакы бесовскыя творити, с свистанием и с кличем съзывающие некы скаредные пьяница и бьющеся дрекольем до самой смерти и взимающе с убиваемых порты»(22). Свист перед кулачками отмечал Ф.Крюков: «С краю, в самых безопасных местах, бегали маленькие ребятишки, гоняясь друг за другом: они пронзительно свистали каким-то особенным посвистом»(23).

Бойным местом обычно являлись: река(24), балка, майдан, лес(25). Известные в центральных губерниях России кулачные бои на вершине горы или холма(26), встречаются и на Дону, где холм заменяется курганом, как, например, в хуторе Вислом, Семикаракорского района. Начинали кулачки дети, продолжает молодежь, а заканчивают взрослый. По заметкам М. Харузина это происходило так: «Часто между собравшимися на улицу молодыми казаками завязываются кулачные бои. Все «ребята» разделяются на две партии: жители одного конца станицы идут против жителей другого конца «стенкой на стенку». Сначала, обыкновенно, засылают маленьких казачат, которых «травят друг на друга». Мальчишки набегают друг на друга верхом на палках, вооруженные прутьями и с криком «ура». Вслед за ними уже вступают в бой и взрослые. Кулачные бои особенно ожесточённы бывают осенью, весною около Троицына дня, а также на масленице. В это время молодёжь собирается большими партиями, и кулачный бой устраивается между двумя хуторами или между хуторами и станицей. В этих битвах, наравне с казаками, принимают участие и живущие при станицах им хуторах иногородние»(27).

 Иногда были исключения. Так, в станице Маныческой на масленицу «Биться начинали ветераны в возрасте 70-ти лет и старше, кто мог, конечно. Выйдя из церкви, потоптавшись и размявшись на майдане, т.е. на главной станичной площади, которая перед церковью и находилась, они начинали задирать друг друга словесно, напоминая каждому о совершенных им за его длинную жизнь прегрешениях или даже злодеяниях, но, что хуже всего, о том, что вызывало насмешку и выставляло старика в нелепом, а то и позорном виде. Память у ветеранов была хорошая и они запросто могли припомнить полувековой и более давности неосторожность или оплошность друг друга. Словесная разминка переходила во взаимные толчки в грудь и плечи, а иногда и кулак свистел в воздухе, с былой резвостью и точностью попадая в скулу, нос или ухо оппонента. Деды быстро утомлялись, и их место занимали мужчины лет 60-ти, в соку ещё. Постепенно подтяги-вались казаки наиболее боеспособных возрастов – 30 – 40-летние. Сражение обретало правильный вид. По заметкам С.Т. Пивоварова в ст. Нижнекаргальской кулачки проходили так: «Из тёмной древности был обычай во многих станицах, в осенние и зимние вечера сыновья казаков, выростки от 8 лет до 18-и выходят на улицу и кричат: «Кутьяне, выходи!» У них станица делилась на две части – нижнюю и верхнюю. Становятся затем в два ряда, начинают меньшие: один другого кулаком, из одного ряда пять, из другого десять – и пошла потеха рукопашная. Какая партия не устояла, все бегут, за ними гонятся, кричат и те и другие; но кто сел на колени, того не бьют; у кого нос разбит и кровь течет, он, утершись, снова встает на бой. Часто казаки втравливали малолетков в драку и кого хвалили при этом, а иного трусом называли. Нижнекаргальцы на Святой неделе выходили к Быстрян-ской станице и на рубеже между станичными юртами начинали бой. Начинали прежде дети, а за ними совершенно взрослые служилые казаки, все чиновники, кто бы какого чина не был, отставные казаки и старые старики. Поднимался крик, шум; случалось один другого ушибали так, что ушибленного отливали водою. С каждой стороны человек по 200 кидалось в одну кучу и бились по чему попало; разгорячившись не смотрели и на сидячего. Сзади боя лежали старики, и когда их сторона не удерживалась и бежала, тогда и они скидали с себя кафтаны, бросали их и вступали в бой; и в них загорался дух военной ревности. Видно было – то та сторона уступала место сражения, то в минуту другая и бежала до самой своей станицы. Такая забава производилась не один день, не два, по несколько дней. Бывали договоры: кто с этого места собьёт, тот ставит ведро водки, кто не устоит – тот два ведра, и там же её распивали; но всякий день, шедши с бою, проходили с песнями на станичную беседу и пили станичную водку – полведра или ведро. При кулачных боях всегда приходили молодые женщины и девицы, играли песни, водили «танки» и знакомились с другими станичницами, как можно одевшись в лучшее платье».

 Историк Броневский писал, что «в последний день масленицы, по всем улицам из дома в дом, бегают, суетятся; пьяные и трезвые, пешие и конные, стреляют, кричат и поют. Город как бы в мятеже, но жители с миром и любовию провожают масленицу и Прощеный день, подобно тому, как греки и римляне некогда праздновали вакханалии… В отдаленных станицах, где нет высшего начальства, несмотря на запрещение в первые дни поста, силачи съезжаются на кулачный бой. Для избежания несчастного случая знаменитым богатырям не позволяют принимать в оном участия».После построения кулачники начинали задираться «для куража». В станице Мечетинской обычно кричали: «Дай бойца! Все на всех! Зачинать!», кричали оскорбления и клички («Рогожа – никуда ни гожа!» и т.п.). Оскорбления и крики перед боем имели глубокие исторические корни, и восходили к тем временам, когда между ратями начиналась словесная перепалка. Цель одна: досадить противнику и разозлить себя. Несторовская летопись упоминает об этом явлении, повествуя о сражении между новгородцами и поляками в 1018 г(28). Есть это и в «Слове о полку Игоревом»: «Тии бо бес щитовъ, съ засапожныкы кликом плъкы побЂждаютъ, звонячи въ прадЂднюю славу»(29). Затем в бой вступали дети лет 10-15 для «затравки», потом молодежь и, наконец, взрослые. Доподлинно известно, что на Дону стеночные бои и поединки «сам на сам» существовали повсеместно. Последние были популярны в стеночных боях, когда «наскоки», или «крыловые», или «заревайлы» вызывали поединщиков, что было порождено военными столкновениями со степными кочевниками(30). Кулачные бои являются самостоятельным культурным явлением. Они используются календарной обрядностью в качестве священного действия, но вне его – принимают независимое от календаря значение. Известно, что казаки в качестве свободного времяпрепровождения бились на кулачную находясь на службе в армии. Так, существовал приказ по Войску Донскому № 211 от 4 июня 1913 г. «5-го минувшего мая в лагере Усть-Медведицкого округа при хуторе Фролове, после вечерней зари, казаки 1-го и 2-го полков 2-й очереди, собравшись в тылу задней линейки своего лагерного расположения и разделившись на две партии, полк против полка, стали вызывать друг друга на «кулачки», сопровождая эти вызовы сильным криком и хлопаньем в ладоши… Подтверждаю г.г. окружным атаманам, что на их обязанности лежит принятие всех мер к тому, чтобы принявшие в последние годы хронический характер беспорядки в лагерных сборах, были бы решительным образом прекращены».

Интересные описания имеются у Ф.Крюкова, где на поединок выкликали, выскочив из строя и хлопнув в ладони. Сам хлопок, на наш взгляд, обладал магическим действием, он соотносим с потусторонним звуком-голосом предков (ср. детскую игру в ладушки). Боец не только обращал на себя внимание, но и призывал предков в помощь(31). Обращает на себя внимание то, что кулачные бои получили свое отражение в фольклоре. Причем в записях сказок В.Когитина содержится описание психологии бойцов, манеры поведения, стилевые отличия в технике(32).При изучении и сравнении полевого материала я обнаружил интересную особенность. Если в слободе Гуляй-Борисовка кулачный бой был подвержен строгой регламентации в отношении правил (палка в руке – признак драки)(33), что характерно для крестьянской общины, то в ст. Мечетинской в кулачках подростки бросали камни (глыбки), а взрослые бьются палками, что правилами не запрещалось(34). По мнению А.Грунтовского это признак деградации традиции(35). Но наличие палочно-кулачных боев на территории России в XIX- нач.ХХ в.(36) ставят под сомнение это утверждение, так как подобная традиция известна летописям XII-XIII вв. Так, Софийская I летопись сообщает: «Ивринуша его (Перуна – примеч. Мое) в Волхов. Он же пловя сквозь великы мост, верже палицу свою и рече: «На сем мя поминают Новгородскыя дети». Ею же и ныне безумнии, убивающиеся, утеху творят бесом»(37). Кулачные бои зачастую сопровождались наигрышами на гармошке, которые так и назывались «под драку», о сосуществовании девичьего хоровода и кулачного боя у казаков писал Д.К.Зеленин(38). Существует поэтизированное, красочное описание хоровода и кулачного боя в произведении П.И.Мельникова (А.Печерского) «На горах»(39). Почти всегда кулачный бой соседствует у донских казаков в произведениях Ф. Крюкова. Мужские припевки исполнялись и во время кулачков, и во время мужских танцев «барыня», «казачок» и др.(40) Использование палки в бою имеет связь, как с мифологическим сюжетом(41), так и с танцевальными элементами(42). Сам кулачный бой, по замечанию Ф. Крюкова, со стороны напоминал танец. «Все неуклюже и беспорядочно завертелось, затолклось на месте, как будто эти люди танцевали новый, неведомый дикий танец»(43).

Таким образом, мы рассмотрели особенности кулачных боев в культуре донского казачества, выявили их отличия в крестьянских и казачьих поселениях, основные признаки и атрибуты.

 

Примечания

1. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины ХIX-начала ХХ в.: Половозрастной аспект традиционной культуры. Л., 1988. С.94-96; о том же см. Горбунов Б.В. Традиционные состязания за обладание снежной крепо-стью-городком как элемент народной культуры русских // Э.О.№5.1994.С.111.

2. Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М.,1964.С.283.

3. Словарь современного литературного языка.Т.1.М.;Л., 1950.С.538.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1.Спб.,1996.С.215.

5. Цит. по: Лебедев А.А. К истории кулачных боев на Руси // Русская стари-на.1913.Т.155.(Июль).Кн.7.

6. Вадейши М.В. Деревенский праздник: распределение ролей // Мифология и повседневность. Гендерный подход в антропологических исследованиях. Спб.,2001.С.110. Щепанская Т.Б. Драки и браки // Материалы полевых этнографических исследований. Вып. 4. Спб.,1999.С.5.

7. Секацкий А.К. Феномен праздничной драки // Соблазн и воля: проза, эссеистика. Спб., 1999.С.51-68.

8. Агапкина И., Плотникова В. Драка // Этнолингвистический словарь «Славянские древности». М., 1999. Т.2. С.130-131

9. П.М.А.1997. Инф. Серов Д.В. г.р. 1928. с.Светлоречное.

10. П.М.А.1997. Инф. Якунченко В.А. г.р.1936. с.Светлоречное.

11. П.М.А.2000. Инф. Костылева А.С. г.р. 1928. ст. Верхнекундрюченская.

12. П.М.А.1998. Инф. Желтобрюхов И.И. г.р.1918. ст. Мечетинская.

13. П.М.А.1997. Инф. Серов.Д.В. г.р. 1928. с.Светлоречное.

14. П.М.А.1997. Инф. Синяпкин М.Г. г.р. 1918. ст.Егорлыкская.

15. П.М.А.1999. Инф.Мирошников В.И. г.р.1926. с.Гуляй-Борисовка.

16. П.М.А.1998. Инф.Москавенко И.М. г.р. 1912. ст.Мечетинская.

17. П.М.А.1997. Инф.Якунченко В.А. г.р. 1936. с. Светлоречное; Шолохов М.А. Тихий Дон // М.А.Шолохов. Собр.соч. в 8 тт. М.,1975. Т.1. С.67;С.202-203; П.М.А.1997. Инф. Голодный В.А. г.р. 1953. с.Светлоречное; Щвецов С.Д. В ста-ром Ростове. Ростов-на-Дону, 1971.

18. П.М.А.1997. Инф. Серов Д.В. г.р.1928. с.Светлоречное.

19. Шевченко В. Станица сердцу дорогая. Ростов н/Д., 2004. С.249.

20. П.М.А.1997. Инф.Голодный В.А. г.р.1953. с.Светлоречное.

21. Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М.,1995. С.139.

22. Цит. по: Робинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М.,1978. С.164; Крюков Ф. Казацкие мотивы. М.,1993. С.39.

23. Крюков Ф.Казацкие мотивы. М.,1993. С.38.

24. П.М.А. 1997. Инф. Бакуменко Л.Р. г.р.1952. С.Светлоречное.

25. Номикосов С. Народный казачий быт // Дон. 1992.№1-2. С.155.

26. См. Горбунов Б.В. Палочные бои // Этнографическое обо2зрение (далее Э.О). 1996. №2.С.108.

27. Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону. М., 1885.

28. Повесть временных лет (далее ПВЛ) // Изборник. Повести Древней Руси. М.,1987.С.53.

29. Слово о полку Игоревом. М.,1978.С.78.

30. Ср. воспоминания атамана А.К.Денисова. Денисов А.К. Записки донского атамана. Спб.,1999.С.16-17;о том же имеется историческая песня записанная Коключиным. Ф55.Оп.1. Д.1465.Л.29.

31. Яровой А.В. Мифология кулачного боя // Рубикон.№8.2000.С.35.

32. См. Лебедь // Казачьи сказки. Волгоград.,1992.С.65.2

33. П.М.А.1997. Инф. Серов Д.В. г.р. 1928. С.Светлоречное.

34. П.М.А.1998. Инф. Литунова П.И. г.р.1912. ст.Мечетинская. Cр. «каменную войну» у лакских мальчиков. Булатова А.Г. Традиционные праздники и обряды народов горного Дагестана в XIX-нач. ХХ в.Л., 1988.С.28.

35. Грунтовский А. Русский кулачный бой: история, этнография, техника. Спб.,1993. С.26.

36. См. Горбунов Б.В. Палочные бои // Э.О. 1996. №2.С.63.

37. Полнле собрание русских летописей (ПСРЛ) . Т.Y, 2-е изд. Л.,1925. С.72. См. Густынскую летопись. ПСРЛ, т.II. Спб.,1843. С.258.

38. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С.378.

39. См. Мельников П.И. (А.Печерский). На горах. Минск, 1987. Кн.1. С.504-513.

40. П.М.А.1997. Инф. Бурый С.Е. г.р. 1908. с.Светлоречное.

41. Ср. сообщение С.Герберштейна о кулачных боях. Герберштейн С. Записки о московских делах. Спб.,1908. С.119.

42. См. Магомедов А.Х. Взаимодействие культур иранских народов (скифов, сарматов и алан) и финно-угорских народов // История. Этнография и культура народов Северного Кавказа. Орджоникидзе., 1981.С.33.

43. Крюков Ф. Станичники // Дон.1998.№11-12. С.114.

Гарунова М.Н.

(г. Махачкала)

НОРМАТИВНАЯ БАЗА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗАЧЕСТВА РОССИИ КОНЦА ХХ века

Следует отметить, что в современный период принято много нормативных документов правительства, изучение которых легло в основу многих современных монографий. Мы приводим здесь их перечень, потому что вся современная историография так или иначе опирается на эту нормативную базу.

Указ президента Российской Федерации «О Совете по делам казачества при Президенте Российской Федерации», [1] Указ президента Российской Федерации «О Главном управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации», [2] Директива Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации об использовании российского казачества в охране Государственной границы российской Федерации от 26 декабря 1994 г. Д-132; Директива директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации о первоочередных мерах по проведению эксперимента с привлечением граждан Российской Федерации к участию на добровольных началах в охране отдельных участков госграницы на территории ЗАБПО и российско-казахстанском участке от 10 июля 1996 г. Д-75 [3]; Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации» [4]; Указ Президента Российской Федерации «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе»; Положение о привлечении членов казачьих обществ к государственной и иной службе [5]; Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 882 «Об утверждении Типового договора о несении государственной и иной службы членами казачьих обществ»; Типовой договор о несении государственной и иной службы членами казачьих обществ [6] ; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 3321-1 «О реабилитации казачества». [7]; Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.94. № 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству», Указ Президента РФ от 11.12.96. № 1673 «Об утверждении Положения о главном управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации», Указ Президента РФ от 16.03.96. № 564 «Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы»;

 Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 1996 г. № 667 «Об утверждении положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режиме его использования» [8]; Перечень ведомственных нормативных актов [9]

Примечание:

1    Российская газета. – 1994, 5 июля; Собрание законодательства Российской Федерации – №10.– Ст. 1118;

1.  Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996.– № 4. –Ст. 266.

2. Информ. бюл. ГУКВ. Казаки на службе России. 1997 – №2.– С. 90 - 92.

3. Рос. газ. – 24 апреля 1996.; Собрание законодательства Российской Федерации.1996.– № 17.– Ст. 1953.

4. Рос. газ. – 24 апреля 1996; Собрание законодательство Российской Федерации 1996.– № 17.–Ст. 1954.

5. Рос. газ. – 1 июля 1996; Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. – № 25.– Ст. 3003.

6.  Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 3321-1 «О реабилитации казачества».

7.  Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996.– № 25. – Ст. 3023.

8.  Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации.

Секция 3.

СЕКЦИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУКИ

 

КАЗАЧЕСТВО - ОДИН ИЗ СУБЪЕКТОВ СЛОЖНОГО И ПРОТИВОРЕЧИВОГО ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ

 

Зайнулабидова В, студ 6 курса

исторического факультета ДГУ(филиал в г. Кизляре)

науч.рук. профессор, д.и.н Гарунова Н.Н.

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ КАЗАЧЕСТВА…

Тема происхождения казачества волновала многих исследователей. В решении этого вопроса, однако, применялся стандартный стереотип — если православный и защитник рубежей Русского государства, значит и происхождение русское. Только вот сами казаки, осознавая свою связь с этим государством, себя русскими не считали.

Самоназвание этого субэтноса говорит о том, что у его истоков стояли тюркские народы. Для сравнения: самоназвание казахов будет кхазакх , в чеченском языке этот термин сохранился в виде «г1азкхи», где начальное « rl » всегда соответствует тюркскому начальному «кх» (г1ум = кхум). Этот термин народы Кавказа, усвоили напрямую — из тюркских языков. Можно сделать вывод, что первые казаки, осевшие на территории Северного Кавказа, были двуязычны — русско- и тюрко-говорящие. В противном случае, чеченцы и прочие народы на слух восприняли бы чисто русское звучание — казак. Вполне логичный вывод, если увязать его с исследованиями русского историка Гумилева, где довольно убедительно было показано хазарское происхождение части казачества. Со временем, приток русского населения разбавил тюркский компонент, но, что важно, еще Толстой писал, что в его время казаки владели «татарским» языком.

В поисках генетических корней раннего казачества интересен другой момент. В 1538 году ногайские мурзы жаловались в Москву на действия казаков. И что же ответила Москва? «На поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, крымцы и другие баловни-казаки. А и наших украин казаки с ними смешавшись ходят и те люди как вам тати (преступники), так и нам тати» — был ответ Москвы. Т. е., еще до Казанского похода Ивана Грозного казачество, обитавшее на Дону и в Южнорусских степях, было скорее враждебно Русскому государству, чем дружественно. Именно здесь, на юге, в районе лесостепи, оседали остатки кочевых орд. Здесь они смешивались с местным, земледельческим населением, оставшимся с эпохи скифов и сармат. Сюда же, в эпоху средневековья, бежали русские крестьяне, опальные бояре и просто разбойники. Археологические находки убедительно говорят о том, что оседлое неславянское население степного Юга России пережило даже монгольское нашествие.

Еще с XI века киевские князья держали на южных рубежах своих земель остатки тюркских племен, погромленных более сильными ордами. Все они — торки, берендеи, печенеги, гу-зы — несли пограничную службу, исповедовали христианство и назывались общим именем — «черные клобуки». Именно они, смешиваясь с остатками алан, живших на Дону, положили начало казачеству. Именно там, на месте аланского поселения и хазарской крепости Саркел (перевод: «Белая башня»), возник другой русский город Белая Вежа (т.е. «белая башня»). До сих пор в языках ряда народов, в т.ч. кавказских, термином казак называют наемников, либо вольнонаемных рабочих. Немаловажен и тот факт, что основой животноводства казачества было овцеводство, более характерное для тюркских кочевников, чем для русского населения. [1]

Ипатьевская летопись ( 1147 г .) упоминает в Южнорусских степях т.н. «бродников». То, что бродники были нерусским населением степей говорят как русские летописи, так и западноевропейские документы. В 1223 году в битве на Калке русских и монгольских войск, бродники оказались союзниками последних. Именно этот момент стал основой того, что

Золотая Орда преспокойно оставила бродников на их родных землях. [2]

Примерно к XIV в. этноним «бродники» в русских документах сменился чисто тюркским термином — «казак».

Исходной датой начала гре-бенского казачества некоторые исследователи считают год 1563, когда погромленные по приказу царя Ивана Грозного волжские казаки «от опалы государя сбежали в Черкасы».

Есть точка зрения, что казачество жило на Тереке с древних времен и генетически связано с хазарами. Нет сомнений, что в состав гребенского населения вошли местные тюрки. Но вот что интересно, в своем письме в Москву в 1588 г . аккинский феодал Ших-мирза Окуцкий называет себя предводителем 500 казаков. То же самое число названо в документе уже за 1623 год! Т.е., выходит, что Ших был еще и казачьим атаманом? Вполне увязывается с тем, что станица Червленая была основана чеченцами-гуной. По документу известно, что в середине XVII века она находилась возле селения Чечен-Аул, и населяли ее казаки-чеченцы, служившие Шиху и русским воеводам. Известно также, что практически половина гребенского населения станицы Червленой происходит от чеченцев из тейпов гуной и варандой. К потомкам этих чеченцев относятся представители фамилий: Андрюшкины, Асташкины, Бусунгуровы, Велик, Гулаевы, Гришины, Денискины, Егоркины, Кузины, Курносовы, Полушкины, Порамеревы, Пронькины, Рогожины, Типик, Титкины, Федюшкины, Филипченкины, Хановы. А войсковым атаманом Терского войска в первой половине XVIII в., судя по документу 1738 г ., был чеченец Аука (Х1аука). И таких примеров можно привести множество.

Терек принял в свои ряды представителей, пожалуй, всех народов Северного Кавказа. Это были и беглые холопы кабардинских и дагестанских феодалов, и кровники, спасающиеся от преследования, и просто переселенцы, нуждающиеся в земле. [3]

В числе имен и фамилий первых казаков встречаются такие, явно нерусские, как Агрыжан, Асан, Байтерек, Бар-мат, Досай, Евлаш, Кардавил, Остай, Тагайпс (кабардинское), Ураков (чеченское), Ях-даш и т.д. А имя знаменитого атамана, завоевателя Сибири, Ермак. До сих пор у казахов есть имя Ермек. Почему же Тимофеевич? Ермак был православным, его отец тоже. С середины XVI века терское казачество пополнялось русским населением.

Место первоначального поселения гребенского казачества до сих пор не определено. У исследователей не вызывает сомнения тот факт, что до своего окончательного обоснования, они нередко меняли места своих поселений, в зависимости от экономических и политических условий эпохи. Согласно преданиям самих гребенцов, зафиксированным в XIX в., первоначальным местом их обитания был хребет Качкалык (Пачалкх- parl ) и прилегающая территория Кумыкской плоскости. С этим согласуются кумыкские предания.

Если писать о казачестве более подробно, то следует отметить ту обособленность, которая всегда отличала гребенцов от всех прочих казаков. Так, станицы Шелкозаводская и Николаевская были сформированы из отставных солдат и переселенцев из внутренних губерний России. Станицы Щедринская, Червленая, Курдюковская, Старо- и Ново-гладковская возникли как поселения гребенских казаков, причем, их отличительной особенностью было отсутствие православных храмов — гребенцы являются старообрядцами.

Примечание

1. Интернет-ресурсы.Индарби БЫЗОВ, #"#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]

 Как уже отмечалось, гребенские казаки первоначально обитали на правом берегу Терека. По документам начала ХVII века в Гребнях проживало 500 человек (по-видимому, речь идет о душах мужского пола) (1, с.113, 114, 123), и это свидетельствует о немногочисленности казачьих социоров.

Предания сообщают о ранней семейственности гребенцов. Без нее само формирование стойкой этнической группы было бы просто невозможно. Согласно одному из преданий, горские народы увидели в пришельцах "людей отважных и предприимчивых, стали жить с ними дружески, и связь свою подкрепляли связью родства, выдавали их девок в замужество за казаков" (2, л.7). В то же время казаки, пускаясь на добычу в горы, "возвращались не с пустыми руками, а с лошадьми, скотом, оружием, а подчас и пленницами, которых делали своими женами", а "иной раз и женихались полюбовно на их девках, платя за них дорогой калым скотом, оружием и другими вещами" (3, л.38 - предание записано в 1847 году от 90-летнего казака станицы Червленной). По рассказам старожилов, обычай умыкания они заимствовали у горцев потому, что "иначе женщин не добьешься", так как их "было мало, да и тех стерегли", а "казаков все больше становилось" (см.: 4, с.295). О семейном быте казаков применительно к ХVII веку сообщают и документы. Согласно отписке терских воевод 1649 года, мурзы Большой Ногайской орды, кочевавшие по Тереку, "многих казаков побили и жен их и детей в полон поймали", а в 1653 году после "кызылбашского разорения" 10 казачьих городков прекратили свое существование, а казаки "с женами, детьми разбрелись" (см.: 5, с.38). О "домовитости" гребенских казаков сообщали в начале ХVII века С.Фрич и И.Герольд (см.: 6, с.66). Эти документы интересны не только с точки зрения демографической ситуации. Они свидетельствуют о непростой обстановке, сложившейся в тот период на Северном Кавказе. Именно она и заставила казаков стать "под руку" Российского государства.

Открытость казачьих социоров, деятельность которых сопровождалась людскими потерями, объяснялась вполне понятными причинами регенерации. И в ХVIII веке кабардинские владельцы жаловались, что казаки не отдают беглых ясырей, объясняя это тем, что они уже приняли крещение (7, с.104). Географическая мобильность ранних казачьих социоров влияла на их толерантность, открытость внешним контактам, включая и семейные связи. По данным Дж.Берри и Р.Калина, существует прямая связь между географической мобильностью и этнической толерантностью, то есть чем более подвижно общество, тем оно более открыто для связей с другими группами (см.: 8, с.121). Браки вольного периода носили межэтнический характер, иными они вряд ли могли быть. Даже в ХIХ веке, когда взаимоотношения с горцами серьезно обострились, у казаков-гребенцов были жены из числа дагестанских народов, кабардинцев, чеченцев (9, с.80-85, 194-199; 10, с.87). Однако как в ХIХ веке, так и в более ранний период, этническая и религиозная принадлежность считались по отцу. Подобная ситуация очевидно была близка к той, что наблюдалась во время колонизации Латинской Америки испанцами и португальцами и освоения русскими переселенцами Забайкалья и Камчатки.

Отмеченные межэтнические контакты не могли не оказать своего влияния на свадебную обрядность казаков. По мнению Л.Б.Заседателевой, заимствования выразились в обязательном включении в состав приданного и свадебных подарков металлических предметов и изделий, оставлении части приданного в семье родителей, исполнении лезгинки, игре на местных музыкальных инструментах, спортивно-развлекательных играх и состязаниях (джигитовка, стрельба и пр.), в ряде элементов свадебной одежды и украшений, похищении невесты (11, с. 32 ; 12, с.58). На наш взгляд, это влияние было гораздо глубже (см.: 13, с.49-51). Оно явилось порождением именно межэтнических браков и контактов. Известное наблюдение Л.Н.Толстого о родстве гребенцов с чеченцами, подтверждается и генеалогией многих казачьих фамилий, в числе которых Гуноевы, Гулаевы, Закаевы, Молаевы, Харсеевы и др. Отметим, что калым, избегание, особенности одариваний, свадебного поезда и др. были характерны и для ногайцев. Как и у тюрок, невесты-казачки отдавали предпочтение красному (алому) цвету свадебного платья, украшениям из монет и кораллов.
Эти и другие наблюдения позволяют считать еще одним важнейшим компонентом, из которого складывалась гребенская субэтническая группа, тюркский. В документе начала 50-х гг. ХVII века названы Иван Агрыжан и Евлаш из Шадринского городка, Кардавал и Иван Яхлаш - из Степанова, Бормата, Остай Тагайпс, Илях - из Потапова, Андрей, сын Ивана, сына Сунгура - из Наурского и др. (14, с.41). В ХVIII веке к казакам и в российские крепости уходили ногайцы. И хотя было предписано беглецов возвращать в Кабарду, документы подобных "выдач" не зафиксировали (7, с.71).

Гребенское казачество пополнялось не только за счет естественного прироста, но и постоянного притока различных социальных и этнографических групп русского населения. Источники упоминают и беглых стрельцов, и "воровских" людей С.Разина, выходцев из Переяславля-Залесского, Тулы, Новгорода и др. (15, с.246; 16, с.85). В 1614 году атаман гребенцов Я.Гусевской сообщал, что к казакам вышли из кабардинского плена трое русских людей, которые и остались в Казане городке у Овдокима Мещеряка (17, с.33). О донском компоненте следует сказать особо. Отметим, что донской транзитный центр активно заявляет о себе в ХVII веке, когда сторонники старой веры (партиями и в одиночку) уходят с Дона на Терек (18, с. 39). После восстания в Астрахани в 1614 году часть донских казаков под предводительством И.Заруцкого также бежала на Гребни. Новый приток переселенцев с Дона наблюдается после разгрома сторонников С.Разина. В период восстания на Дону 1707-1708 гг. К.Булавин поддерживал переписку со старообрядцами Терека, а после поражения И.Некрасов увел на Кубань часть казаков. Устная традиция связывает с некрасовцами укрепления близ Шелкозаводской. Во второй половине ХVIII века прекратились религиозные притеснения казаков на Тереке, и сюда стали отправлять донских казаков-староверов.

Документы ХVII века сообщают о донских, запорожских, яицких казаках, которые приходили на Терек на непродолжительное время и курсировали здесь в поисках добычи. Наблюдалось и обратное движение. В 20-30 гг. ХVII века часть гребенцов бежала на Дон из-за притеснений ногайских и кумыкских владельцев. Связь с Доном и в дальнейшем была постоянной, поскольку "ходу" с Дона на Терек было 10-14 дней (19, с.50-51).

С 60-х гг. ХVII века в Притеречье бегут раскольники и спасавшиеся от закрепощения крестьяне. Этот во многом горючий материал послужил основой тех отрядов терцев, которые принимали участие в восстаниях Болотникова, Разина, Булавина, Пугачева. С установлением Российской власти на Тереке подобных лиц запрещалось принимать в казаки, и они находились на положении "беглых". В 1747 году гребенцы сообщали, что при необходимости могут включить в свой состав две тысячи "гулебщиков" (20, с.109).

Гребенские городки пополнялись и за счет представителей соседних северокавказских народов, которые по тем или иным причинам становились изгоями (кровная месть, нарушение обычаев и пр.). По документам известны оставшиеся в гребенских станицах ногайцы, "ясыри" кабардинских, брагунских и других владельцев (5, с.37; 7, с.64, 221; 21, с.33). Принимая крещение, они вливались в состав гребенцов. И в ХIХ веке многие казачьи роды помнили о своем происхождении: Фроловы - от донцов, Тихоновы - от татар, Рогожины - от калмыков (9, с.90), Егоркины, Титкины и другие - от чеченцев. Гулаевы всегда радушно встречали своих родственников из чеченского тайпа Гуной Веденского района, помогали им убирать и перевозить хлеб, поддерживали в случае нужды. По разным сведениям, гунойцы бежали к казакам из-за кровной мести или из-за насаждения ислама (22, с.49-50). О том, что в состав прежде всего гребенского и кизлярского казачества вошли представители разных народов, свидетельствуют прозвища и фамилии казаков : Аука, Басман, Тарывердый, Ходжаев, Велиев, Казиев, Бетапов, Шергипов, Кантемиров, Гусенбеков, Татаров, Черкесов, Грузинов и др. (7, с.180; 21, с.70-71; 23, с.197; 24, с.153; 25, л. 30 об.; 26; 27). Таким образом дореволюционные авторы не случайно писали о гребенцах, как о конгломерате местных народов, спаянных русской кровью и объединенных общей судьбой. По словам В.Г.Белинского, гребенцы стали "новыми и удалыми сынами Кавказа, без которых не полна и не определенна его физиономия" (см.: 22, с.46). Наряду с открытостью казачьего социора на определенном этапе произошло и эндогамное его "замыкание", переход к которому стимулировала не только иноэтничная обстановка, но и утверждение у соседей гребенцов ислама. Эндогамия усилилась в связи с переходом к полной оседлости на левобережье Терека, сохранением старообрядчества, миграционной политикой правительства. В конце ХVIII-ХIХ в. межэтнические браки становятся редкостью.

"Кавказскость" гребенцов, как наследие вольного периода, изучена достаточно подробно. Исследователи отметили заимствования, не только вытеснившие прежние элементы материальной и духовной культуры (см.: 28, с.155-159), но и сосуществовавшие с ними (бревенчатая изба и сакля, сусек и сапетка в одном дворе, складни в киоте и оружие по стенам, трепак и лезгинка, стойкость в пешем бою, присущая русским, и лихое горское наездничество - 29, с.111). Наблюдалось и смешение русских и северокавказских, тюркских культурных компонентов и выработка на этой основе инноваций (одежда, свадебная обрядность и др.). Были сохранены полностью или частично элементы русской духовной культуры (былины, календарная обрядность). Отметим, что при обилии заимствованных вещей, "идеология" их оставалась славянской, русской (30, с.61-76).

Уже в ХVII веке, когда гребенцы выступают на северокавказской арене под названным экзо- и эндоэтнонимом, можно говорить о возникновении новой субэтнической казачьей группы. Под субэтносом мы понимаем часть этноса (в данном случае русских), перешедшего на иной ХКТ (подробнее см.: Гл. Ш) и характеризующегося собственным самосознанием, особенностями материальной и духовной культуры, диалектом. Казачество (речь идет об общности, возникшей естественно-историческим путем) как субэтнос не было единым. В нем выделялись локальные субэтнические группы, имевшие свои культурные особенности, историческую судьбу.

С середины ХVI века в дельте Терека известно Терское низовое казачество. Согласно документу, оно составилось "само собою в древних временах разными людьми из кавказских черкес, донских и гребенских казаков, поляков и грузин" (24, с.59). Терские низовые казаки приняли самое активное участие в событиях начала ХVII века. Абсолютное их большинство ушло с Терека. Здесь сыграли свою роль и тяжелые климатические условия, и рост населения Терского города и его окрестностей, стеснявшего промысловую деятельность казаков. Часть их слилась с гребенцами (20, с.22-23). Гребенская субэтническая общность оказалась наиболее устойчивой. Вокруг ее средне-севернорусского ядра (с его особым говором, религией, ХКТ) происходила консолидация иных этнических элементов.

Таким образом, существование, развитие гребенской этнической группы происходило как путем естественного прироста, так и за счет притока переселенцев из России, включения представителей иных казачьих групп, северокавказцев, которые в тот период добровольно принимали крещение и язык казаков-старожилов, то есть подвергались добровольной ассимиляции.

В ХVII веке начинается переселение казаков-гребенцов на левый берег Терека. Причины выхода с гор (сначала на правый берег) сами казаки видели в том, что "чеченцы и кумыки стали нападать на городки, отгонять скот, лошадей и полонить людей", аулы "горцев стали умножаться и стеснять их своими поселениями и скотоводством" (3, лл.4-4 об., 38). То есть демографическая ситуация на правобережье Терека стала складываться не в пользу казаков. Создание крупных стационарных поселений на левом берегу Терека в начале ХVIII века, все большее внимание, прежде всего со стороны правительства, к вопросам самообеспечения казаков путем развития земледелия положительно сказалось на росте численности гребенской этнической группы (по мнению исследователей, у оседлого населения естественный прирост в 5-6 раз выше, чем у неоседлого, занимающегося присваивающим хозяйством) (31, с.66). В начале 20-х гг. ХVIII в. на левом берегу Терека проживало 4 тыс. жителей (32, с.27; 33). В ХVIII веке укрепленная линия по Тереку была усилена донскими казаками (452 семьи). Это создало новые условия для дальнейшего демографического роста. По данным II ревизии (1744-1745 гг.), на Тереке уже проживало примерно 6 тыс. человек (32, с.28). "Семейный характер" носили и переселения волжских казаков на линию в 70-х гг. ХVIII века (517 семей). Однако, темпы естественного прироста были крайне низкими. Так, с 1762 по 1845 гг. население Терско-Семейного войска увеличилось всего на 677 человек. Это вызывалось громадной детской смертностью, неблагоприятными природно-климатическими условиями, материальными лишениями (24, с. 127). Немалую роль играла и высокая смертность взрослых казаков, которые гибли на полях сражений во всех войнах, которые вела Россия, как на Кавказе, так и за его пределами. Правительство пытается решить демографическую проблему самым простым способом: переселением на Линию государственных крестьян. А.П.Ермолов считал главными своими задачами видоизменить управление казачьими войсками (сделав их абсолютно послушными) и усилить русский элемент в станицах (34, с.8) В первой половине ХIХ века в связи с кровопролитными боевыми действиями и серьезными людскими потерями казачества, получает распространение практика принудительного обращения в казачье сословие не только государственных крестьян из Южной и Центральной России, но и представителей кавказских и иных народов. Так, в 1819 году к казакам станицы Бороздинской были приписаны казанские татары, а в 1837 году - пленные тавлинцы (выходцы из Дагестанцы) (35, с.4). В то же время источники ХIХ века дают достаточно много примеров добровольного перехода в казачье сословие кумыков, грузин, цыган и др. (4, с.214; 9, с.185; 24, с.130; 35, с.4). Подобные "локальные" иноэтничные группы существовали и среди донского казачества (36, с.7, 18-23). Большая их часть, как правило, достаточно быстро ассимилировалась. Правительственные мероприятия привели к тому, что уже в 1834 г. на левобережье Терека казаки составляли более 20 тыс. жителей. В 40-е гг. для подкрепления Гребенского полка в его состав были зачислены нижние чины Куринского полка, в станицы Щедринскую, Новогладковскую, Старогладковскую, Шелковскую были переселены крестьяне из Харьковской губернии. Нам известен лишь один случай, когда старожилы-гребенцы из Червленной наотрез отказались принимать переселенцев. Власти, не пожелавшие в условиях военного времени обострять обстановку, не стали настаивать, и "приписные" в 1849 году основали близ Червленной новую станицу - Николаевскую (3, л. 42). В 1854 году на Терек прибыли вновь украинские переселенцы (37, с.31; 38, с.103; 39, с.210). Таким образом, в дореформенный период действовали как механизмы естественного прироста, так и "искусственного" роста казачества за счет приписных. Последнее обеспечивалось и регулировалось правительственными распоряжениями (40). В середине Х1Х в. население некоторых казачьих станиц пополнялось и северокавказцами. Так, число казаков станицы Луковской с 1856 по 1866 годы увеличилось почти вдвое. Статистические данные 1875 года сообщают, что основными этническими группами в станице помимо "русских" казаков стали черкесские (772 чел.) и осетинские (182 чел.). К концу ХIХ века казаки-"магометане" переселились в Кабарду или приняли крещение, ассимилировались. Лишь в четырех дворах проживали мусульмане. Последние записывались на службу в КЛКВ постоянно, в разные годы от 30 до 57 человек (41). К подобному процессу, происходившему уже в новых условиях, сами казаки относились отрицательно, видя в этом угрозу своей самобытности. Исследователи отмечали напряженные, и даже враждебные отношения между старожилами-старообрядцами и переселенцами-приписными, которые большей частью являлись православными. Эта позиция резко отличалась от той, которая существовала в ХVII и даже в ХVIII веках, когда казачьи социоры сами принимали большое количество беглых. Однако в тот период последние были настроены на добровольную ассимиляцию, чего не наблюдалось в ХIХ веке. Слишком высокие темпы прироста (в 1834 г. на левобережье проживало более 20 тыс. человек, в 1865 г. - более 30 тыс., в 1889 г. - более 40 тыс., в 1910 г. - более 65 тыс. - см.: Приложение) и малый исторический период не привели к полному слиянию разных по своему происхождению, языку, религии казачьих групп. По данным С.Писарева, к началу 80-х гг. ХIХ века в Кизляро-Гребенском округе казаки-великороссы составляли 64,8%, казаки и крестьяне малороссы - 24%, крестьяне-великороссы - 2%, отставные солдаты - 1%, инородцы - 7,2% (42, с.43-44). Эти цифры еще раз свидетельствуют, что формирование терского казачества как единой субэтнической группы не было завершено. В ХIХ веке все более полиэтничным становилось и население казачьих станиц. Так, по данным 1900 года в станице Наурской жили калмыки, армяне, грузины, поляки, чеченцы, евреи, лезгины и даже турки. В религиозном плане они делились на православных, старообрядцев, католиков, ламаистов, армяно-григориан, мусульман и иудеев (43, с.182-184, 188-189).

Переход к мирной жизни положительно сказался на демографических процессах. В пореформенный период продолжилась приписка в казачье сословие, но в значительно меньших размерах, чем в период военных действий. Правительству это было уже не нужно. В начале 70-х гг. ХIХ века терское казачество увеличилось на 248 душ "из-за естественного прироста и из-за зачисления в войско из других сословий" (44, л.40). Казачьи семьи в рассматриваемый период в большинстве своем были многодетными. По данным 1882 года, на каждую казачью семью приходилось 7-8 душ обоего пола (45). Таким образом, до конца ХIХ века у казаков Терского левобережья сохранялся традиционный режим воспроизводства, при котором экономически выгодно было иметь максимальное количество детей.

К началу ХХ века казачество постепенно становится этносоциальным меньшинством на Тереке. Так, в Моздокском отделе на 13 станиц приходилось 81 русское селение (поселок, деревня), в Кизлярском отделе на 21 станицу - 21 селение (46, с.94. См.: Приложение). В самих станицах росло число иногородних. Приток их усилился после 1886 года, когда крестьянам было разрешено переселяться в казачьи области. Уже в 1889 году лишь Курдюковская, Калиновская, Мекенская, Наурская и Стодеревская не имели иногородних, в других станицах их насчитывалось от 2 (в Каргалинской) до 178 (в Галюгаевской) (47, с.6-28; 48, с.42-52. См.: Приложение.). Это усилило консерватизм и замкнутость казачьих общин, негативное отношение к приезду русского и украинского населения. Ведь к тому времени казаки считали себя коренным населением края, охранявшим рубежи России со времен Ивана Грозного, и противопоставляли себя мигрантам, прибиравшим к своим рукам земли, которые они некогда защищали.

Уже ранние административные преобразования на Тереке (определение границ войсковых и прочих земель) сопровождались их этническим осмыслением. В документах подчеркивалось, что казаки, например, Моздокского полка осваивали земли левобережья, "когда не было там ничьего жительства" (49, л. 42 об.) Отсюда становится понятна крайне болезненная реакция казачества на сокращение этнического пространства, что связывалось с угрозой его существования.

В этих условиях эндогамия становится своеобразным защитным механизмом, препятствующим ассимиляции. Именно она выступила фактором стабилизации и дальнейшего существования казачьих групп на Тереке. Браки заключаются преимущественно в казачьей среде, причем предпочтение отдается своей локальной группе, своей конфессии.

В т.н. вольный период рост казачьего населения в Притеречье происходил как за счет межэтнических браков, так и благодаря приему беглых. В дальнейшем правительство стало пресекать последнее. В то же время оно создало в ХVIII-ХIХ веках новые источники механического роста, переселяя на Терское левобережье донских и волжских казаков, а затем и государственных крестьян, приписывая в казачье сословие представителей разных социальных и этнических групп. По данным переписи 1897 года по языку терское казачество делилось следующим образом: 145508 человек говорили на русском языке, 16329 (большая часть их проживала в западных районах Терской области) - на украинском (50, с.122).

Казачество, по крайней мере, трижды в дореволюционный период, пережило демографический шок. В ХVII веке под давлением численно превосходящих исламизированных соседей казаки были вынуждены уходить на левый берег Терека. Во второй трети ХIХ века в станицах появилось большое количество приписных. В конце ХIХ - начале ХХ века казаки стали "тонуть" в массе переселенцев из Центральной России и других областей. В самих терских станицах по данным переписи 1897 года "иногородние" составили 12% населения (50, с.118). Однако и в этих условиях казачество продемонстрировало удивительную стойкость и живучесть, сохранило основные черты материальной и духовной культуры.

Примечание:

1. Кабардино-русские отношения в ХVI-ХVIII вв. Т.I. - М.: АН СССР, 1957.

2. РВИА. Ф.1058. Оп.1. Д.503.

3. РВИА. Ф.644. Оп.1. Д.117.

4. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI- начало ХХ в.). Историко-этнографические очерки. - М.: МГУ, 1974.

5. Козлов С.А. Взаимоотношения терско-гребенского казачества с северокавказскими народами (2 пол. ХVI-ХVII вв.). // Известия СКНЦВШ, 1990. № 4.

6. Потто В.А. Два века Терского казачества. Т.I. - Владикавказ, 1912.

7. Кабардино-русские отношения в ХVI-ХVIII вв. Т.II. - М.: АН СССР, 1957.

8. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии. // Этническая экология: теория и практика. - М.: Наука, 1991.

9. Ткачев Г.А. Станица Червленная. // СОЛКС. - Владикавказ, 1912. № 7-12.

10. Л.Н.Толстой на Кавказе в записях современников (сост. Б.С.Виноградов). // Труды ЧИ НИИ ИЯЛ. Т.Ш. - Грозный, 1961.

11. Заседателева Л.Б. Традиционная и современная свадебная обрядность русского населения Чечено-Ингушетии. // Новое и традиционное в культуре и быту народов Чечено-Ингушетии. - Грозный, 1985.

12. Заседателева Л.Б. Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце ХVI - ХIХ веке. // КЭС. Т.VIII. - М., 1984.

13. Великая Н.Н. Свадебная обрядность казаков и вайнахов как показатель этнокультурных связей. // Из истории и культуры Линейного казачества Северного Кавказа. Материалы Второй международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. - Армавир, 2000.

14. Кушева Е.Н. О местах первоначального расселения гребенских казаков. // Историческая география России ХVIII века. Ч.II. Источники и их характеристика. - М.: АН СССР, 1981.

15. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. - М., 1961.

16. Козлов С.А. На Северном Кавказе в ХVI веке. // ВИЖ, 1993. № 11.

17. Русско-дагестанские отношения ХVII - первой четверти ХVIII века. - Махачкала, 1958.

18. Великая Н.Н. Общие корни в формировании терского и кубанского казачества. // Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (Всероссийской) научной конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

19. Козлов С.А. Пополнение вольных казачьих сообществ на Северном Кавказе в ХVI-ХVII вв. // СЭ, 1990. № 5.

20. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека: (досоветский период). - Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1986.

21. Русско-дагестанские отношения в ХVIII - начале ХIХ века. Сб. док. - М.: Наука, 1988.

22. Калоев Б.А. Из истории русско-чеченских экономических и культурных связей. // СЭ, 1961. № 1.

23. Попко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Гребенское войско. Вып.1. - СПб., 1880.

24. Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991.

25. ГАСК. Ф. 249. Оп.1. Д.105.

26. СГВ, 1857. № 19.

27. РВИА. Ф. 15255. Оп.1. Д. 4, 8, 10, 13, 22.

28. Гриценко Н.П. Быт и нравы кавказских горцев и терских казаков. Их взаимное влияние друг на друга. // АЭС. Т.3. - Грозный, 1969.

29. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. - Владикавказ, 1912.

30. Великая Н.Н., Даутова Р.А., Хасиев С.-М.А. Представления и обряды казаков и вайнахов, связанные с жилищем. // Археология и традиционная этнография народов Чечено-Ингушетии. - Грозный, 1992.

31. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989.

32. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в ХIХ-ХХ веках. Этностатистическое исследование. - СПб.: БЛИЦ, 1996.

33. Следует отметить, что цифры ревизий нельзя признать полностью достоверными, поскольку скрупулезно подсчитывались лишь души мужского пола, облагавшиеся подушной податью (крестьяне, мещане, которых на Тереке было немного), остальных учитывали приблизительно.

34. Чернозубов Ф.Г. Генерал-майор П.С.Верзилин, первый наказной атаман Кавказского линейного войска. // ЗТОЛКС. - Владикавказ, 1914. № 3.

35. Бутова Е. Станица Бороздинская. // СМОМПК. Вып.7. - Тифлис, 1889.

36. Черницын С.В. Донское казачество и этнические процессы (ХVIII - ХIХ вв.). // Автореф. дисс. ...к.и.н. - М., 1992.

37. Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа ХVI-ХIХ века. // Материалы к серии "Народы и культуры". - М., 1993.

38. Гребенец Ф.С. Новогладковская станица в ее прошлом и настоящем. // СМОМПК. Вып.44. - Тифлис, 1915.

39. Ткачев Г.А. Гребенские, терские и кизлярские казаки. - Владикавказ, 1911.

40. Документы конца 50-х - начала 60-х гг. ХIХ века сообщают о зачислении в казаки Кавказского линейного казачьего войска дворян, крестьян, дворовых, военнослужащих, детей священника, титулярного советника, купца, отставного надворного советника, а также землемера, служащего канцелярии, служащего уездного суда, коллежского регистратора, ученика духовной семинарии, служащего палаты государственных имуществ, топографа и др. (РВИА. Ф.1058. Оп.1. Д.19, 20, 22, 24-95, 115 ,117, 123, 139-141).

41. Попов И. Станица Луковская. // ТВ, 1899. № 19-22.

42. Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877. - Владикавказ, 1881.

43. Востриков П.А. Станица Наурская. // СМОМПК. Вып.33. - Тифлис, 1904.

44. РГИА. Ф.1268. Оп.18. Д.150.

 45. ТВ, 1883. № 40.

46. Тютюнина Е.С. Структура поселений Терской области 1900 г. // Вопросы северокавказской истории Вып.6. Ч.1. - Армавир, 2001.

47. Статистические таблицы населенных мест Терской области. Кизлярский отдел. Т.1. Вып. II. - Владикавказ, 1890. 48. Статистические таблицы населенных мест Терской области. Пятигорский отдел. Т.1. Вып. III. - Владикавказ, 1890. 49. РГИА. Ф.398. Оп.81. Д.63.

50. Футорянский Л.И. Численность, национальный и религиозный состав казачества России в 1897-1917 гг. // Проблемы истории казачества. - Волгоград, 1995.

Дроздова Р., студ 6 курса ИФ ДГУ

(г. Кизляр), н.рук Яковенко Е.А.

ОСВОЕНИЕ КАЗАКАМИ ТЕРСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ В

ХVII-ХIХ ВВ.[2]

До появления российской государственности Притеречье уже было отчасти освоено ногайцами и казаками. Последние были представлены двумя группами: терскими низовыми (обитали в устье Терека) и гребенскими. Первые фактически исчезли с этнокарты региона в ХVII веке, вторые - продолжают проживать на Терском левобережье, справедливо считаясь одной из ранних групп казачества на юге России.

Происхождение гребенцов до сих пор вызывает споры исследователей (1, с.3-55; см.: Гл. I). Основные версии (новгородская, рязанская, донская) почти не имеют письменных подтверждений, предания гребенцов также не содержат указаний на место их исхода.

Документы ХVI-ХVII вв. определенно свидетельствуют, что пополнение казаков в Притеречье шло за счет различных социальных и этнографических групп русского населения (2, с.246; 3, с.85; 4, с.69-70). Признание того, что гребенское казачество формировалось из различных компонентов, не снимает проблемы поиска его этнического ядра. О том, что оно было русским (а не горским, хазарским, половецким и пр.), свидетельствует, прежде всего, восточнославянский пласт материальной и особенно духовной культуры (верований, фольклора). При более конкретном определении встает вопрос: севернорусским или южнорусским? Ведь каждая из этнографических зон имела свои яркие отличительные особенности.

Однако до сих пор значительно лучше исследованы заимствования у горских и тюркских народов, чем те компоненты, которые и составили стержень гребенской культуры. Именно благодаря наличию ранней, достаточно стойкой традиции, ассимилировались многие позднейшие наслоения, и в отдельных компонентах она сохранилась до наших дней. Поиски региона, где возникли основные черты гребенских обычаев, обрядов, языка и пр., уводит нас далеко на северо-запад от Терека.

Прежде всего, отметим, что историческая основа говора гребенцов - северная, поскольку в их языке присутствуют севернорусские черты и отсутствуют южнорусские. На Кавказ они пришли с оканьем (хоровод, помочи и пр.), которое здесь отмирало. То есть окончательное оформление их говора как среднерусского произошло уже на новом месте жительства в результате общения, смешения с прибывавшими сюда "южноруссами" (8, с.75,82-83). Но даже если признать их говор изначально среднерусским, то территориально - это часть Новгородской и Тверской, а также Московская, Владимирская, Псковская области (6, с.94).

Важнейшим показателем материальной культуры народов является жилище. В гребенских станицах, как и в северной зоне (Карелия, Новгородская, Архангельская, Вологодская, Ярославская, Ивановская, Костромская, север Тверской и Нижегородской областей), было распространено срубное строительство. Жилище казаков поднималось на столбах на 1,5-2 метра от земли и имело высокое крыльцо. Эту "приподнятость" исследователи объясняют как влиянием природных факторов (сырые почвы, наводнения), так и этнических (севернорусскими традициями) (7, с.382-383). Поскольку лесов в Притеречье было немного, это приводило к дороговизне строительного материала. Выход был найден в следующем: бревна распиливали и их круглые бока помещали на наружную сторону. Не заставило отказаться от традиции и то, что такие жилища в условиях Притеречья продувались, требовали большого количества топлива. В них жили только летом, хранили скарб, принимали гостей, находились в дни праздников, похорон, свадеб. Они считались обязательными, хотя большую часть времени семья проводила в турлучных и саманных постройках (8, с.234-235; 9, с.234; 10, с.107-109). Бревенчатые дома завершала крыша с резным коньком, окна также были резными. Примечательно, что подобный тип жилища был занесен и в Сибирь выходцами из Европейского Севера (6, с.269).

Средне-севернорусской оставался и план гребенской избы (печь помещалась справа от входа, а по диагонали от нее находился киот с деревянными иконами и литыми медными складнями). Сходными были представления о домовом, обряды, связанные с переходом в новый дом.

Гребенцы не имели традиционных для южных русских представлений о леших и русалках. Они верили в лабасту, нагую женщину с отвислыми грудями, закинутыми на спину, которая безобразна, наводит страх на людей, живет в болотах, омутах, захватывает идущих мимо и щекочет, иногда до смерти (11, с.63-64; 12, с.76). Подобные представления о страшных косматых женщинах с большими отвислыми грудями, которые живут в водоемах или лесах, характерны для северных русских. Их называли водяными чертовками, слово русалка здесь не было известно (13, с.111-117). У гребенцов, по-видимому, "северный" образ под влиянием кавказских соседей-тюрок стал именоваться лабастой (от тюрского - албаслы, злой демон женского пола). Еще больше параллелей мы находим в обрядовой практике гребенцов и северных русских. Важнейшей отличительной особенностью севернорусской свадьбы являлся т.н. свадебный плач. У гребенцов также за семь дней или накануне свадьбы невеста садилась в угол и оплакивала свою долю (12, с.38; 14, с.29). Определенное сходство прослеживается и в других элементах свадебной обрядности гребенцов и "северян" (ср.: 15). В западных и южнорусских областях Святки почти не праздновались, а в средне-севернорусских и у гребенцов они превращались в большие, главным образом молодежные праздники. Примечательно, что в масленичных обрядах упоминалось такое "северное" орудие, как соха (16, с.55), хотя гребенцы в ХIХ - начале ХХ обрабатывали землю плугом. В обнаруженном архивном документе ХVIII века утверждается, что гребенцы на правом берегу Терека выращивали каливу (брюкву) (17, л.14) - культуру, характерную для нечерноземной зоны. Общими элементами религиозного календаря было то, что и на севере страны, и у гребенцов широко отмечались Покров, Никола Зимний и Вешний, Пасха, Масленица, Троица, Успение и некоторые другие. И в то же время отсутствовали егорьевы обходы, купальские игры, дожинки и другие элементы аграрного календаря, поскольку роль земледелия была сведена к минимуму.

Средне-севернорусским обычаем являлись помочи. Их мы находим и у гребенцов.

Общим местом стало утверждение о том, что эпические произведения всех жанров лучше всего сохранились на крайнем севере (Поморье) и юге страны (у казаков) (18, с.14-19; 19, с.182). Причем на Тереке былины бытовали главным образом в гребенских станицах. Объяснение этому не найдено. Отметим, что Поморье и Терское левобережье имеют и другие черты сходства. Население и в том, и в другом регионе большей частью занималось промысловой деятельностью (рыболовством и охотой). В традиционной кухне преобладала именно рыба (поморы говорили: "Безрыбье хуже бесхлебья", гребенцы: "Без рыбы ни в пиру, ни в похмелье, ни на поминках". Здесь возникли центры старообрядчества, сохранившие многие восточнославянские верования и культы. В северных, новгородских говорах бытовало слово "казак", "казачиха" в значении работников. В Поморье имелся и Терский берег. На севере и юге страны эталоном настоящего мужчины был отважный, гордый и свободный духом, независимый человек, ощущавший свою особость и превосходство над соседним земледельческим населением. Ни поморы, ни гребенцы с крестьянами практически не роднились (20, с.78-169; 21, с.110-226).

Возможно, что сходный хозяйственно-культурный тип вызвал к жизни и аналогичные явления в материальной и духовной культуре. Примеров тому этнография знает множество. Однако такой подход объясняет далеко не все. В этой связи нельзя не отметить, что север Европейской России являлся районом преимущественно новгородской колонизации ХIV-ХV вв. (22, с.89-91). Среди первопоселенцев названы атаманы, князьки, беглецы. Здесь сохранилось много преданий о новгородцах, часто упоминается и Иван Грозный. По-видимому, новгородские ушкуйники ХII-ХIV вв. проложили сюда путь. С ними севернорусские предания связывают появление разбойных мест, причем их признаками являлся гористый рельеф, расположение при устьях рек и отдаление от населенных пунктов. Среди исследователей, занимающихся Русским Севером, существует гипотеза об ушкуйническом происхождении разбойных мест, что ассоциируется с ранним способом "новгородского" освоения Севера - набеги, грабежи, обложение данью (23, с.234-237).

Подобная гипотеза существует и в отношении гребенского казачества. Известно, что и в ХIV веке ушкуйники доплывали до Астрахани и, возможно, выходили в Каспий и Терек. В бассейне Терека есть археологические находки средне- и севернорусских древностей (24; 25; 26). По-видимому, настала пора сместить акценты и связать большую их часть не с пленными русичами, которые оказались за пределами своих территорий, а с новгородскими ушкуйниками. Они, "открыв" притеречные земли, подготовили сюда массовые переселения. Последние были вызваны известными историческими событиями конца ХV века (разгром и присоединение к Москве Новгородских -1477 г., Тверских -1485 г., Вятских земель -1489 г.; отметим, что в позднесредневековых склепах Ингушетии Е.И.Крупновым были обнаружены "вятические" подвески). Примечательно, что в гребенских былинах совершенно нет упоминаний о борьбе с монголо-татарами (см.: 18, с.18-19). Переселенцы из новгородских (точнее, средне-севернорусских) земель двинулись как на крайний север (Поморье), так и на далекий юг, несомненно, уже разведанными путями (в Притеречье, скорее всего, по Волге в Каспий и Терек). Своеобразным воспоминанием о прибытии на Терек можно считать ежегодно совершаемый обряд "пускания кораблей", распространенный в гребенских станицах (о "корабельной" тематике в обрядах и фольклоре гребенцов см.: 16, с.59-60).

На новой Родине предки гребенцов "развили" неземледельческий хозяйственно-культурный тип. Причем в новых условиях он стал не просто промысловым, а военно-промысловым (и как у новгородцев, определяющую роль в административно-военной структуре гребенцов играла десятичная система - деление на сотни, десятки) (7, с.83-85).

Таким образом "новгородская" (средне-севернорусская) версия имеет целый ряд доказательств (27). Отметим также, что в состав казачьих групп Предкавказья вошло большое количество однодворцев (потомков военнослужилых людей низшего разряда) (применительно к Кубани эта проблема исследована В.А.Колесниковым - 28). Происхождение их изучено крайне слабо. Для нашей темы важно то, что это были выходцы, в основном, из замосковских уездов северно- и среднерусской полосы (6, с.111-112). Таким образом, и эта группа могла нести на юг черты севернорусского уклада.

Все вышеизложенное показывает, что собственно русские корни гребенцов нуждаются в дополнительном изучении. Это даст возможность более определенно говорить об их далекой прародине. Но уже то, что известно, позволяет утверждать: казачьи группы (донцы, гребенцы, запорожцы и др.) имели разные генетические корни, но "становились казаками" под влиянием сходных экстремальных обстоятельств ("политической анархии", имевшей место в пограничных зонах, Диком поле, на Северном Кавказе и др.).

К ситуации с гребенцами вполне применимы выводы исследователей о том, что бегство и уход от государственной власти составляли содержание истории России. В ходе таких побегов происходило освоение, колонизация новых территорий. Однако, государственная власть шла вслед за переселенцами, укрепляя за собой вновь заселенные области и обращая их население "под свое владычество" (29, с.136-140).

Другой проблемой, давно волнующей исследователей, является определение мест первоначального поселения гребенцов (об этом писали как дореволюционные, так и современные исследователи: Виноградов В.Б., Денискин В.И., Кушева Е.Н., Магомадова Т.С., Нарожный Е.И. и др.). По мнению Е.Н.Кушевой, сведения письменных источников о т.н. вольном периоде крайне скудны и противоречивы, а надежд на новые источники нет (30, с.28). В этой связи считаем необходимым ,обратить внимание казаковедов на такой невостребованный пока источник, как легенды и предания - своеобразную неписаную историю казаков (подробнее см.: 31). Обращение к нему дало прекрасные результаты применительно к кубанскому, запорожскому и донскому казачеству. В этой связи нельзя не согласиться с мнением О.В.Матвеева о том, что скептическое отношение к этому виду источников неоправданно, поскольку фольклорные материалы создавались гораздо раньше письменных и поэтому являются самыми ранними историческими источниками, в которых, зачастую, не больше вымысла, чем в письменных документах. И, кроме того, в них отразились особенности самосознания казаков, их восприятие окружающего мира (32, с.114).

Предания гребенцов (отчасти и чеченцев) указывают, что казаки проживали по рекам Аргун, Баас, Хулхулау, Сулак, Акташ, Сунжа, в Воздвиженском и Татартупском ущельях, по Качкалыковскому хребту, в окрестностях деревни Андреевой (Эндери) и др. Так как казаки жили на гребнях (в горах), отсюда и пошло их название (эндо- и экзоэтноним). Проживание в горах отразилось в их фольклорных произведениях, религиозных верованиях (7, с.356-357; 33). Согласно представлениям гребенцов, рай находился под горой Казбек, где угодившие богу люди проживали в роскошном доме и пользовались всеми райскими наслаждениями. Ад они также помещали в горах, где жара, все кипит, о чем-де и свидетельствуют горячие источники.

Информацию о местах первоначального проживания гребенцов одни исследователи просто сообщали, другие - выбирали что-то одно, третьи - пытались расширить ареал обитания.

Если суммировать сведения из преданий, то мы получим чрезвычайно большой регион (предгорные и горные районы нынешних Северной Осетии, Ингушетии, Чечни, Дагестана). Однако, во второй половине ХVI в. (к этому времени относятся первые упоминания письменных источников о казаках в Притеречье) эта территория не пустовала, а с той или иной степенью полноты была заселена горскими народами. С другой стороны известно о немногочисленности ранних казачьих социоров, которые просто не могли прочно освоить указанный регион. Но все становится на свои места, если учесть указания источников о "кочующих" в гребнях казаках. Впервые на этот термин обратила внимание Л.Б.Заседателева (34, с.23). Он, на наш взгляд, является показателем большой мобильности казачьих групп, ориентирующихся в тот период, согласно преданиям, на присваивающие отрасли хозяйства (охоту, рыболовство). При таком образе жизни казачьи поселения просто не могли оставить сколько-нибудь заметного "культурного слоя" и призывы археологически изучать гребенцов, раздававшиеся как в дореволюционный, так и в советский периоды так и останутся, по-видимому, благими пожеланиями, тем более что материальная культура горцев и казаков трудноразличимы. Хотя полностью исключать археологическое изучение казачьих "опорных пунктов" нельзя (см.: материалы раскопок Е.И.Крупновым "Трехстенного городка" - 35, с. 124-133; отдельные артефакты - 25, с.14-16; 36, с.11-13).

Таким образом, предания о местах расселения гребенцов в далеком прошлом не выглядят противоречивыми. В разное время казачьи "общины" могли находиться в той или иной части Северо-Восточного Кавказа. Это позволяет, на наш взгляд, снять саму проблему, связанную с поиском мест первоначального поселения гребенцов, указывая лишь на регион, в котором происходили их постоянные перемещения.

Однако такая амплитуда перемещений не оставалась неизменной. Пространство, освоенное гребенцами, постоянно сокращалось и накануне перехода на Терское левобережье они проживали в бассейне р.Сунжа (в фольклоре гребенцов эта река именуется Сунжей-матушкой) (37, с.7-9; 38, с.26-32).

О том, как казаки оказались на гребнях, одно из преданий рассказывает, что предки гребенских казаков были некогда казаками Ермака. Когда он пошел в Сибирь, от него отделился некто Андрей (Шадра) с казаками и поселился за Тереком. Еще в 1722 году кумыкский шамхал Адиль-Гирей писал, что его брату Айдемиру жить в Андреевой деревне (Эндери) "нельзя, так как земля эта исстари гребенских казаков" (39, л.37 об.).

В дальнейшем происходило пополнение казачьих социоров разноэтничными местными и пришлыми элементами, но главным "цементирующим" звеном их стал ХКТ, основанный на промысловой деятельности. В северных регионах население окончательно переходило к нему из-за природно-климатических условий, в южных (Дикое поле вплоть до гор Северного Кавказа) к промыслам добавилось военное дело - в силу социально-политических причин.

"Международный" термин казак в период средневековья означал вольного, удалого на войне человека (40, с.146). Группы таких людей могли иметь своей субстратной основой, костяком, вокруг которого происходило формирование более широкой этнической общности, и тюркоязычные, и русскоязычные, и украиноязычные элементы. Сводить все группы казачества к единой этнической основе не представляется возможным. Казачьи группы средневековья были разноэтничны и разноязычны. В документе ХVI века, исходящим от русского правительства, сообщалось, что "на поле ходят казаки многие - казанцы, азовцы, крымцы и иные баловни казаки, а и наших украин казаки, с ними ж смешався, ходят" (см.: 41, с.67). Очевидно, что единый ХКТ, образ жизни способствовал "смешению", образованию более многочисленных групп. По мнению исследователей, чем больше факторов (язык, религия, территория, враждебное окружение и пр.) задействовано, тем быстрее идет процесс консолидации (42, с.142).

Не все из известных казачьих групп сумели выжить, сохраниться. Несомненно, что ядро русскоязычного казачества составило русское население, перешедшие в условиях Дикого поля к особому ХКТ. При ином подходе невозможно объяснить наличие в обычаях и обрядах казаков ярко выраженных славянских, древнерусских пластов культуры, которых просто не могло быть у новокрещенов. Тем более нельзя согласиться с утверждением, что "начало гребенскому казачеству дали крепостные крестьяне" (43, с.85), поскольку система ценностей, образа жизни у них были диаметрально противоположны.

Локализовавшись в определенных районах (Терек, горы), казаки стали гребенскими, терскими. Последние известны в устье Терека с 1563 г. (44, с.171). Однако в 1606 году они покинули Терек (4 тыс. казаков отплыли в Астрахань и приняли активное участие в событиях Смутного времени). Назад практически никто не вернулся. От сильного войска "вольных атаманов и казаков" осталось лишь 220 человек. После наводнения 1668 года они переселились на р.Копай (близ Терской крепости) и были включены в состав гарнизона под названием Терского казачьего войска. В ХVIII в. вместе с гарнизоном они были переселены в крепость Св.Креста на Сулаке. Накануне переселения в войске насчитывалось не более 200 человек (из них треть "инородцы") (45, с.57-59, 62, 87, 105; 46, с.18). Хотя в дальнейшем терские низовые казаки продолжали вести свое происхождение от ранних поселенцев, но их позднейшие общины практически не сохранили первоначального ядра и постоянно обновлялись за счет "инородцев" (главным образом крещеных представителей северокавказских народов) (47).

Отправная точка, откуда прибыли казаки в Притеречье, выглядит в преданиях туманно, но путь: Волга - Каспий - Терек - его притоки, уходящие в горы, представляется весьма реальным. Отметим, что некоторые фольклорные образцы и обряды гребенцов обнаруживают связь с Поволжьем (16, с.59; 48, с.112; 49, с.136). Именно в Поволжье и Подонье в средневековье происходили процессы активного взаимодействия восточнославянского и тюркского этнических элементов. Примечательно, что некоторые имена гребенцов, сообщаемые источниками второй половины ХVI-ХVII в., находят аналогии с именами казаков Поволжья ХV- первой половины ХVI в., которые находились на службе у ногайских князей (ср.: 30, с. 41; 50, с.89, 131-132). Отметим в этой связи и документ 1584 г., сообщавший, что турецких гонцов "на Терке волжские казаки громят". В Астрахань к воеводам было направлено распоряжение царя, "чтоб сыскали накрепко тех всех казаков, которые Волгою приходят в Терку" и "чтоб казаки в Терку не приходили" (51, с.35-36). Естественно, российские власти на местах в тот период не могли подобному воспрепятствовать. Указанное сообщение еще раз показывает, каким путем казаки появлялись в Притеречье.

О времени поселения казаков в горах предания сообщают как об очень давнем. Приведем в этой связи запись, сделанную в середине ХIХ века Л.Н.Толстым. В ней говорится о прибытии на Терек Ивана Грозного с войском, который "по самое море землю забрал и столбы поставил... Только пришло ему время домой идти, вот он и говорит: "Земля эта мне полюбилась. Кого мне тут на границе оставить". Ему и сказывают, что мол есть тут за рекой казаки на Гребне живут, им землю отдай, они стеречь тебе ее будут. "Поди, говорит, приведи мне этих стариков-казаков, я с ними говорить буду". Приехали старики, человек сто приехало верхами...". На призыв царя служить ему, старики ответили так : "Мы вольные казаки, отцы наши вольные были, и мы никакому царю не служили, да и детям нашим закажем. А коли ты, мол, нам земли отдать хочешь, мы перейдем, только ты нашу казацкую волю не тронь. А мы из-за Терека татар не пустим" (см.: 52, с.31).

Упоминание Ивана Грозного в этом и других фольклорных произведениях (53, с.76; 54, с.42) не случайно, поскольку именно с ним связан выход границ российского государства на Терек, строительство здесь первых городков и острогов. Иван Грозный на Тереке не был, но терские воеводы его именем осуществляли политику в регионе. Предание определенно указывает, что казаки проживали на гребнях задолго до появления российской администрации на Тереке. Одно поколение сошло с исторической арены, другое состарилось. Конец ХV в. - такова глубина исторической памяти гребенцов, что согласуется с предложенными нами причинами "исхода" населения из средне-севернорусской зоны.

Сложная этническая история ранних групп казачества нашла свое отражение в их внешнем облике. По мнению дореволюционного исследователя Н.В.Гильченко, среди казаков сплошь и рядом "встречаешь типичного низкорослого плотного монгола с его широкими скулами, слабой волосистостью на лице, узкими глазами...И столь же часто попадается тип красавца-горца" (55, с.112). Однако антропологическое изучение казачества нельзя признать удовлетворительным, оно так и осталось на уровне констатации вышеприведенных наблюдений.

С ХVI века начинается новый этап в развитии казачества Притеречья. Оно стало привлекаться на службу. Казаки контролировали торговые и стратегические пути, сопровождали посольства, помогали кабардинским и иным князьям - союзникам России, защищали возникшие городки и острожки от нападений турецких и иранских отрядов и пр. Взамен казаки получали порох, оружие, продовольствие (3, с.84-86).

В 1588 году российскими властями в устье Терека был заложен город (Терки, Терский, Тюменский), который, в отличие от предшествующих, просуществовал более 100 лет. Его воеводы по-прежнему привлекали казаков для выполнения определенных разведывательных и охранных мероприятий. Однако зависимость от властей оставалась номинальной, казаки считали себя вольными людьми и зачастую не выполняли приказы властей (подробнее см.: 7, с.189-196). В ХVII веке начинается переселение казаков-гребенцов на левый берег Терека, окончательное завершившееся в начале ХVIII века (38, с.26-36; 56, с.31-42). Перемещение было связано как с давлением исламизированных соседей ("чеченцы и кумыки стали нападать на городки, отгонять скот, лошадей и полонить людей" - 39, л.38), так и с переходом все большего числа казаков на государственную службу, которая проходила на линии вдоль реки Терек. По преданиям гребенцов, российские власти были разгневаны тем, что казаки принимали беглых и потому требовали переселения на левый берег, где их можно было контролировать (39, л.38 об.).

Внешнеполитическая угроза (нападения крымцев и их северокавказских союзников совершались постоянно) заставила казаков-гребенцов вместо прежних небольших городков основывать на левобережье крупные поселения: Червленный, Шадрин (Щедринский), Курдюков и Гладков (в 1722 году гладковские казаки получали жалование на один городок, а в 1725 году - на два: Старогладковский и Новогладковский - см.: 57). Эти городки (с конца ХVIII века - станицы), названные по "фамилиям" или прозвищам атаманов, протянулись на 80 верст по левому берегу Терека. Они и в дальнейшем являлись основными поселениями гребенцов.

Гребенское войско поставляло на службу не менее 1000 казаков, из которых половина получала жалование, а другая обороняла свои городки "с воды да с травы", то есть бесплатно (7, с.194).

В правление Петра I в жизни казаков произошли серьезные изменения. Гребенское войско в 1721 году переводится в подчинение Военной коллегии и тем самым включается в состав вооруженных сил России. Вместо упраздненного Терского города в междуречье Сулака и Аграхани в 1723 году закладывается новая русская крепость - Святой Крест, близ которой, по распоряжению правительства, расселяется 1000 семей донских казаков (из Донских, Донецких, Бузулукских, Хоперских, Медвединских городков). Трудности, связанные с переселением и обживанием на новом месте, чума привели к тому, что к 1730 году уцелели лишь 452 семьи. После Ганджинского договора с Ираном, по которому граница России отодвигалась на Терек, донцы в 1736 году были переселены на левобережье (от гребенских станиц вниз по Тереку) тремя станицами: Бороздинской, Каргалинской, Дубовской. Они получили название Терско-Семейного войска (7, с.197-200; 58, с.155). Здесь давали жалование не только казакам, но с 1737 года выделяли провиант вдовам и сиротам (17, л.39).

В 1735 году на левобережье Терека в 60 верстах от Каспийского моря был заложен новый город - Кизляр, ставший на долгие годы политическим и культурным центром Северо-Восточного Кавказа. Из крепости Святого Креста сюда были переведены казаки и северокавказцы, издавна находившиеся на службе России (кабардинцы, чеченцы, кумыки и др.). Все они стали именоваться теперь уже Терско-Кизлярским войском. Русские по языку казаки проживали в особом квартале, т.н. "Кизлярской станице", нерусские - жили в других кварталах (59, с.85-86).

С одной стороны малосильность, а с другой - полиэтничный и поликонфессиональный состав Терско-Кизлярского войска способствовали тому, что оно не привлекалось к охранной и сторожевой службе, но из него поставлялись лучшие разведчики, проводники, переводчики. Для выполнения различных поручений они направлялись в Персию, Крым, на Кубань, к калмыцким и прочим владетелям. Причем знание языков и нравов соседних и других народов демонстрировали не только казаки-северокавказцы, но и "русские", о чем свидетельствуют многочисленные документы (см.: 59, с.71-72).

С возникновением Кизляра все группы казаков по Тереку были поставлены в подчинение Кизлярского коменданта. В 40-е гг. ХVIII века была предпринята попытка объединить Гребенское и Терско-Семейное войска, но она не увенчалась успехом (60, с. 121). В ХVIII веке усилилось стремление северокавказцев (прежде всего осетин, ингушей, кабардинцев) к освоению Притеречных земель. В 1762 году кабардинскому князю Кончокину было разрешено с крещеными подданными переселиться в урочище Мездогу на левом берегу Терека. В 1763 году здесь было заложено укрепление, преобразованное в 1765 году в город Моздок. Его основное население составили грузины, армяне, кабардинцы, осетины, греки (59, с.86). Из числа переселенцев, главным образом крещеных осетин и кабардинцев, была создана горская Моздокская казачья команда, насчитывавшая чуть больше 100 человек, под командованием все того же князя Андрея Кончокина. Эти казаки большей частью выполняли функции переводчиков, посылались с почтой (61, л. 48).

Для усиления терской укрепленной линии на левобережье от Моздока до Червленной были поселены 517 семей волжских казаков (тех же донцов, которые несколько десятилетий прожили на Волжской пограничной линии между Камышиным и Царицыным, а с ее ликвидацией не были возвращены в родные места). Как и терско-семейные казаки, они являлись выходцами с Верхнего Дона ("верховыми"). Их говор относился к южному наречию и ближе всего по ряду признаков стоял к Курско-Орловской и Рязанской группам (ср.: 62, с.66-85; 63, с.67-76). Именно с ними, а не с гребенцами, можно связывать гипотезу А.Шенникова о червленоярцах как предках казаков (1, с.99-117).

Как установил С.А.Козлов, хотя правительственное решение о переселении волжцев было принято в 1765 году, однако реальное основание Галюгаевской, Ищерской, Наурской, Мекенской, Калиновской станиц произошло только в 1771 году (64, с.93-96). Казаки названных поселений составили Моздокский казачий полк. В дальнейшем в каждую станицу было дополнительно направлено по 50 семей донских казаков. В 1770 году сто семей донцов на окраине Моздока основали станицу Луковскую. В 1800 году возникла станица Стодеревская, куда поселили и 200 семей крещеных калмыков (65, с.110). Однако, как свидетельствуют архивные документы, калмыки вскоре вернулись в закумские степи к прежнему кочевому образу жизни и к прежним буддистским верованиям (66, л. 47 об.).
После Кючук-Кайнарджийского мира с Турцией в 1774 году новая пограничная Азово-Моздокская линия стала усиленно укрепляться. В 20-30-е гг. ХIХ века получает распространение практика принудительного обращения в казачье сословие государственных крестьян и представителей кавказских народов. В станицы Терского левобережья направляются крестьяне из Полтавской, Харьковской, Черниговской, Воронежской, Курской, Тамбовской, Симбирской, Астраханской губерний (7, с.212-214).
В 1785 году небольшое казачье поселение возникло в местечке Копай (в устье Терека). В 1825 году сюда переселили 30 семей ставропольских крестьян. Село было переименовано в станицу Александрийскую. В 1847 году в станицу прибыло еще 150 семей из Харьковской и Черниговской губерний (67).

Правительством делались попытки приписать к казакам моздокских осетин и кабардинцев, армян, грузин, но, как правило, безуспешно. Лишь часть осетин (переселенцев с гор), грузин и еще в меньшей степени армян пожелали перейти в казачье сословие. Подобные мероприятия правительства были вызваны низким естественным приростом казачьего населения, возросшими потерями, которое оно несло в ходе Кавказской войны.
В 1832 году было создано Кавказское линейное казачье войско (КЛКВ), куда вошли станицы от Средней Кубани до устья Терека. Все казачьи войска были переименованы в полки. В КЛКВ вошли Гребенской, Моздокский, Кизлярский (объединивший Терско-Семейных и Кизлярских казаков) полки, охранявшие Терское левобережье от Моздока до Кизляра.
В связи с окончанием военных действий на Северо-Восточном Кавказе были проведены административные реформы. В 1860 году создана Терская область, а в следующем году - Терское казачье войско. Вскоре, по мнению И.Л.Омельченко, была прекращена приписка в казачье сословие лиц иного социального происхождения и одновременно наложен запрет на выход из него (59, с. 116-117). Однако, судя по отчетам Наказных атаманов, практика приписок не прекращалась и в дальнейшем. Так, в 1882 году было зачислено в войсковое сословие 36 душ обоего пола (см.: 68).
История формирования Терского казачества показывает, что к концу дореволюционного периода оно представляло собой сложное социальное и этническое образование, в формировании которого, по воле правительства, приняли участие казачьи группы других регионов (донцы, волжцы), крестьяне, представители кавказских и иных народов. Благодаря усилиям властей на Тереке было сосредоточено население, с помощью которого правительство пыталось решить экономические и военно-политические задачи.
Сверху санкционировалось создание городов и станиц. Наделение землей создавало необходимые условия для "коренизации" казачьих групп.
В последнее время Россию все чаще называют политарным образованием (по Ю.И.Семенову), где огромное значение во всех областях жизни играло государство. Как мы видим, колонизация Терского левобережья, его этнокарта во многом определялись правительственными распоряжениями, как и дальнейшее развитие здесь разных по своему происхождению казачьих групп.

Примечание

1.Шенников А.А. Червленый яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в ХIV-XVI вв. - Л.: Наука, 1987.

2. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. - М., 1961.

3. Козлов С.А. На Северном Кавказе в ХVI веке. // ВИЖ, 1993. № 11.

4. Козлов С.А. Терско-гребенское казачество и миграция населения северо-запада России в ХIV-ХVII вв. // Казачество в истории России. Тезисы докладов. - Краснодар, 1993.

5. Бенская Э.Я. Средневеликорусский говор на территории Грозненской области (говор станицы Старо-Щедринской). // Известия Грозненского областного краеведческого музея. Вып.6. - Грозный: Грозн. кн. изд-во, 1954.

6. Русские. Сер. "Народы и культуры". - М.: Наука, 1997.

7. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина ХVI - начало ХХ в.). Историко-этнографические очерки. - М.: МГУ, 1974.

8. Статистические монографии по исследованию Терского казачьего войска. - Владикавказ, 1881.

9. Ржевуский А. Терцы. - Владикавказ, 1888.

10. Радченко И.К. Поселения и жилища гребенских казаков (по материалам станицы Старогладковской). // Поселения и жилища народов Чечено-Ингушетии. - Грозный, 1984.

11. Рогожин Т. Нечто из верований, поверий и обычаев жителей станицы Червленной. // СМОМПК. Вып.16. - Тифлис, 1893.

12. Караулов М.А. Говор гребенских казаков. // СМОМПК. Вып.37. - Тифлис, 1907.

13. Дынин В.И. Некоторые особенности мифологического образа русалки у восточных славян. // ЭО, 1994. № 6.

14. Гребенец Ф.С. Из быта гребенских казаков. // СМОМПК. Вып.40. - Тифлис, 1909.

15. Озаровская О.Э. Северная свадьба. // Художественный фольклор. № 2-3. - М., 1927.

16. Белецкая Е.М., Великая Н.Н., Виноградов В.Б. Календарная обрядность терских казаков. // ЭО, 1996. № 2.

17. РВИА. Ф.1058. Оп.1. Д.503.

18. Песни гребенских казаков (публикация текстов, вступительная статья и комментарии Б.Н.Путилова). - Грозный, 1946.

19. Новичкова Т.А. Сокол-корабль и разбойная лодка (к эволюции "разбойничьей" темы в русском фольклоре). // Фольклор и этнографическая действительность. - СПб., 1992.

20. Бернштам Т.А. Поморы: формирование группы и система хозяйства. - Л.: Наука, 1978.

21. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в ХIХ - начале ХХ в. - Л.: Наука, 1983.

22. Жуков А.Ю. Карелия в системе межэтнических отношений Русского Севера в ХV-ХVI вв. // Контактные зоны в истории Восточной Европы. - М., 1995.

23. Русский Север. К проблеме локальных групп. - СПб., 1995.

24. Виноградов В.Б., Нарожный Е.И. О ранних этапах формирования терско-гребенского казачества. // Первая общероссийская научно-практическая конференция "Казачество как фактор исторического развития России". - СПб.: ЗАО "Познание", 1999.

25. Голованова С.А. Русско-северокавказские связи IХ - первой половины ХVI века (историко-археологическое исследование по материалам Центрального Предкавказья). // Автореф. дис... к.и.н. - Ростов-на-Дону, 1993.

26. Джиоев М.К. Еще одна иконка из Притеречья. // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Материалы Второй международной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции. - Армавир, 2000.

27. Один из прежних аргументов в пользу этой версии (Гребенское войско имело знамя с гербом Новгородской республики) не должен отвлекать исследователей, поскольку еще В.А.Потто установил, что "новгородское" знамя было даровано гребенцам Екатериной I в 1727 году (Потто В.А. Два века Терского казачества. Т.II. - Владикавказ, 1912, с.31-32).

28. Колесников В.А. Однодворцы-казаки. - СПб.: Нестор, 2000.

29. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. - СПб., 1994.

30. Кушева Е.Н. О местах первоначального расселения гребенских казаков. // Историческая география России XVIII века. Ч.II Источники и их характеристика. - М.: АН СССР, 1981.

31. Великая Н.Н. Этногония гребенских казаков. // Дикаревские чтения (6). Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани за 1999 год. Материалы региональной научно-практической конференции. - Краснодар, 2000.

32. Матвеев О.В. "Дэ диды, прадиды служилы..." "Служилое" начало в этногенетических представлениях кубанских казаков. // Из истории дворянских родов Кубани. Материалы научно-теоретической конференции. - Краснодар, 2000.

33. Ткачев Г. Откуда вышло гребенское войско и где было первоначальное место его поселения. // ТВ, № 114.

34. Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе (в сер. ХVI - нач. ХХ века) (динамика этнокультурных процессов). // Дисс. ...д.и.н. в форме научного доклада. - М., 1996.

35. Крупнов Е.И. Городище "Трехстенный городок". // СЭ, 1935. № 2.

36. Нарожный Е.И. Восточные и западные инновации золотоордынской эпохи у населения Верхнего и Среднего Притеречья (археолого-историческое исследование). // Автореф. дисс. ...к.и.н. - Воронеж, 1998.

37. Виноградов В.Б. "Гребенские" казаки и "чеченская" плоскость. // На стыке гор и равнин: проблемы взаимодействия. Материалы аспирантско-преподавательских семинаров. Вып.3. - Армавир, 2000.

38. Голованова С.А. Географический фактор в самоидентификации гребенского казачества. // Вопросы северокавказской истории. Вып.6. Ч.1. - Армавир, 2001.

39. РВИА. Ф.644. Оп.1. Д.117.40. Благова Г.Ф. Исторические взаимоотношения слов казак и казах. // Этнонимы. - М., 1970.

41. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. - Ростов-на-Дону, 1992.

42. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). - СПб., 1996.

43. Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа ХVI-ХIХ века. // Материалы к серии "Народы и культуры". - М., 1993.

44. Казачьи войска. Хроника. (Репр. изд. 1912 года). - АО "Дорваль", 1992.

45. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Т.I. - Владикавказ, 1912.

46. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Т.II - Владикавказ, 1912.

47. Здесь мы наблюдаем чисто географическое совпадение названия и "тела", которое постоянно менялось.

48. Карпинский М. Гребенские казаки и их песни. // СМОМПК. Вып.27. - Тифлис, 1900.

49. Снегирев И. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. III. - М., 1838.

50. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489-1549 гг. - Махачкала, 1995.

51. Кабардино-русские отношения в ХVI-ХVIII вв. Т.I. - М.: АН СССР, 1957.

52. Л.Н.Толстой на Кавказе в записях современников. // Труды ЧИ НИИ ИЯЛ. Т.III. - Грозный, 1961.
53. Фарфоровский С. Из фольклора терских казаков (остатки былевого эпоса). // ЗТОЛКС. - Владикавказ. 1914. № 3.

54. Станица гребенцов пред Иваном Грозным (историческая песня). Записал Ф.С.Панкратов. // ЗТОЛКС. - Владикавказ. 1914. № 2.

55. Гильченко Н.В. Материалы для антропологии Кавказа. Терские казаки. // Протоколы заседаний русского антропологического общества при императорском Санкт-Петербургском университете за 1890-1891 гг. - СПб., 1892.

56. Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О месте первоначального расселения гребенских казаков. // СЭ, 1972. № 3.

57. Юдин П. Первые поселения гребенцов. // ТВ, 1913. № 7.

58. Казачий словарь-справочник. Т.III. - Сан Ансельмо. Калифорния. США, 1970.

59. Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ: Ир, 1991.

60. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. - Владикавказ, 1912.61. РВИА. Ф.414. Оп.1. Д.300.

62. Караулов М.А. Говор станиц бывшего Моздокского полка Терского казачьего войска. // Русский филологический вестник. - Варшава. 1900. № 3-4.

Меджидова П., студ 5 курса ИФ

Кизлярского филиала ДГУ

Н.рук. к.ф.н. Абдуллаева И.А.

ЖИЛИЩЕ И ОДЕЖДА - КАК ОТРАЖЕНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКОГО БЫТА КАЗАКОВ-ПЕРВОПОСЕЛЕНЦЕВ НА ТЕРЕКЕ

Специфический быт казаков-первопоселенцев на Тереке, условия, в которых проходило заселение края, отразилось и на форме их поселений. Вероятно, на первых порах это были укрепленные поселения-станицы, окруженные частоколом, оборонительными валами и рвами, внутри которых располагались курени-землянки. Для своих поселений казаки выбирали наиболее по стратегическим соображениям места, используя различные естественные преграды – речные мысы, острова, крутые берега, защищенные оврагами и болотами и т. п.

 «А на Терке город деревянный, не велик, только хорош. А стоит над рекою над Тюменскою на ниском месте. А храмы, и ряда, и дворы в городе; а за городом монастырь один, а против города за рекою слободы великие, а через реку Тюменку мост деревянной на козлах высоко, под него проезд в лодках…».6 На основании этого описания Терского городка, можно полагать, что он, хотя и был основан с учетом стратегических условий местности, стал уже типичным русским государевым «городком-крепостцой», каких много возводилось на границах в то время.
Традиционное жилище первопоселенцев на Тереке формировалось под влиянием нескольких факторов: экономического, исторического, этнического.

Земляные жилища строились, как правило, на зиму в зимних казачьих лагерях-станицах. Летом или во время летних передвижений казаки ставили временное жилище – шалаш. Шалаш – двускатный, конический, прямоугольный.

Наиболее распространенной формой жилища терцев были землянки. Их строили на ровном, сухом, возвышенном месте. Для нее выкапывали яму небольшого размера и по центру или углам вкапывали столбы. Крыша – прямоугольная, трехскатная, стены – из плетеного хвороста. Снаружи крышу и выступающую на поверхность часть стен засыпали землей. Зимники (землянка и полуземлянка) были небольшими, однокамерными жилищами без окон; часто они топились по-черному.

В конце 16 века появляются деревянные рубленные «государевы крепостцы» - с традиционной русской городской планировкой: храм, торговые ряды, дворы, слободы и т. п. Это уже является признаком прочной и длительной оседлости.

Во все времена турлучные постройки имели на Тереке самое широкое распространение. У зажиточных казаков помимо срубного имелся еще и турлучный дом. А если семья была слишком большая, то во дворе стояли 2-3 турлучных дома.

Не менее широко были распространены постройки из саманного кирпича. На низком месте, чаще всего на берегу реки, выкапывали яму (выбирали местность с глинистой почвой). Глину перемешивали с водой, рубленной соломой, раскладывали по деревянным формам и давали засохнуть.

Если дома были срубные, то имели подпол высотой 1,5-2 метра – для хранения мелкого инвентаря и старых вещей. Казаки строили свои дома приподнятыми над землей, потому что их станицы были расположены по берегам рек, и принимать меры от наводнения было необходимо.

К концу 19 века на Тереке вместе с переселенцами появляются новые способы строительства. До конца 19 века на Тереке еще сохранялись жилища без фундамента, без подклета, с глиняным полом. Чаще всего, это были турлучные и саманные дома, принадлежавшие станичной бедноте.

Самым распространенным видом покрытия жилищ было плоское плетневое, глино-соломенное покрытие. Встречались двух, трех скатные крыши. Здесь существовало два варианта: потолочное и беспотолочное покрытие. К концу 19 века строение крыши и способы ее покрытия претерпели некоторые изменения. У срубленных домов появилась 4-х скатная крыша, для кровли стали применять железо. Старые способы покрытия крыш тесом тоже изменились – теперь часто стали крыть в два ряда, как в средней полосе России. Зажиточные казаки покрывали свои дома черепицей. Турлучные дома по-прежнему крыли камышом. При закладке фундамента будущего дома на Тереке бытовало большое количество строительных обрядов. На закладку фундамента звали священника, входили в новый дом перед восходом Солнца, при этом священник нес иконы, хозяин вез лапоть с домовым, хозяйка держала хлеб и соль. Хозяйственные постройки.

Кухня чаще всего состояла из двух комнат (хата и сени) небольшого размера. Крышу чаще всего делали из камыша. Летом в такой кухне пекли хлеб, а остальную пищу готовили на открытых печах во дворе.

Сараи распространены в основном двух типов: круглые закрытые, плетеные сапеты и открытые в виде навесов повитки. Сапеты были турлучными и реже – саманными, состояли из 2-3 комнат. Крыли их 2-х скатной соломенной или плоской крышей. Высота такого сарая составляла 2 метра, а ширина – 2,5-5 метров.

Амбары в 18-19 веках в станицах строили все вместе, по одной стороне улицы. Во дворах они стали появляться только к концу 19- началу 20 века. Чаще встречались турлучные амбары, крытые камышом или соломой.

Из других хозяйственных построек следует упомянуть хлев, саж (помещение для свиней), сушки, погреб, курник, баня.

Площадь, отводимая под двор, была велика, однако хозяйственных построек на нем возводилось сравнительно немного. Это было вызвано тем, что казаки на одной из улиц или на краю станицы ставили общие хлева, амбары и т. п. Что же касается иногородних, то они имели небольшие дворы.

Приблизительно до 60-80-х годов 19 века большие казачьи усадьбы, как правило, обносились частоколом и плетнем. Лицевой фасад здания выходил на южную сторону. В нем устраивались основные проемы – оконные и дверные. Задняя сторона была глухой, изредка в ней устраивали небольшое смотровое окно.

Внутренняя планировка и убранство. Когда на Тереке появились первые надежные срубные и другие постройки, наиболее распространенным типом стал 2-х камерные пятистенки с окружавшей их с 3-х сторон террасой. В одной из комнат стояла русская печь. В 18-19 веках на Тереке было распространено и 2-х камерное жилище украинского типа, состоящее из хаты и сеней. В хате стояла русская печь, в сенях хранился инвентарь.

Часто встречалось на Тереке и 3-х камерное жилище (хата+сени+комора). Комора (клеть) возникла путем присоединения к хате с сенями новой постройки - амбара.

У главной стены сеней размещали сундуки. Если не было сундуков, то устраивали лавки, покрывали их ковром, клали на них матрац и подушки. Обычно над этими лавками развешивали оружие. Убранство лавок ковром и оружием говорит о том, что в интерьере жилого помещения казаки некоторые мотивы заимствовали у горцев. Спали на дощатом настиле, лавках.

В конце 19 века – начале 20 значительно меняются мебелировка и украшения жилищ. Помост для сна заменяют скамейки и дощатые кровати. У зажиточных казаков появляются стулья, табуретки и т. д. Во внутреннее убранство жилищ стали проникать городские вещи (настенные зеркала, стулья, посуда). «Хаты если и не новые, то все прямые, чистые, опрятно покрытые камышом, с высокими князьками, все они на столбах приподняты от земли на аршин, с разнообразными высокими крылечками; и расположены хаты не прижатыми одна к другой, а просторно и живописно, образуя широкие улицы и переулки. Перед светлыми большими окнами многих хат поднимаются высоко нежные акации с белыми душистыми цветами. Чистота и изящество в убранстве хаты составляют такую же необходимую привычку казачества, как и щегольство их в одежде. Хаты состоят из двух комнат; и в одной лежат ковры, одеяла, а вдоль лицевой стены, красиво прибранные друг к другу, подушки на лавке; под лавкой же арбузы, дыни, тыквы; на боковых стенах висят медные тазы и оружие, а в другой комнате большая печь, стол, лавка и иконы».

Одежда. Горцы Северного Кавказа оказали определенное влияние на материальную культуру терского казачества, в том числе и на одежду.

Бельевая, или нательная, одежда, рубаха и штаны шились из отбеленного холста – наиболее прочного материала. Бешмет (надевали на рубаху) шили из разнообразных покупных тканей ярких цветов – красного, синего, длиной ниже бедер, с выкроенной спиной, с расширяющимися книзу клиньями по бокам, застегивался бешмет спереди крючками, воротник высокий, стоячий, длинный узкий рукав заканчивался манжетом, облегающим руку. Зимний бешмет был стеганым, а летний – подкладке. На бешмет одевалась черкеска. Она шилась ниже колен, с низким вырезом на груди, открывавшем бешмет, рукава делались широкими к низу, с широкими же цветными отворотами. На груди на такую же цветную подкладку, обычно алую, нашивали газыри, служившие вместе с кавказским поясом, украшением черкески. Шилась она из фабричного сукна (темно-синего, серого, черного). В состав формы одежды входила бурка. Шилась она в виде длинной и широкой накидки из толстого домашнего сукна с застежкой или завязкой у горла.

Зимней одеждой служили длинные прямоспинные шубы (кожухи), расходящиеся книзу колоколом, без застежки, с глубоким запахом и небольшим воротником из дубленых белых и черных овчин. Они шились похожими на бешмет и одевались под бурку.

Головной убор – шапку-папаху шили из овчины, реже – из каракуля. В 19 веке они были высокими, с суконным верхом и кантом по цвету полка. Головные уборы носили даже летом. Дома и в поле надевали летом бриль – шляпу из тонкой вяленой белой или серой овечьей шерсти с коническим верхом и довольно широкими полями. В комплект с буркой входил башлык – капюшон из черного сукна на красной подкладке.

[1] Грищенко Н. П. Горский аул и казачья станица Терека, с.56.

[2] Александров Н. А. Казаки черноморцы и терцы, с.34.

[3] Воробьев Р. Земельный вопрос у казаков СПб, 1908, с. 7.0 Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьими войсками России. Москва, 1997год, с. 97.6 Хождения купца Федота Котова в Персию. Москва, 1958год, с.337 Александров Н. А. Казаки черноморцы и терцы. 1899год, с. 67.8 Статистические монографии по исследованию станичного быта. Владикавказ, 1881г., с. 154. 9 Песни Терека. Грозный, 1974г., с.98.10 Детские казачьи игры и забавы. 1993г., с. 46.11 Статистические монографии по исследованию станичного быта. Владикавказ, 1881г., с. 42. 11 .Там же, с. 44.

Алевердиев К. студ 5 курса

ИФ филиала ДГУ в г. Кизляре

СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ И ОБРЯДЫ НИЖНЕТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА

В первый период заселение Терека здесь преобладали одинокие и малосемейные казаки. Возможно, они на первых порах брали себе жен из местного населения. Скорее всего, часть этих браков имела характер умыкания. В условиях постоянной военной опасности, при отсутствии прочного земледельческого базиса могла развиваться только малая форма семьи, способная прокормить всех своих членов.

В 18 веке численность населения на Тереке постепенно увеличивается. Однако военизированный уклад жизни казаков мало способствовал экономическому процветанию, снижал естественный прирост населения, увеличивал уровень смертности. Переселенцы неохотно селились в местах, разоряемых набегами и войнами, т. о., приток населения из других областей тоже был невелик. Видимо, в этот период все еще ощущалась нехватка женщин. Их похищали не только у горцев, но и у других казаков. Похищение женщины из станицы позорило всех казаков, и участие в ее поиске принимало все мужское население станицы. Подобное умыкание девушек часто практиковалось по отношению к староверам, которые жили замкнуто, мало общались с православными, имели большие многодетные семьи. Быстрой реставрации в старообрядческой среде больших патриархальных семей способствовала замкнутость их быта, жизнь спаянной религиозной общиной, подчеркнутое сохранение старинных традиций и обрядов.

С середины 18 и до начала 19 века на Тереке происходит процесс вторичного образование большесемейных казачьих коллективов. Государство, всячески поддерживая казачью общину, поддерживало и традиционные семейные институты в виде большой патриархальной казачьей семьи.

С 18 лет казак уходил на службу. Прослужив 5-6 лет, он возвращался в станицу и, обычно, обзаводился семьей. Но практиковались и более ранние браки. На стороне большой семьи оказывались и станичная администрация, и центральная войсковая власть, и общественное мнение, и сами родители – основатели большой семьи. Таким образом, во многих семьях число ее членов доходило до 25 человек и больше. Наиболее распространены были семьи, состоящие из трех, реже 4 поколений. Довольно редко встречались семьи, в которых наряду с женатыми сыновьями оставались замужние дочери со своими мужьями. Такие семьи назывались «с примаками». Казаки неодобрительно относились к примаку, даже презрительно. Его положение в большой состоятельной казачьей семье было довольно бесправным, мало чем отличавшимся от чужака – батрака.

Значительную роль в жизни большой семьи играл ее глава – отец или старший брат, если отец по состоянию здоровья не мог руководить семьей. Глава казачьей семьи распределял работу, следил за тем, чтобы она вовремя выполнялась, он был хранителем общей семейной казны, руководил отправлением различных семейных и религиозных обрядов. Глава, или старшой, в казачьей семье обладал единоличной властью. Он творил домашний суд и расправу (побои были обычной формой наказания), представлял семью при решении общественных дел станицы. Почти такое же значение имела в больших казачьих семьях и мать. Она вела все домашнее хозяйство, во время отсутствия мужа распоряжалась работами, получала и хранила деньги и т. д.

Особенно тяжелым в больших казачьих семьях было положение «чужеродцев» - примаков и снох. Сноха в такой семье – это вечная, безропотная работница, находившаяся в полном подчинении у главы семьи, свекрови, мужа, старшой снохи. Тяжесть положения невестки в семье усугублялась еще и тем, что единственный человек, к которому она могла бы обратиться за помощью – муж, часто отсутствовал, находясь на службе. Обособленность невестки в семье мужа сказывалась и в ее имущественном положении. Ее личное имущество состояло из приданного и свадебных даров. Приданное готовилось за счет общесемейного бюджета. Если девушка уходила в более бедную семью, то часть приданного оставалась в ее доме как гарантия для нее и ее детей, если брак окажется неудачным. Вероятно здесь прослеживается отголосок горского влияния, поскольку подобные мотивы встречаются и в их традиции. Народные песни, пословицы, поговорки распространенные в казачьей среде, ярко описывают бедственное положение невестки в доме мужа. Как правило, все снохи подчинялись в семье свекрови. Но непосредственно домашними работами в доме руководила старшая сноха. Ее положение, по отношению к другим было несколько привиллигированным. Когда глава семьи умирал, его заменял старший сын или мать, но чаще всего сыновья делились. Делили все поровну. После смерти мужа, вдове выделяли ее имущество и 1/7 часть пая земли, после чего она могла выходить замуж вторично.

Свадебный обряд.

Свадебный обряд терского казачества отразил пестроту этнического многовекового наслоения. Даже в различных районах Терека заметны значительные различия в нем. Много общего свадебная обрядность терских казаков имела с великорусской и украинской традициями, но, выделяясь своими особенными чертами, развивалась и под влиянием местного населения.

У первых поселенцев на Тереке акт заключения брака состоял в объявлении на кругу о желании стать мужем и женой, в знак защиты и покровительства казак прикрывал женщину полой своего кафтана. Постепенно свадебная обрядность усложнялась.

Женились юноши в 17-19 лет. Церковь на Тереке официально не венчала юношей, не достигших 18 лет. О качествах невесты судили по ее родителям. До середины 19 века выбором невесты занимались родители жениха, но позже главная роль отводилась самому жениху. Казак старался отыскать себе невесту – ровню по материальному положению.

Мало было браков между казаками и иногородними. Казачка, выходя замуж за иногороднего, теряла свое привелигированное положение, а этому очень противились ее родители. Жены из иногородних не оказывали большого влияния на быт казаков, поскольку их положение в доме было вовсе бесправным. Редки были браки между старообрядцами и православными. Как правило, казаки брали себе жен из своей станицы.

Свадьбы у терских казаков устраивались в основном осенью и зимой. Свадьбе предшествовала длительная и сложная процедура сватовства. Обыкновенно в сваты приглашали кого-нибудь из наиболее уважаемых родственников или родственниц. Процедура сватовства одинакова во всех терских станицах и имеет аналогии с восточнославянскими обычаями. Порядок сватовства имел часто обрядовое значение. Сваты под видом купцов или странников входили в дом невесты и заводили иносказательную беседу. Если жених был совсем не по душе хозяевам дома, то они не предлагали даже сесть, и это означало отказ. Но если родители невесты и были рады сватам, то они все равно не давали сразу согласия – обычай требует, чтобы сваты приходили 3 раза. Когда родители невесты давали согласие на брак, вечером в их доме собирались родственники. Невесту и жениха отводили в другую комнату на «первое свидание». Родня жениха угощала будущих родственников, даже в доме невесты вином, «хлебом-солью». Когда родственники невесты выпивали по три стакана вина, они усаживали за стол родственников жениха. Выпив по три стакана вина, те приглашали всех идти «печи глядать», т. е. Осматривать хозяйство жениха. В доме жениха совершался обряд рукобития. Родители вступающих в брак договаривались, сколько должна будет заплатить виновная сторона в случае расстройства свадьбы (40-200 рублей). Договор закреплялся рукобитием: родители жениха и невесты клали руки на стол, сверху клали руки все присутствующие. В первое после рукобития воскресенье устраивали своды или пропой. Обряд сводов о пропоек во многом повторяет сватовство. В эти дни стороны окончательно договариваются об условиях и дне свадьбы, определяют ее церемониал, расходы, приданое. Изменение этих условий после сводов не допускалось. В день сводов на невесту одевали косник – повязка на голову из разноцветных лент, который невеста носила до дня свадьбы. Как только проходили пропойки, засватанная девушка официально объявлялась невестой. За день до свадьбы в доме молодых пекли из пшеничной муки вытушки (калачи), каравай, лежень и шиши (маленькие хлебцы), разливали вино. Все эти приготовления называли «лепить шишки». Особое значение имел процесс изготовления свадебного каравая. Для этого в доме невесты собирались замужние женщины. Старались позвать таких, у которых была благополучная семья. Каравай считался символом счастья и плодородия в новой семье. Накануне свадьбы у молодых устраивались вечеринки. В день свадьбы рано утром мать невесту, а та - своих подруг. Часам к 10 утра от жениха к невесте приходила сваха и вместе с девушками, под их песни начинала «убирать невесту к венцу». У староверов невеста одевала алую шелковую, длинную до земли юбку, алую рубашку с длинными, узкими рукавами, черный или синий шелковый кафтан и серебряный поясок. Обязательно одевались серьги, бусы, браслеты. Крепко заплетали косу, чтобы свахе, которая должна была в церкви расплетать косу, пришлось повозиться. Невеста разбирала свой косник и давала подружкам по ленте. У староверов невеста шла венчаться с непокрытой головой. Во всех станицах с нестароверческим населением в наряд невесты входило длинное белое платье, украшенное с левой стороны красным восковым цветком, и длинная фата, прикрепленная к веночку из белых восковых цветов. После того как невеста была убрана, она просила благословения у родителей. Жених в это время наряжался в полную парадную казачью форму: брюки-галифе – темно-синие с кантами, легкие сапоги, белая рубашка, парадный бешмет с длинным узким рукавом. Поверх бешмета одевалась черная черкеска с козырями, в которые были вложены пустые гильзы. На черкеску с левой стороны прикалывался красный восковой цветок. Одевшись, жених просил у родителей благословения. После этого поезд жениха направлялся к дому невесты. Когда жених и невеста отправлялись в церковь, мать и отец невесты оставались дома и переносили приданое невесты в дом жениха. Приданое невесты состояло из сундука, постели, 6-15 подушек, одеяла, тюфяка и т. п. Свадебный кортеж совершал 3 объезда вокруг церкви, чтобы «закружить черта». В церковь первыми вступали жених и невеста. В углу сваха заплетала волосы невесты в две косы. После венчания все отправлялись в дом мужа. Во дворе молодых усыпали хмелем, мелкими деньгами, конфетами. Выпив по три стакана вина, отправлялись в дом невесты. Ее мать всем гостям повязывала на руки платки, а дружку и сваху крест-накрест через плечо перепоясывала рушниками. В конце свадебного пира присутствующие одаривали жениха и невесту. Кое-где на Тереке и в конце 19 века встречался обычай, когда под кроватью молодых всю брачную ночь лежал дружка. Специфика казачества, его военизированный быт отразились и в свадебном обряде.

Почти все ключевые моменты свадебной церемонии сопровождались скачками, ружейной пальбой.

Сокрушаясь о том, что в станицах не хватает врачей, автор одного из исследований быта казаков 19 века8 замечает, что средств на содержание таковых можно было бы найти, если сократить некоторые расходы. «…Такими затратами могут считаться, например, расходы не свадьбы (гулянья), не только убыточные для брачующихся, но и для всей родни жениха и невесты. Разорительные пьянства во время свадьбы бывают два раза, а именно: при сватаньи невесты гуляют с неделю и саму свадьбу более недели. Это происходит таким образом: вся родня жениха и невесты собирается каждая к своему свату (тот, кто женит и тот, кто отдает) и пьют там до обеда; после обеда идут к кому-нибудь из родни, а потом опять к свату «до чепа» и пьют там до самого света. С рассветом собираются у жениха и невесты и похмеляются, а отсюда снова идут по дворам к очередным из родни и так повторяется каждый день, пока не обойдут всю родню. Во время этих гуляний бывает безобразий в виде неприличных песен, ссор, драк и даже разврата. Через свадьбу многие впадают в большой долг, который приходится выплачивать много лет...» Родильные обряды.

Казаки любили детей и были рады и мальчику, и девочки. Если казачка хотела, чтобы у нее родился сын, она некоторое время носила на себе сорочку той женщины, у которой рождались одни мальчики и т. п.

Роды обычно проходили в каком-нибудь темном чулане. Принимала их бабка-повитуха, и только в самом конце 19 века в станицах появляются акушерки. Все уходили их дома, оставались в помощь бабке-повитухе только 2-3 пожилые, замужние родственницы. Для ускорения родов женщину заставляли прыгать с сундука или печи на пол, перегибаться на рукоядке кочерги и т. п. При трудных родах развязывали все узлы в доме, открывали все запоры, разряжали ружья, расплетали у роженицы косы, зажигали венчальные свечи, если это не помогало, просили священника открыть Царские врата. Новорожденного стремились как можно скорее окрестить, т. к. боялись, что его может подменить дьявол. Это же поверие о подмене ребенка известно и среди местных народов Кавказа. Как правило, ребенку старались дать имя бабки или деда. В кумовья выбирали уважаемых соседей или родственников. Существовал обычай: если в семье до этого умирали дети, то в кумовья приглашали первых встречных.

В целом родильные обряды терских казаков похожи на подобные обряды всех восточных славян. Смерть и похоронная обрядность.

Терские казаки верили, что человека со дня его рождения постоянно сопровождает злой и добрый духи. Чем бы ни заболел казак, считалось, что это козни нечистой силы, и вылечиться можно только православной молитвой. Однако знахарей и колдунов в станицах было немало. Для врачевания они использовали способы народной медицины, прежде всего, травы. Приближение смерти терцы связывали с некоторыми приметами. Умрет глава семьи, если трещат, оседая стены дома, или когда икона упадет на пол, если завоет собака без причины, дерево расцветет дважды и т. п. Умирающему старались облегчить смерть, помочь душе выйти из плоти: открывали двери, окна, задвижки в печи. Перед смертью необходимо было причаститься. Покойника терцы хранили через 2 дня на третий. Все предметы и принадлежности туалета, употреблявшиеся при омывании и обряжении, сжигали потом на дворе, чтобы они не принесли вреда живым и чтобы ими не воспользовались для наведения порчи.

Покойника помещали на специально сделанную лавку, головой под образа, и священник читал над ним Евангелие или псалтырь. Во дворе, у сарая в это время делали гроб. Женщины готовили кушанья для поминального стола.

Старообрядцы-казаки хоронили покойников в чистой нательной рубахе саване. Членов семей казаков хоронили в обычной одежде, по возможности новой, но не яркой. Самого же казака хоронили торжественно, в полной парадной форме, с регалиями. Считалось, что казак, представший в полном параде на том свете, будет благосклонно встречен ангелами, узнан по одежде и лампасам своими товарищами и вместе с ними будет, если он праведный проводить время в развлечениях и дружеских пирушках. Девушек терцы при похоронах наряжали как невест, клали в могилу цветы, на голову одевали венок из цветов, заплетали косы, ибо были уверены, что каждая умершая девушка находит мужа-юношу, умершего неженатым.

В день похорон у старообрядцев покойника просто несли на кладбище. У православных его сначала несли в церковь, отпевали, затем родственники и знакомые прощались с ним, и все шли на кладбище, которое располагалось за станицей. После похорон все возвращались в станицу, и желающие шли в дом покойного справлять помин. Последующие поминки православные устраивали на 3, 6, 9, 40-й дни, затем ежегодно в день смерти отмечали очередную годовщину. В «родительские дни» устраивали на кладбище поминки по всем усопшим в семье. Казаки полагали, что особенно плохо приходится на том свете самоубийцам и колдунам. Колдунов хоронили наравне со всеми, на кладбище, т. к. не знали наверняка каких он дел сделал больше – плохих или хороших. Самоубийц хоронили отдельно, вне кладбища.

Примечание

[1] Грищенко Н. П. Горский аул и казачья станица Терека, с.56. [2] Александров Н. А. Казаки черноморцы и терцы, с.34. [3] Воробьев Р. Земельный вопрос у казаков СПб, 1908, с. 7. Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьими войсками России. Москва, 1997год, с. 97. 6 Хождения купца Федота Котова в Персию. Москва, 1958год, с.33.

7 Александров Н. А. Казаки черноморцы и терцы. 1899год, с. 67.

8 Статистические монографии по исследованию станичного быта. Владикавказ, 1881г., с. 154.9 Песни Терека. Грозный, 1974г., с.98.10 Детские казачьи игры и забавы. 1993г., с. 46.

11 Статистические монографии по исследованию станичного быта. Владикавказ, 1881г., с. 42.

11 Там же, с. 44.

Магадова В, студ 6 курса ИФ филиала

ДГУ в городе Кизляре

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НИЗОВИЙ ТЕРЕКА ХVIII - ХIХ веках

В ХVIII - ХIХ веках произошли серьезные изменения во взаимоотношениях государства и казачьих групп на Тереке. Если ранее Москва обращалась к казакам с просьбами о "вспоможении", а они "учиняли меж себя совет", то есть собирались на круг и решали, откликнуться ли им на призыв Российского государства или нет, то в начале ХУШ века следовали Указы, которые подлежали безусловному исполнению (1, с.52).

По приказу Петра I гребенские казаки приняли участие в 1717 году в Хивинском походе, где понесли большие потери. При строительстве крепости Святого креста в 1723 году на них была возложена заготовка леса, угля, сена и др. У гребенцов было взято 200 арб, 61 каюк. Их заставили конвоировать почту, курьеров, давать подводы "грузинским и горским владельцам" (от последнего, в связи с жалобами, освободили). Подобные притеснения вызвали бегство части гребенцов на Кубань (2, с.108-109). В то же время впервые гребенцам было определено постоянное хлебное и денежное жалование (от 30 рублей и 21 четверика муки войсковому атаману до 12 рублей и 6 четвериков муки рядовым казакам, кроме того всем чинам выдавалось по 3 четверика круп, по 6 четвериков овса и по 48 фунтов соли в год). По словам В.А.Потто, "гребенские казаки начинают жить общею жизнию с государством, принимающим на себя заботы об их материальных и нравственных нуждах" (3, с.17). Правительство в тот период еще не посягало на казачье самоуправление. Однако такое положение не могло продолжаться долго.

В 1744 году Астраханский губернатор докладывал, что "оные гребенские, хотя и могут из всех казаков за лучших воинов почитаться, только от того, что атаманов погодно переменяют и старших против прочих не имеют, в великом беспорядке находятся". Посланный к гребенцам бригадир Кольцов так и не смог найти достойную кандидатуру атамана, угодную царской администрации. Его ужаснуло то, что "атаману никакого почтения и страха казаки не имеют", каждый считает себя вольным и независимым (1, с.65).

По преданиям, записанным в середине ХIХ века, гребенцы ранее все "дела решали общим советом. Для этого казаки собирались по заклику на станичный сбор. Большинством голосов решалось обыкновенно всякое предложение станичного атамана, который лично не имел особенной власти, но был только блюстителем порядка, каждый казак считал себя участником общего дела, имел полный голос и потому станичные сборы были очень шумны, а нередко происходили на них и ссоры" (4, л.6 об.).

Правительство попыталось ликвидировать гребенскую "особость" путем слияния гребенцов с уже покорными правительству семейными казаками. В 1745 году по Указу Елизаветы Петровны было решено соединить Гребенское и Терско-Семейное войска и выбирать на кругу общевойскового несменяемого атамана в присутствии Кизлярского коменданта. Станичные атаманы, есаулы, сотники, писари, хорунжие избирались на один год. С 1746 года атаман и старшины войска стали утверждаться Военной коллегией (5, с.11-12). Войсковой атаман наделялся неограниченными полномочиями "под страхом за противные поступки жестокого истязания". Он должен был вершить суд, хотя и при участии казачьего круга, и лишь о важных государственных делах доносить в Военную коллегию (1, с.68-69). Таким образом, был сделан первый шаг по осуществлению контроля над казачьим самоуправлением.

Постоянная борьба за "атаманство", которая велась в объединенном войске, заставила правительство назначить в 1752 году наказным атаманом гребенца Ивана Иванова, а затем в 1754 году и разделить войска.

В Терско-Кизлярском ("разноплеменном") войске, фактически созданном правительством в ХУШ веке, с самого начала выборы были признаны нецелесообразными, и его возглавил подполковник Э.Черкасский. В середине ХVIII века три войска (Гребенское, Терско-Семейное, Терско-Кизлярское) подчинялись Кизлярскому коменданту - Астраханскому губернатору - Военной коллегии. У гребенцов, хотя выборы войскового атамана вновь происходили погодно, атаманы находились на своей должности фактически пожизненно. Как писал современник, их уже волновали чины, почести и прочие выгоды. Приручение казачьей верхушки, таким образом, шло достаточно успешно (1, с.88 - 89). Примечательно, что во второй половине ХVIII века атаманами Гребенского войска оставались представители одной семьи Ивановых (дед, отец, внук) (3, с.60). Переселенцы с Волги, составившие Моздокский полк, с момента появления на Тереке были лишены самоуправления. Правительство считало (и так оно и было), что при переселениях легче всего изменить управление, поскольку мысли переселенцев заняты, прежде всего, обустройством на новом месте, борьбой за выживание. Во главе Моздокского полка был поставлен полковник (бывший атаман И.Д.Савельев) (1, с.96). Однако выборные начала в полку не были забыты. В 1771 году беглый донской казак Е.Пугачев избирается войсковым атаманом казаками Ищерской, Наурской, Галюгаевской и собирается ехать в Москву, дабы выхлопотать повышенное жалование и провиант. После ареста, а затем бегства Е.Пугачева из Моздокской тюрьмы была произведена расправа над теми, кто выбирал его. Виновных "при собрании народа нещадно батожьем" наказали (3, с.101). Это одно из первых упоминаний о расправе над казаками Терека. В дальнейшем подобные меры воздействия в отношении не подчинявшихся властям были продолжены, что вызывало возмущение казаков, бегство их в горы. Создание в 1785 году Кавказского наместничества, включившего Кизлярский и Моздокский уезды, поставило проживавших здесь казаков в двойственное подчинение военным и гражданским властям. Последние постепенно регламентировали права на землю, рыболовные угодья, добычу соли, продажу вина и прочее. Все, что касалось внутренней жизни станиц, все отставные, не служащие казаки, женщины, малолетки были изъяты из подчинения военных и находились в ведении губернских или уездных учреждений. За войсковым атаманом остались служилый состав полка, военные действия. Обо всех происшествиях: пожарах, падеже скота, посевах, урожаях сообщалось гражданским властям, которые и давали соответствующие предписания. Губернское правление обложило казаков денежной податью на содержание почт, сторожа Кизлярского земского суда и пр. Казаки обязаны были не только размещать по хатам прибывших солдат, но и представлять им часть своих пастбищ и сенокосов. Однако четкого разграничения полномочий между гражданскими и военными властями на Тереке еще не произошло, и при обострении обстановки власть военных резко возрастала (1, с.101-102).

Бюрократизация системы управления, по мнению кубанского этнографа Н.И.Бондаря, привела к тому, что община потеряла контроль над военной организацией, и военно-территориальная община (войско) фактически распалась на ряд сельских территориальных общин (станиц) (6, с.63). Этому способствовала и ориентация на хозяйственную деятельность, как главный источник существования, поскольку жалование казаков уменьшилось.

Верховным собственником земли считалось государство, которое часть Терского левобережья передало войскам. Войсковая собственность переходила в пользование станичных обществ, в свою очередь те передавали земельные наделы казакам в зависимости от должностного положения. За пользование землей казаки должны были нести службу.

В конце ХVIII века один из острых вопросов, с которым столкнулась власть, был вопрос земельный. Появившиеся на Тереке Волжские казаки сообщали, что они переселились на линию тогда, "когда не было там ничьего жительства" (7, л.42 об.). Однако вскоре земли близ станиц оказались в руках частных лиц, казны, сдававшей их в оброчное содержание кизлярским армянам и грузинам "с платежом в год малозначащей суммы" (7, л.4). Управляющий Кавказской губернией генерал-лейтенант Ртищев подтверждал, что "земли состоящие в Кавказской губернии не приведены еще в точную известность... народам надлежащим порядком не отмежеваны и каждое состояние и звание людей не наделено узаконенною пропорциею земли отчего... каждый старается удержать оные за собою по одному только самовольному праву сильного, и одни делают распашки... от чего беспрестанно продолжаются между жителями и в особенности между поселенными казаками и крестьянами и частию азиатцами споры и жалобы" (7, л.19-19 об.). Было решено "утвердить во владение казакам те земли и леса, которые были заняты при первом... переселении на Линии и придать нужное количество земли в той пропорции, которая назначена в 1797 году", командирам - 300 десятин, старшинам - 60, рядовым казакам - по 30 десятин земли (7, лл.6-8 об.). Тот же документ свидетельствует о том, что обязанности казаков также не были точно определены. Хотя в Указе Сената 1731 года говорилось, что кроме Линии, караулов и разъездов казаков никуда не посылать, а в 1777 году было предписано, чтобы казаки и дети их "ни в какие работы отнюдь употребляемы не были" (7, л.32 об.-33), на деле все происходило по иному. Мало того, что при переселении с Волги казаки "понесли великие убытки", а затем претерпели "разорение и грабительство от горских хищников, захвативших целые их семейства, жен и детей и имущество и истребивших пламенем первые их жилища" (7, л.36), на Линии заставили нести службу и неслужащих казаков, "кои только имеют силы, не получая притом никакого от казны содержания" (7, л. 34 об.). Казаки стали отправлять земские повинности, почтовую, сопровождения. У них брали подводы на разные надобности (привоз и отвоз аманатов и депутатов от горских народов, для казенных крепостных работ), на собственные деньги казаки были вынуждены выкупать тех, кого захватывали "горские хищники". Далее в жалобе говорилось, что вот уже 30 лет "утруждают они правительство беспрерывным испрашиванием в обращении внимания на их истощение и оскудение чрез неполучение дарованных выгод и удовлетворении всякой их просьбы" (7, л.37 об.). После многолетней переписки правительство признало необходимым оказать казакам покровительство и облегчение, и впредь без специальных указов "тягостей не налагать и не взимать" (7, лл.39, 41 об.). Таким образом определение прав и обязанностей казачества происходило в постоянной борьбе, которая на Тереке приобретала мирный характер (просьбы казаков рассматривались вышестоящим руководством, вплоть до Сената, императора, по ним принимались определенные решения). В конце ХVIII века происходит постепенное уравнивание казачьих и армейских офицерских званий (так, И.Д.Савельев стал генерал-майором) (3, с.204-206; 8, с.28-29; 9, с.18). Это дает казачьим офицерам право на получение личного и потомственного дворянства и, соответственно, право на земельные владения. Помимо поземельного устройства власти занимались и реформированием системы местного управления. При А.П.Ермолове гребенские казаки лишились возможности избирать себе войскового атамана. В 1819 году первым наказным (назначенным) атаманом гребенцов стал полковник Е.П.Ефимович. "С этого времени начинается настоящий перелом в правах и образе жизни гребенских казаков" (4, л.8). По мнению А.П.Ермолова, необходимость указанной меры диктовалась тем, что постоянно на казачьих кругах возникали распри и драки, происходили имущественные захваты и самовольство, казаки злоупотребляли "правом убежища для людей беглых и часто вредных", слабо уважали выборные власти, да и выбирали далеко не лучших. Командующий Кавказским корпусом решил покончить с этим "беспорядочным" самоуправлением. Войсковыми атаманами теперь назначались офицеры регулярной армии. Им было предоставлено право заменять и выборных станичных атаманов (10, с.6-7). Таким образом, в начале ХIХ века прежним принципам самоуправления был нанесен сильнейший удар. В весьма ограниченной форме они продолжали существовать лишь на уровне станичных обществ.

Казаки были вынуждены с этим смириться. Если раньше они пугали правительство бегством на Кубань, то в новых условиях бежать было некуда. На Кубани существовала такая же военная, заселенная по инициативе властей, Линия. Побеги к горцам не приветствовались, так как в военных действиях они выступали противной, враждебной стороной. Кроме того, в условиях Кавказской войны, за любым неповиновением следовало наказание по военно-уголовным законам. Казаков наравне с солдатами пороли розгами, били палками, шпицрутенами. Этноисторические взгляды гребенцов своеобразно характеризуют их представления о государстве, как об оформленной границами территории (Иван Грозный ставит столбы и просит казаков границу охранять). Однако начавшееся взаимодействие с властью привело не только к выполнению ими пограничной службы, но и к трансформации самих казачьих социоров (их внутренней структуры, самоуправления, хозяйственных занятий и пр.). Эти разные стороны взаимодействия с государством воспринимались казаками неоднозначно. Первая (охрана границ) - рассматривалась как священный долг, вторая (вмешательство государства во внутреннюю жизнь) - вызывала протесты, облекавшиеся в разные формы (неповиновение, побеги, жалобы и пр.). Культивирование лояльности к государственной власти, введение в общее социально-правовое пространство с четким определением прав и обязанностей придавали казачеству все больше черт сословности.

Сложная внешнеполитическая ситуация заставляла мириться с постоями войск в станицах, с действиями войсковых и корпусных командиров, в частности Е.П.Ермолова. Последний стал достаточно широко привлекать, приписывать к казакам переселенцев из России, отдельные группы и представителей северокавказских народов. Это был разительный контраст с предыдущим веком, когда Кизлярские коменданты посылали драгунские команды, которые в притеречных лесах ловили и выдворяли желающих пополнить казачьи общины. Теперь, в условиях военных действий I половины ХIХ века, казачество понесло серьезные потери, и власть взяла на себя заботу о пополнении населения станиц. Причем никого не смущало, что пополнение идет из разнородных, "разноплеменных" элементов. И ранее таковые принимались в казачью среду, но с условием принятия крещения и русского языка. Теперь же, причислявшиеся в казаки казанские татары, грузины и другие сохраняли свою речь, религию, традиции. Такой подход создавал возможность для "размывания" старых казачьих групп, утверждения представлений о социальной, а не этнической природе казачества. Однако естественные процессы ассимиляции приводили к слиянию небольших подразделений приписных с основными группами казачества (Терско-Семейного, Гребенского, Моздокского). Помимо общевойсковых правил, которыми должны были руководствоваться казачьи части, командиром гребенцов Е.П.Ефимовичем были разработаны и в 1820 году изданы "Постановления для Гребенского казачьего войска, которыми станичные начальники и сотенные командиры во всякое время должны руководствоваться". Этот документ был опубликован в конце ХIХ века историком И.Д.Попко (13, с.420-424), и исследован недавно В.Н.Нефедовым, который считает его памятником норм обычного права (14, с.25-30). Однако "Постановления" носили обязательный характер, и ряд дел уже нельзя было рассматривать "так, как установили отцы" (то есть по обычному праву, которое господствовало ранее). "Постановления" представляют значительный интерес с точки зрения того, как постепенно происходила трансформация норм обычного права у казаков и замена их имперским законодательством.

Здесь впервые было подробно рассмотрено управление на базе низшего звена - станицы. Для решения станичных дел устанавливалось три инстанции: начальник, станичный сход, суд выборных почетных стариков. В сходах могли участвовать все, но право голоса предоставлялось офицерам и тем казакам, которые отличались трезвостью и безупречным поведением. Кричать, говорить одновременно строго запрещалось, вплоть до ареста. Суд почетных стариков состоял из 6-8 отставных казаков в возрасте не моложе 35 лет и прослуживших не менее 12 лет. Они избирались на один год и освобождались от телесных наказаний. Суд собирался по предложению начальника станицы и разбирал иски и ссоры, по которым не было принято решение на станичных сходах. Недовольные имели право обращаться к командиру войска, который мог отстранить при необходимости почетных стариков от должности. Высшей инстанцией становился командир войска, который, как уже говорилось, назначался со стороны. Его полномочия стали фактически неограниченными в 1849 году, когда казакам было строжайше запрещено обращаться к высшим властям, минуя своих командиров (15, с.50). Таким образом от былого самоуправления остались лишь сходы, да и то, с весьма урезанными функциями. Отметим, что с созданием земских судов в Кизляре и Моздоке казаки стали разбирать тяжбы и здесь. Однако в период военных действий подобное не всегда было возможно, и в виде исключения Военный министр в рапорте Сенату писал о необходимости изъятия дел казаков из общей юрисдикции, с тем чтобы они, "прекращая дела словесным судом на месте, избавлялись от судебных издержек и не отвлекались от обязанностей службы и хозяйственных занятий" (16, л.1). В 1843 году император разрешил учредить в Кавказском линейном казачьем войске словесные суды, где рассмотрение дел происходило по нормам обычного права. Однако, это была временная уступка, вызванная войной.

Характер наказаний за те или иные проступки, также был сильно изменен (аресты, привлечение к общественным работам), если сравнивать даже с концом ХVIII века. Тогда за кражи предусматривалось возмещение двойной стоимости украденного плюс денежный штраф в станичный бюджет. Последний также должен был пополняться за счет сумм, взимаемых за переправы, лавки и спиртокурительные заводы, находившиеся в станицах. Ежегодно составлялись станичные отчеты о доходах и расходах. Часть сумм, но с разрешения командира войска, могла выделяться в качестве помощи тем, кто не мог работать и не имел родственников.

"Постановления" регламентировали и брачные отношения. Возраст жениха определялся не моложе 18 лет, невесты - 14. При заключении брака требовалось разрешение начальника станицы, уведомлялся об этом и командир войска. До конца ХIХ века станичный атаман выдавал удостоверения не только на брак, но и на погребение умерших. Заявления об этом регистрировались в специальных станичных книгах (17; 18). Таким образом, под контроль местной администрации постепенно ставилась не только общественная, но и личная жизнь казаков. Вмешательство государства в жизнь казачьих социоров продолжалось.

Согласно Указам императора 30-х гг. ХIХ века, ограничивался срок казачьей службы тридцатью годами (двадцать пять полевой и пять внутренней). С 17 лет казак наделялся пожизненным участком в размере тридцати десятин (9, с.18-19). С созданием линейного казачьего войска в 1832 году его наказной атаман получил широкие полномочия. Они касались не только воинской службы казаков, но и их "гражданской жизни". Атаман отдавал распоряжения о развитии виноградарства и шелководства, об исполнении населением христианских обязанностей. Сгорел стог сена - следовало распоряжение, чтобы подобного не было впредь и т.п. (10, с.31).В 1845 году было издано Положение о Кавказском линейном казачьем войске, которое четко определяло права и обязанности казаков и предусматривало формирование войсковых единиц из равного числа жителей. Это привело к тому, что Гребенской полк составили станицы Калиновская (населенная моздокскими казаками), Николаевская (состоящая из переселенцев-малороссов и отставных солдат), Шелковская (где большая часть жителей являлась приписанными к казакам грузинами). И в то же время собственно гребенские станицы (Старогладковская, Курдюковская) были переданы в состав Кизлярского полка (19, с. 120). В указанный период правительство не обращало уже никакого внимания на этнические различия казачьих групп, осуществляло помимо масштабных переселенческих мероприятий, перекройку административных границ.

Последнее касалось не только границ полковых территорий, Моздокского и Кизлярского уездов (отделов, округов), но и их постоянного переподчинения (см.: Приложение). Это являлось своеобразной профилактикой против сепаратизма. Однако, переподчинения оставляли казаков все в том же российском социально-правовом пространстве и поэтому не вызывали у населения серьезных протестов и недовольства.

Приведенные (и другие) мероприятия и законодательные акты свидетельствуют о том, что правительство в ХIХ веке подходит к казачеству как сословию, права и обязанности которого, как и других социальных групп Российской империи, четко регламентируются законами. Это военно-служилое сословие вряд ли следует считать привилегированным, если вспомнить, что и в конце ХIХ века, помимо военной службы, терские казаки выполняли почтовую, подводную, дорожную, квартирную, паромную и другие повинности. (20, с.238). По-прежнему, идя на действительную службу, казаки за свой счет приобретали коня, холодное оружие, обмундирование. Станичные органы управления были поставлены под жесткий бюрократический контроль. Сохранились лишь воспоминания о былой казачьей вольнице и привилегиях, но именно они давали казакам повод относиться к другим сословиям с презрением, считать себя выше и благороднее их. О гордости, заносчивости старожилов, утверждавших формулу "не казак - не человек", писали многие дореволюционные авторы (11, с.176-177; 21, с.21; 22, с.161). По мере того, как военные действия на Кавказе шли к своему логическому завершению, в верхах все чаще заговаривали о "невыгодах" всеобщего вооружения казачества. Один из высокопоставленных чиновников по этому поводу писал: "Всем известны невыгоды всякого вооруженного народонаселения. Везде, где подобные учреждения существуют, - они были вынуждаемы крайней необходимостью и терпелись как зло - но зло неизбежное, отвращающее, может быть, гораздо большее зло. Однако ж всякое правительство старается по мере возможности уменьшить этот разряд населения, и там, где исчезает цель, с которой оно было некогда учреждено, должно всеми силами стараться подводить его под общие установления государственные" (см.: 6, с.62).

В 1859 году закончились военные действия с горцами на Северо-Восточном Кавказе, то есть исчезла цель, ради которой казачество поддерживалось и ради которой правительство мирилось с рядом его вольностей. С созданием Терской области и Терского казачьего войска (ТКВ), куда вошли Моздокский, Гребенской и Кизлярский полки, казаки перешли в подчинение начальнику Терской области и наказному атаману ТКВ, который существовал в одном лице и осуществлял руководство как по гражданскому (как губернатор), так и по военному (как командир дивизии) направлениям (19, с. 124). В пореформенный период власти приступили к окончательной ликвидации "духа особости" в государстве, который исходил от казачества. В 1867-1872 гг. утверждается жеребьевый порядок службы, то есть в этот период служат далеко не все казаки. В связи с принятием Устава о воинской повинности 1874 года, срок службы казаков определяется в 20 лет, причем на действительной службе - только 4 года. Это в значительной степени уравняло представителей различных российских сословий в отношении к воинской службе.

Как отмечали дореволюционные авторы, "с водворением мира казак стал более гражданином, чем воином. Сам стал заботиться о хозяйстве и пропитании" (20, с.1). В 1869 году было принято Положение "О поземельном устройстве в казачьих войсках", объявившее станичные земли в общинном владении. Лицам не войскового сословия разрешалось селиться на землях казачьих войск. Позволялось выходить из казачьего сословия. Казаки могли заниматься промыслами и торговлей на общих основаниях. Положение 1869 года предусматривало выделение земельных паев всем казакам, достигшим 17-летнего возраста и обязанных отбывать воинскую повинность. Однако в некоторых станицах (Дубовская, Бороздинская) паи нарезались на каждого родившегося мальчика. Во всех станицах полпая давалось вдовам, из свободных земель могли выделить участки сиротам, а также семьям, в которых было много дочерей (23, с.236). То есть в ряде случаев (в том числе не предусмотренных законом) продолжали действовать нормы обычного права.

В полной мере это относится к так называемым родным участкам, родовым владениям, под которыми понимались окультуренные отдельными семьями земли. Они не подлежали традиционному переделу, не включались в пай, могли передаваться по наследству, продаваться внутри общины (23, с.243-244, 248-253). Этот институт вольной заимки на пашенные, лесные, сенокосные угодья, огороды не был юридически оформлен и признан государством, но, тем не менее, просуществовал до начала ХХ века.

С государственно-правовыми нормами было связано возникновение другой формы частной собственности на землю, получившей распространение в пореформенный период. Казачьи офицеры и чиновники, взамен прежних денежных пенсий, после выхода в отставку наделялись землей. К началу ХХ века казачьей верхушке было роздано около 350 000 десятин. Однако, зачастую, не имея возможности эти земли обрабатывать, новые землевладельцы продавали их, но чаще - сдавали в аренду. В аренду передавались и свободные земли войскового запаса, которые к концу ХIХ века давали до 50 000 рублей дохода (23, с.242-246).

В 1870 году были приняты "Положения об общественном управлении в казачьих войсках" (конкретизированные в 1890-1891 гг.), которые распространялись на все казачество России, уничтожая таким образом какие бы то ни было региональные особенности, существовавшие в этой сфере ранее. С 1870 года были признаны всесословный характер станичных обществ и право участвовать в сходах лицам не войскового сословия (однако иногородние рассматривали только те вопросы, которые их непосредственно касались) (9, с.17-24). Согласно Положениям, распорядительную и исполнительную власть осуществляли станичный сход, станичный атаман, станичное правление и станичный суд (Их полномочия и характер деятельности подробно описаны М.Ф.Куракеевой - см.: 24, с.56-88). Таким образом было возрождено самоуправление на уровне станичных обществ. Однако после "прививки" 1 половины Х1Х века оно не представляло для правительства никакой угрозы, к тому же в его ведении находились главным образом хозяйственные вопросы, устранение различных конфликтов, дела, касающиеся военной службы казаков. Полномочия указанных органов вполне сопоставимы с теми правами, которые имели соответствующие сходы, старосты и старшины, волостные суды сельских обывателей, то есть крестьян России. Функционирование норм обычного права в области казачьего общественного самоуправления хотя и продолжается, но уже в измененном виде и под жестким контролем властей. Усиление государственного бюрократического давления сковывало инициативу казачества, которое, по словам современника, все меньшее число вопросов могло решать самостоятельно, а все надежды возлагало на начальство, от которого получало жалование, льготы (22, с. 163).

Исследователь А.Н.Мануйлов на кубанском материале пришел к выводу о том, что законодательство о казачестве развивалось в двух направлениях: инновационном (когда официальное законодательство проникало в сферы обычного права и ставило под свой контроль регулирование социальных отношений) и реформационном ( когда оттачивались и упорядочивались формы управления казачеством со стороны государства) (25, с.13-21). Примером первого, по терским данным, могут служить "Положения" Е.П.Ефимовича, Закон о словесных судах 1843 года и др. Однако большинство законодательных актов носило именно реформационный характер. Казачьи социоры и управление ими моделировались по типу крестьянских общин, создавались верховные органы управления, которых не было у казачества раньше. Сложность этого процесса, растянувшегося на столетия, заключалась в том, что социальные отношения вольного казачества были далеки от того общинного идеала, к которому стремилось правительство, и который был для него привычен и во всех отношениях удобен (как со стороны хозяйственных, так и административно-полицейских функций). Употребляемые исследователями термины "ватага", "отряд", "дружина", "община" применительно к вольному периоду не отражают всей полноты и сложности социальной организации раннего казачества. Здесь необходим новый понятийный аппарат. На наш взгляд, возможна характеристика небольших казачьих групп вольного периода, как социоров (то есть социально-исторических организмов, прошедших определенный путь развития). Ранние казачьи социоры отличались заметной мобильностью, открытостью, ориентацией на присваивающие отрасли хозяйства и военное дело во всех его проявлениях. Согласно этнографическим данным, присваивающее хозяйство никогда не приводило к резкому социальному расслоению. Материалы по казачеству Терека эту закономерность подтверждают. В казачьих социорах эксплуатация, то есть присвоение "чужого" общественного продукта, была перенесена не внутрь общества, а вовне, то есть являлась межсоциорной. В условиях, когда казак и воин в течение многих столетий являлись однопорядковыми явлениями, процесс классообразования был затруднен даже с усилением роли производящих отраслей хозяйства и связанным с этим имущественным расслоением. Набеги, военная добыча помогали решать назревавшие противоречия. Как свидетельствует донской материал, именно "голытьба" выступала инициатором походов "за зипунами", в ходе которых можно было серьезно поправить свое положение. В условиях подчинения государством в ХVIII-ХIХ веках социальная структура казаков моделируется по общероссийским стандартам. Казачьи социоры постепенно превращаются в крестьянские общины с их ориентацией на земледелие. В казачьей среде выделяются дворянство, духовенство и другие слои. Искусственность этого процесса осознавалась казачьей общественностью. Но еще и в начале ХХ века наказной атаман Терского войска М.А.Караулов восклицал, что хотя казачество и превращено в своего рода сословие, но все-таки остались "живы в сознании народном остатки прежней бессословности: и генерал, и чиновник, и урядник, и рядовой все дома - в станице - и теперь еще родные братья-казаки" (см.: 19, с.22). Традиции мужского "братства" сохранялись в обычаях взаимопомощи при обработке земли, сенокошении, ловле рыбы, охоте, строительстве домов и других занятиях. В них в пережиточной форме бытовало прежнее отношение к полученному продукту, как общему, на который, например, не только рыбак, но и все общество имели равные права. Несмотря на большое число работ по казачеству, взаимоотношения его с государством изучены недостаточно полно. И.Л.Омельченко рубежным для казачества региона считал 1721 год, когда Гребенское войско было переведено в подчинение Военной коллегии и тем самым стало частью вооруженных сил России (19, с. 65). По мнению С.А.Козлова, полное военно-административное подчинение Гребенского войска государством происходит "с 60-х гг. ХVIII века" (1, с. 89). Дореволюционные авторы в качестве рубежного называли 1819 год, когда выборных атаманов сменяют назначаемые сверху командиры (13, с. 290-296; 26, с. 47). Указанные и иные авторы обращали внимание на изменения в военной организации и управлении казаками, отмечая постоянное наступление "царизма на казачьи вольности и автономию" (19, с. 18). Однако этим взаимоотношения государства и казачества не исчерпывались. Не отрицая важности каждой из отмеченных дат (которые касаются большей частью лишь гребенцов), подчеркнем, что главное заключается в выяснении самой направленности политики правительства в отношении казачества, тех целей, которые оно преследовало в разные исторические периоды. На наш взгляд, во взаимоотношениях государства и казаков Терского левобережья можно выделить несколько периодов.

На первом этапе (с начала и до конца ХVIII века) постепенно определялись повинности, обязанности казаков и в то же время размеры постоянного жалования (как в деньгах, так и продуктах), которое государство выплачивало им за службу. На Терек переселяются донцы, волжцы, северокавказцы, издавна находившиеся на российской службе. Они явились основой для создания новых казачьих войск. При этом Терско-Кизлярские и Моздокские казаки, имевшие в своем составе разнородные и "разноплеменные" элементы, уже при переселении лишаются права на самоуправление. На этом этапе власти во многом идут путем проб и ошибок, пересматривая свои же решения. В конце ХVIII - начале ХIХ века происходит усиление гражданской администрации на Тереке. С этим связано размежевание земель, насаждение общинных земледельческих порядков. Делается ставка на продовольственное самообеспечение казаков. Наделение их паями рассматривается как главная компенсация, вознаграждение за службу. В 10-50-е гг. ХIХ века завершается формирование военно-служилого сословия с четким законодательным оформлением его прав и обязанностей и полным подчинением государственной власти.

И наконец, в пореформенный период хозяйственная деятельность и организация самоуправления казаков были максимально приближены к крестьянским, что позволяло как некоторым дореволюционным, так и современным историкам считать казачество особой группой крестьян России. Казачьи социоры действительно постепенно превращались в крестьянские общины с их ориентацией на земледелие. Однако развитие "мирных" хозяйственных занятий тормозилось сохранением продолжительной воинской службы, которая в новых условиях стала рассматриваться самими казаками как помеха нормальной жизни.

Таким образом в ХVIII и особенно в ХIХ веках, правительство пытается "вписать" казаков Терского левобережья в общероссийскую социальную структуру. Процесс этатизации, огосударствления был достаточно длительным и сложным. Особенности образа жизни и занятий казаков невозможно было игнорировать, и власти были вынуждены создавать правовые нормы, которые вводили бы целиком данную общность в определенное правовое поле, придавая ей тем самым сословный (этно-социальный по В.П.Труту - см.: 27, с.78) и достаточно замкнутый характер. В документах ХIХ века казаки определенно именуются войсковым (военным, казачьим) сословием (см.: 4, л.8 об.; 28, л.5). В феодальной России не существовало общегражданского права, а были четко определены права и обязанности сословий, куда и относились отдельные представители и целые этнические группы региона. Положение каждого конкретного человека определялось, прежде всего, тем, к какому социальному слою (страте) он принадлежит.
Государственное регулирование коснулось не только сословности (упорядочения прав и обязанностей казаков левобережья), но и административного деления региона, поземельных отношений.

В пореформенный период делаются заметные шаги по сближению правовых норм, касающихся разных сословий, то есть к созданию гражданского общества. Но это процесс так и не был завершен к началу ХХ века.

Примечание

1. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества. - СПб., 1996.

2. Юдин П.Л. В низовом корпусе (из прошлого Кавказского казачества). // ЗТОЛКС. - Владикавказ, 1915. № 13.

3. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Т. II. - Владикавказ, 1912.

4. РВИА. Ф.644. Оп.1. Д. 117.

5. Юдин П.Л. Состав казачьих войск на Кавказе в 1767 году. // ЗТОЛКС. - Владикавказ, 1914. № 4.

6. Бондарь Н.И. Традиционная культура Кубанского казачества. Избранные работы. - Краснодар, 1999.

7. РГИА. Ф.398. Оп.81. Д.63.

8. Виноградов Б.В. Кавказ в политике государя Павла I (1796 - 1801 гг.). - Армавир - Славянск-на-Кубани, 1999.

9. Желтова В.П., Иванова Н.А. Российское законодательство о казачьем сословии (ХVIII-ХIХ вв.). // Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей. Ч. 2. - Ростов-на-Дону: НМЦ "Логос", 1996.

10. Чернозубов Ф.Г. Генерал-майор П.С.Верзилин, первый наказной атаман Кавказского Линейного войска. // ЗТОЛКС. - Владикавказ, 1914. № 3.

11. Толстой Л.Н. Казаки (Кавказская повесть 1852 года). Собр. соч. в 20 т. Т. 3. - М., 1961.

12. Козлов С.А. Взаимоотношения терско-гребенского казачества с северокавказскими народами (вторая половина ХVI - ХVII вв.). // ИСКНЦВШ, 1990. № 4.

13. Попко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Вып.1. Гребенское войско. - СПб., 1880.

14. Нефедов В.Н. Письменное оформление норм обычного права у казаков в первой половине ХIХ в. // Проблемы развития казачьей культуры. Материалы научно-практической конференции. - Майкоп, 1997.

15. Чернозубов Ф.Г. Очерки Терской старины. // ЗТОЛКС. - Владикавказ, 1914. № 12.

16. РГИА. Ф. 1341. Оп. 52. Д. 860.

17. ГАЧР. Ф. 60. Оп. 1. Д. 41.

18. ГАЧР. Ф. 119. Оп. 1. Д. 1.

19. Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ: Ир, 1991.

20. Статистические монографии по исследованию Терского казачьего войска. - Владикавказ, 1881.

21. Бутова Е. Станица Бороздинская. // СМОМПК. Вып. 7. - Тифлис, 1889.

22. Максимов Е. Терское казачье войско. // ТС. Вып. 1. - Владикавказ, 1890.

23. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина ХVI - начало ХХ в.). Историко-этнографические очерки. - М.: МГУ, 1974.

24. Куракеева М.Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции. - Черкесск, 1999.

25. Мануйлов А.Н. Обычное право кубанских казаков и государственное законодательство: этапы взаимодействия. // Вопросы северокавказской истории. Вып. 4.- Армавир, 1999.

26. Ткачев Г.А. Гребенские, терские и кизлярские казаки. - Владикавказ, 1911.

27. Трут В.П. К вопросу о скрытом расказачивании советского периода и о перспективах казачьего возрождения. // Возрождение казачества: история и современность. - Новочеркасск: НГТУ, 1995.

28. РВИА. Ф.1058. Оп.1. Д.121.

Таймазова А., студ 6 курса ИФ

филиала ДГУ в г. Кизляре

ОБРАЗОВАНИЕ В КАЗАЧЬИХ СТАНИЦАХ

Первые школы в станицах Терского казацкого войска появились в первой трети 19 века. До этого центрами грамотности были церковные приходы, где обучение проводили местные священники. В школьных программах значились следующие предметы: закон Божий, чистописание, грамматика, арифметика и русская история. Школы открывались во многих станицах, но по количеству учащихся они были небольшие, в них обучались далеко не все станичные дети.

Все школы содержались за счет станичных доходов. Организация учебного процесса была направлена на воспитание подростка-казака в духе верности своим традициям, безусловной дисциплине и т. п. Военная администрация принимала ряд мер по увеличению грамотности: увеличивается сеть учебных заведений, ассигнования на их открытие, а некоторых станицах открываются «воскресные» школы.

Терское казачье войско не имело своих высших учебных заведений. Для получения высшего образования Войсковое правление выделяло специальные суммы на содержание стипендиатов. В 1915 году в высших учебных заведениях России обучалось 46 юношей и 4 девушки казачьего сословия.

Помимо занятий в гражданских учебных заведениях, часть молодых людей направлялась в высшие, средние и низшие военноучебные заведения, где их готовили для управления казацкими формированиями. Однако численность этого контингента была малочисленной.

Терское казачье войско постоянно испытывало недостаток в высококвалифицированных специалистах. Сословная замкнутость предоставляла казакам возможность учиться лишь в станичных учебных заведениях и церковно-приходских школах. В дальнейшем казак попадал под действие закона 1882 года о прохождении службы, где он будет занят до 38 лет, а, следовательно, дорога в высшее учебное заведение для казака, за редким исключением, была закрыта.

Сведения об авторах

№	Фамилия, имя	Степень, звание	Место работы, город	Адрес почты для отзывов
Секция 1.
1	Лысенко Юлия Михайловна.	К.и.н., Н.с. ИИАЭ ДНЦ РАН,	г. Махачкала	ljuma 78@mail.ru
2	Клычников Юрий Юрьевич	Д.и.н профессор кафедры российской и зарубежной истории ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», академик Международной академии наук.	Г. Пятигорск	klichnikov@mail.ru
3	Ермаков Виктор Павлович	К.и.н профессор, заведующий кафедрой российской и зарубежной истории, декан факультета государственной службы и управления ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».	Г. Пятигорск	-
4	Гарунова Нина Нурмагомедовна.	Д.и.н, профессор зам директора по научной работе филиал ДГУ	Г. Кизляр	garunovanina@ mail.ru
5	Селина Оксана Викторовна	соискатель отдела фольклора Института языка, литературы и искусства Дагестанского научного центра Российской академии наук	г. Махачкала	oksana-selina2009@yandex.ru
6	Атаева Людмила Николаевна	Соискатель отдела фольклора, Института языка, литературы и искусства им .Г .Цадасы Учреждения Российской Академии наук, ДНЦ РАН.	г. Махачкала	аtaewa.ludmila2010 yandex. ru
7	Емельянов О.	К.и.н доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин Кавминводского института (филиала) Южно Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института	Г. Георгиевск	Layla-em@yandex.ru
8	Сефербеков Руслан Ибрагимович	Д.и.н старший научный сотрудник Учреждения РАН Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН,	г. Махачкала	ruslan-seferbekov@rambler.ru
9	Цыбульникова Анастасия Александровна А.	К.и.н, доцент кафедры Всеобщей и региональной истории Армавирского государственного педагогического университета, директор историко-регионоведческого музея АГПУ.	Г. Армавир	ana55964653@yandex.ru
10	Скорик Александр Павлович	Доктор философских наук, кандидат исторических наук, Профессор, Заведующий кафедрой теории государства и права и отечественной истории Южно-Российский государственный технический университет	Г. Новочеркасск	s_a_p@mail.ru
11	Абдуллаева И.А.	К.ф.н., зав кафедрой отечественной и зарубежной истории, филиал ДГУ	Г. Кизляр	ilmira.abdulaeva@mail.ru
12	Шамсулвараева З.А	Учитель гимназии-интернат «Культуры мира», Отличник Образования РД, Почетный работник общего образования РФ	Г. Кизляр	-
Секция 2.
13	Голованова Светлана Александровна.	Д.и.н, профессор, кафедры Всеобщей и региональной истории Армавирского государственного педагогического университета,	Г. Армавир	golovanova-ca@mail.ru
14	Кидирниязов Даниял Саидахмедович	Д.и.н , Заслуженный деятель науки РД, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ИИАЭ ДНЦ РАН	г. Махачкала	daniyal 2006@rambler.ru
15	Щеглова Елена Валериевна.	К.п.н, зав кафедрой филологии Филиал ДГУ	Г. Кизляр	elena_sheglova08@mail.ru
16	Шувалов Александр Ильич	К.п.н, директор филиала ДГУ	Г. Кизляр	alich.bk@mail.ru
17	Аскеров Алегвар Гасаналиевич.	К.и.н, доцент филиал ДГУ	Г. Кизляр	-
18	Емельянов Олег Борисович.	К.и.н доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин Кавминводского института (филиала) Южно Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института	Г. Георгиевск	layla-em@yandex.ru
19	Яновский Вячеслав.	Кандидат исторических наук	Г. Кисловодск
20	Чекулаев Николай Дмитриевич	К.и.н., мл научный сотрудник ИИАЭ ДНЦ РАН	Г.Махачкала	Chekulaew1974@mail. ru
21	Виноградов Виталий Борисович.	Д.и.н, профессор заслуженный деятель науки Российской Федерации, Кубани, Чечено-Ингушской АССР, академик-руководитель научной школы МАН, профессор ,Армавирского государственного педагогического университета	Г. Армавир	-
22	Малинин Борис Алексеевич	Войсковой старшина	Г. Ессентуки,	-
23	Макаров Роман Михайлович	Д.и.н, профессор,кафедра гуманитарных технологий  ИСУиТ	Г. Москва	-mrm_ss90@mail.ru
24	Удахина , Бабошина Е. В.	Уч 11 класса гимназии К.ю.н	Г. Кизляр	elena-dag@rambler.ru
25	Юсупова И.Н.	К.и.н, доцент ИИ	Г. Нальчик	-
26	Павленко Н.А.	К.и.н. доцент ГАКК	Г. Краснодар	-
27	Яровой Андрей Викторович	Кандидат социологических наук, доцент кафедры ГД, Азово-Черноморская агроинженерная академия	Г. Ростов,	-
28	Гарунова М.Н.	К.ю.н., ведущий консультант аппарата Верховного Суда РД	Г. Махачкала	-
		Секция 3.
		Студенты Кизлярского филиала ДГУ (г. Кизляр)

---

[1] [1]Ïî ìòàåðèàëàì :  Âåëèêàÿ Í.Í. Êàçàêè Âîñòî÷íîãî Ïðåäêàâêàçüÿ â XVIII-XIX ââ. - Ðîñòîâ-íà-Äîíó, 2001. – Ñ.195-196

[2]По мтаериалам :  Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. - Ростов-на-Дону, 2001. – С.195-196.

По материалам: bibliofond.ru/view.aspx?id=451832

 

 

 

Донское казачество.

 

О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н.С.Коршиков и В.Н.Королёв считают, что «кроме широко распространённой точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р.Г.Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины, состояли из татар, к которым присоединялись затем русские элементы. Л.Н.Гумилёв предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII – ХV в.в.» [1].

Пролить свет на время возникновения донского казачества поможет установление точной датировки челна найденного в марте 1955 года в протоке у острова близ Хутора Пухляковский школьниками под руководством педагога и краеведа Раздорской средней школы Л.Т.Агаркова. Тогда, в результате строительства Цимлянской ГЭС Дон сильно обмелел. Чёлн был выдолблен из огромного дубового ствола. Его длина около 4 метров, диаметр – 80 см. и высота – 45 см [2].

В настоящее время чёлн находится в Новочеркасском музее истории донского казачества и продатирован XVII веком. Однако А.И.Потапенко по обломку амфоры найденном в носовой части челна датирует его XI-XIII веками, периодом проживания на Дону «бродников» [3].

История донского казачества – это история непрерывной борьбы на степных просторах южных рубежей русского государства. По образному выражению Льва Николаевича Толстого – «Граница породила казачество, а казаки создали Россию».

Казаками становились не только русские и украинцы, но и выходцы из среды местных народов. В конечном итоге, сближение пришлого люда с коренным населением сказалось на материальной и духовной культуре казачества, определило его специфические этнические приметы.

Подьячий Посольского приказа Григорий Катошихин в конце XVI века так написал о донских казаках: «…А люди они, породою москвичи и иных городов, и новокрещённые татаровя, и запорожские казаки, и поляки, и ляхи, и многие из них московских бояр, и торговые люди, и крестьяне. И дана им на Дону воля своя и начальных людей меж себя атаманов и иных избирают и судятся во всяких делах по своей воле, а не по царскому указу…». Все, кто уходил на Дон, находили там пристанище, не опасаясь, что их настигнет рука власти. Не случайно в плоть и кровь донских казаков вошла поговорка: «С Дону выдачи нет».

Облик донских казаков, их одежду, вооружение представляют на выставке фотографии из художественного фильма «Дикое Поле», повествующего о славных воинских делах казаков XVI столетия. Съёмки фильма проводились в 1992 году Свердловской киностудией (ныне г. Екатеринбург) в окрестностях Хутора Пухляковский и станицы Раздорской. Режиссёр-постановщик фильма Н.Н.Гусаров. Он же снялся в роли казака Чиги. Главную роль – донского атамана, сыграл известный актер, солист Венской оперы, автор и исполнитель казачьих песен Борис Рубашкин.

Дополнением к фотографиям служат фотокопии рисунков казаков и казачек XVIII века из книги инженер-генерал-майора и кавалера Александра Ригельмана «История или повествование о донских казаках, отколь и когда они начало своё имеют…», составленной в 1778 году (издана в Москве в 1846 году).

Казаки, разъезжая по «Дикому Полю» – так стало называться с XV века пустынное место, образовавшееся после разорения монголо-татарами южно-русских княжеств, постоянного места жительства не имели. Убежищем им служили вырытые в земле ямы, покрытые хворостом или камышовые шалаши-шиши. Первое время женатых среди них не было. Основным источником существования являлась военная добыча.

Природа щедро одарила донских казаков, они говорили: «Кормит нас молодцев Бог: подобно птицам мы не сеем и не собираем хлеба в житницы, но всегда сыты. А ежели, кто станет пахать землю, того нещадно сечь розгами». Таким образом, первые казаки ревностно следили за тем, чтобы ничего не отвлекало от главного их занятия – военной службы.

В XV веке распалась Золотая Орда, и на её месте образовались Казанское, Крымское, Астраханское ханства, Малая и Большая Ногайская орды, руками которых Османская империя стремилась задушить молодое Российское государство. Ханства продолжали совершать опустошительные набеги на Русь. На южных её рубежах первыми сталкивались с незваными гостями донские казаки.

В конце XV – начале XVI веках на южных рубежах России начала создаваться единая система пограничной обороны – «засечные линии» из лесных завалов, валов, городов-острогов и постоянных гарнизонов.

Представленная на выставке гипсовая карта-схема «Дикое Поле и донское казачество в середине XVI века» наглядно показывает огромную роль казаков в охране южных рубежей русского государства.

К середине XVI века начинается более активно процесс заселения русскими людьми просторов «Дикого Поля». К этому времени относятся известия о появлении постоянных казачьих поселений – городков.

Казачьи городки служили опорой для русских царей, в их стратегии продвижения к Азовскому и Чёрному морям. Учитывая выгоды расположения городков, уже вскоре после их возникновения прежний путь сношения с Турцией, шедший вдоль Днепра в Крым, был заменён на путь по Дону в Азов, как более надёжный и быстрый.

Первое письменное упоминание о казачьих городках относится к 1549 году. Ногайский князь Юсуф жаловался царю Иоанну IV (Грозному): «Холопи твои, некто Сары-Азман словёт, на Дону в трёх и в четырёх местах городы поделали… да наших послов …и людей стерегут, да разбивают…» [4].

Где находились эти городки и был ли среди них Раздорский у историков нет единого мнения. Одни считают, что на Нижнем Дону. Об этом свидетельствуют исторические факты, так в 1551 году казаки «с Азова оброк емлют» [5]. Чтобы это сделать, надо было иметь большую воинскую силу и организацию. Из верховых городков это сделать было бы очень трудно. Реально это было для низовых казачьих городков. И.Ф.Быкадоров ссылаясь на некие «старинные иностранные карты и другие исторические данные», согласно которым до похода турок на Астрахань 1569 года будто бы существовали городки Атаманский, Красный Яр и Раздоры Нижние [6].

И.М.Сулин писал «… нужно думать, что в числе этих четырёх построен был и Раздорский городок» [7].

Н.С.Коршиков и В.Н.Королёв проанализировав источник, а так же исследование П.П.Сахарова, напротив считают, что «…наиболее вероятным представляется их расположение на Верхнем Дону, откуда казакам Сары-Азмана было удобнее всего перехватывать ногайских послов и купцов на реке Воронеж» [8]. Н.А.Мининков напротив, считает, что «городы» Сары-Азмана помещались всё-таки не на Хопре, а на самом Дону вблизи Переволоки» [9].

Таким образом, к концу 40-х годов XVI века донские казаки постепенно овладели Нижним Доном и стали представлять угрозу для турецкого Азова.

Как считает Н.А.Мининков: «Выходцы из русско-татарской Мещёры, Рязанской и Северской земель поставили на Дону свои первые поселения. Располагались они у Переволоки. Есть основания предполагать, что имелись они и ниже по Дону, на ближних подступах к Азову, откуда можно было угрожать этой турецкой крепости, например, в Донецких Раздорах. Источники, правда, не сообщают о наличии там на рубеже 40-50-х годов XVI века каких-либо казачьих поселений. Однако исключить вероятность появления в тех местах казаков не приходится. Во-первых, потому, что «раздорина» Донца при впадении его в Дон была местом, где двигавшиеся вниз по Донцу севрюки встречались со спускавшимися по Дону рязанцами. Во-вторых, в этом месте, покрытом густым пойменным лесом, с многочисленными речными протоками, легко было укрываться от врагов. В третьих, оно располагалось довольно близко к Азову. И, наконец, известно, что Раздоры Донецкие являлись во второй половине XVI века одним из самых известных казачьих поселений. Именно там, как доносил в 1570 году царский посол Иван Новосильцов «от Азова за три днища» находились «ближние зимовища атаманские» [10].

В грамоте, подписанной царём Иоанном IV (Грозным) 3 января 1570 года и посланной на Дон с боярином Новосильцовым, казакам и их атаманам Мамину и Яковлеву предписывалось слушаться Новосильцова во всех государевых делах, «… тем бы есте нам послужили, а мы вас за вашу службу жаловати хотим». За службу по охране царского посла впервые всему казачьему войску было обещано жалование.

Эта грамота – первый официальный документ о признании московским царём донских казаков и считается отправной точкой в дальнейшей истории служения казаков российскому государству. Поэтому, 3 января 1570 года является датой создания Всевеликого войска Донского.

   www.razdory-museum.ru/index.html

 

 

ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА.

В формировании казачества участвовали представители самых разных народностей, но преобладали славяне. С этнографической точки зрения первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди и тех и других можно выделить вольных и служилых казаков. На Украине вольное казачество было представлено Запорожской Сечью (просуществовало до 1775), а служилое - "реестровыми" казаками, получавшими жалованье за службу в Польско-Литовском государстве. Русские служилые казаки (городовые, полковые и сторожевые) использовались для защиты засечных черт и городов, получая за это жалование и земли в пожизненное владение. Хотя они приравнивались "к служилым людям по прибору" (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления. В таком виде они просуществовали до начала 18 века. Первая община русских вольных казаков возникла на Дону, а затем на реках Яик, Терек и Волга. В отличие от служилого казачества центрами возникновения вольного казачества стали побережья крупных рек (Днепра, Дона, Яика, Терека) и степные просторы, что накладывало заметный отпечаток на казачество и определяло их жизненный уклад.

Каждая крупная территориальная общность как форма военно-политического объединения независимых казачьих поселений называлось Войском. Основным хозяйственным занятием вольных казаков являлись охота, рыболовство, животноводство. Например, в Донском Войске до начала 18 века хлебопашество было запрещено под страхом смертной казни. Как считали сами казаки, жили они "с травы и воды". Огромное значение в жизни казачьих общин играла война: они находились в условиях постоянного военного противостояния с враждебными и воинственными кочевыми соседями, поэтому одним из важнейших источников существования для них являлась военная добыча (в результате походов "за зипунами и ясырем" в Крым, Турцию, Персию, на Кавказ). Совершались речные и морские походы на стругах, а также конные набеги. Часто несколько казачьих единиц объединялись и совершали совместные сухопутные и морские операции, все захваченное становилось общей собственностью - дуваном.

Главной особенностью общественной казачьей жизни являлись военная организация с выборной системой управления и демократические порядки. Основные решения (вопросы войны и мира, выборы должностных лиц, суд провинившихся) принимались на общеказачьих собраниях, станичных и войсковых кругах, или Радах, являвшихся высшими органами управления. Главная исполнительная власть принадлежала ежегодно сменяемому войсковому (кошевому в Запорожье) атаману. На время военных действий избирался походный атаман, подчинение которому было беспрекословным.

Дипломатические отношения с русским государством поддерживались отправкой в Москву зимовых и легких станиц (посольств) с назначенным атаманом. С момента выхода казачества на историческую арену его взаимоотношения с Россией отличались двойственностью. Первоначально они строились по принципу независимых государств, имевших одного противника. Москва и Казачьи Войска являлись союзниками. Русское государство выступало в качестве главного партнера и играло ведущую роль как наиболее сильная сторона. Кроме того, Казачьи Войска были заинтересованы в получении от русского царя денежной и военной помощи. Казачьи территории выполняли важную роль буфера на южных и восточных границах русского государства, прикрывали его от набегов степных орд. Казаки принимали также участие во многих войнах на стороне России против сопредельных государств. Для успешного выполнения этих важных функций в практику московских царей вошли ежегодные посылки отдельным Войскам подарков, денежного жалования, оружия и боевых припасов, а также хлеба, поскольку казаки его не производили. Все сношения между казаками и царем велись через Посольский приказ, т. е. как с иностранным государством. Часто русским властям было выгодно представлять вольные казачьи общины как абсолютно независимые от Москвы. С другой стороны, московское государство было недовольно казачьими сообществами, постоянно нападавшими на турецкие владения, что часто шло вразрез с русскими внешнеполитическими интересами. Нередко между союзниками наступали периоды охлаждения, и Россия прекращала всякую помощь казакам. Недовольство Москвы вызывал и постоянный уход подданных в казачьи области. Демократические порядки (все равны, ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель. Опасения России оказались отнюдь не беспочвенны - на протяжении 17-18 веков казачество шло в авангарде мощных антиправительственных выступлений, из его рядов вышли предводители казацко-крестьянских восстаний - Степан Разин, Кондратий Булавин, Емельян Пугачев. Велика была роль казаков во время событий Смутного времени в начале 17 века. Поддержав Лжедмитрия I, они составили существенную часть его военных отрядов. Позднее вольное русское и украинское казачество, а также русские служилые казаки принимали активное участие в стане самых разных сил: в 1611 они участвовали в первом ополчении, во втором ополчении уже преобладали дворяне, но на соборе 1613 именно слово казачьих атаманов оказалось решающим при избрании царя Михаила Федоровича Романова. Неоднозначная роль, которую играли казаки в Смутное время, заставило правительство в 17 веке проводить политику резкого сокращения отрядов служилых казаков на основной территории государства. Но в целом российский трон, учитывая важнейшие функции казачества как военной силы в пограничных районах, проявляло долготерпение и стремилось подчинить его своей власти. Чтобы закрепить верность российскому престолу, цари, используя все рычаги, сумели добиться к концу 17 века принятия присяги всеми Войсками (последнее Войско Донское - в 1671). Из добровольных союзников казаки превратились в российских подданных. С включением юго-восточных территорий в состав России казачество осталось лишь особой частью российского населения, постепенно потеряв многие свои демократические права и завоевания. С 18 века государство постоянно регламентировало жизнь казачьих областей, модернизировало в нужном для себя русле традиционные казачьи структуры управления, превратив их в составную часть административной системы российской империи.

С 1721 казачьи части находились в ведении казачьей экспедиции Военной коллегии. В том же году Петр I упразднил выборность войсковых атаманов и ввел институт наказных атаманов, назначаемых верховной властью. Последних остатков независимости казаки лишились после поражения Пугачевского бунта в 1775, когда Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь. В 1798 по указу Павла I все казачьи офицерские чины были приравнены к общеармейским, а их обладатели получили права на дворянство. В 1802 было разработано первое Положение для казачьих войск. С 1827 августейшим атаманом всех казачьих войск стал назначаться наследник престола. В 1838 был утвержден первый строевой устав для казачьих частей, а в 1857 казачество перешло в ведение Управления (с 1867 Главное Управление) иррегулярных (с 1879 - казачьих) войск Военного министерства, с 1910 - в подчинение Главного штаба.

www.mokoskr.ru/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F.aspx

 

 

 

 

Древняя история казачества.

 

История казачества, в том числе и Донского, еще мало разработана, а потому казачье население в массе своей о великих делах предков своих знает очень немного; о первоначальном же происхождении этого народа не имеет ни малейшего представления, если не считать ни на чем не основанных легенд, дошедших до нас изустным преданием, или записанных и необдуманно принятых за достоверные факты некоторыми легковерными историками. Письменных памятников о древностях казачества очень немного, да и те разбросаны по разным, мало изученным, русским и иностранным архивам и библиотекам; доступные же изучению русские летописные сказания говорят о казачестве весьма сбивчиво, а в большинстве случаев почти совсем о том замалчивают. Донской архив, в котором, надо полагать, было немало ценного материала по данному вопросу, сгорел дотла в гор. Черкесске в 1774 году.

Читатель скажет, что это все давно забытые дела и вспоминать о них нет никакого интереса и смысла. Но это далеко неверно. История есть результат человеческих опытов; опыты же мы можем забыть лишь тогда, когда мы в них более не нуждаемся, между тем мы еще и теперь на каждом шагу наталкиваемся на такие факты, которые нам непонятны с современной точки зрения, но могут быть объяснены лишь историей. К ним мы можем отнести, с одной стороны, проявление отличительной народной гордости, стремление к властвованию, вероисповедной терпимости и национальной обособленности, наряду с непросвещенностью масс; с другой – часто до поразительности быстрый и устойчивый культурный рост народа с прогрессивным стремлением к владычеству над другими национальностями не путем насилия и страха, а науки, искусств и вообще культурно-экономического превосходства над остальными.

Взвесить, оценить, объяснить и осветить все это может нам только история.

Историк должен быть беспристрастен, объективен и независим. Это самые главные его достоинства. Без этих качеств из-под пера его выйдет не правдивая история данного народа, в научном смысле, а пристрастный рассказ о жизни одного, с порицанием или умалением исторического значения другого. Такая история для науки значения иметь не может. Начинающий историк должен это помнить. Скрывать, извинять и замалчивать требующие порицания действия исторических личностей — это значить затемнять ход жизни народа и его стремление к будущему. Говорить во всеуслышание, раскрывать злоупотребления и бороться с ними — дело науки, которая должна быть руководительницей в нашей жизни. Благородные мыслители и исторические деятели должны трудиться над развитием человеческой культуры и утверждением нравственных воззрений в обществе, которое в этом случае должно быть единомыслящим на пространстве всего культурного мира.

Ничто так рельефно не рисует степени культурности пишущего класса, а также умственного и нравственного состояния самого народа, как его историческая литература. Из всех предметов, в которых упражняется перо, эта часть самая трудная и может назваться настоящим мерилом начитанности и учености писателя, его чувств и понятий. В этом труде отражаются в полном свете и его собственные познания, и мнения, и нравственный облик, и, наконец, искусство, приобретенное навыком и упражнением, побеждать свои страсти, свою самонадеянность, свои и чужие предрассудки в пользу истины и общего блага.

Может ли Донское казачество похвалиться, по части исторической литературы?

К сожалению, у нас на Дону, такой литературы слишком мало, хотя уже достаточно собрано материала для истории этого войска.

Донские казаки, в большинстве случаев, не знают даже, кто были их предки, откуда пришли и почему они называются казаками. Они знают только, что деды их и прадеды издавна служили Российским Государям и за верную службу получали от них разные льготы, привилегии и жалованные грамоты на владение принадлежащими им ныне землями и угодьями. Вот и все. Вообще у нас на Дону, не говоря уже о массе казачества, малограмотной и даже неграмотной, и в интеллигентной среде историей интересуются мало и книги по историческим вопросам расходятся слабо.

А вопрос об истории казачества, поднимался некоторыми истинно любящими свою родину не раз, даже были попытки и к составлению истории, но труды эти вообще страдали недостаточною разработанностью исторического материала и неудачными заимствованиями и подражанием другим историкам, мнения и выводы которых, иногда заведомо неверные, принимались как положительные данные и целиком вносились в эти труды. Поднимался вопрос и о происхождении казачества, но дальше предположительных выводов он не шел, а выводы эти были: "Донское казачество, по всей вероятности, происхождения неблагородного, — оно образовалось из беглецов разных областей Московского государства" и т.д. (Карамзин): или "в Придонских степях собирается (в XV в.) вольница из русских беглецов-разбойников"... (Иловайский).

Местные историки упускали из вида, что история целого государства не есть история его окраин. У историков государства задачи были совсем другие, чем у историков, пишущих историю какого-либо народа, вошедшего в состав этого государства. Там история окраин приносилась в жертву центра, выдающиеся события и стремления окраин замалчивались или объяснялись с точки зрения центра, даже иногда порицались, какъ сепаратные. Так например, в русской истории при покорении царем Иваном Васильевичем Грозным Казанского и Астраханского царств о казаках упоминается лишь вскользь, говорится мельком, между тем как, по достоверным историческим данным, в покорении Казани их участвовало от 6 до 7 тысяч. Пусть это были казаки Рязанские и Мещерские, но достоверно и то, что там была и донская конница. Казаки, как люди ратные, более других были знакомы с употреблением пороха и искусством осады крепостей, а потому при подкопах и взрыве казанских стен они играли первенствующую роль и первые ворвались в проломы крепости. Такую же первенствующую роль они играли и при покорении царства Астраханскаго. "Сведав о том, что царь Иоанн решился покорить царство Астраханское, Донские казаки, пламенея доказать усердие свое к Государю, приговорили в кругу своем вспомоществовать ему. Почему знатная их часть, под начальством походных атаманов Павлова и Ляпуна, пошли к Переволоке и, дождавшись тут царских войск, шедших Волгой под предводительством князя Вяземского, присоединились к оным" — говорит российский историк.

И только. Летописи же об этом событии говорят, что когда московские войска еще продолжали плыть Волгой, а часть их, высадившись на сушу, медленно подвигалась правым берегом реки к Астрахани, казаки, составляя передовой отряд, под Черным островом нанесли такое поражение Ямгурчею, астраханскому царю, что тот бросил город и расположился станом в 5-ти верстах ниже него. При вторичном поражении казаками он с остатками своих войск ушел в степи и, преследуемый атаманом Павловым на расстоянии более четырехсот верст, успел вскочить в Азов только с 20-ю всадниками. Князь Вяземский занял Астрахань без боя.

Российский историк честь покорения Астрахани всецело приписывает царю Иоанну Грозному и его полководцу князю Вяземскому; историк же Донского казачества в подобного рода событиях, не умаляя деятельности и стремлений Российских Монархов к объединению страны и покорению ее врагов, должен быть более самостоятельным, и постараться о казаках сказать правдивую и подробную повесть, не подражая первым и заимствуя от них только то, что, по проверке, действительно является ценным.

Труды наших Донских историков обнаруживают и еще один общий недостаток, — это отсутствие критических приемов исторических исследований или слишком одностороннее отношение к такому труду.

Исторические творения считались и считаются всегда результатом необыкновенного трудолюбия, терпения, прилежных изысканий, долгих соображений, обширной учености и тщательно обработанной мысли. Тот, кто собирается писать историю, должен посвятить многие годы на собирание всего того, что может просветить его ум по избранному предмету: должен сличить все тексты, сблизить все отголоски одного и того же известия, взвесить все сопряженные с ним нравственные и физические обстоятельства; должен преследовать его не только на родной земле, но и за пределами ее, до последнего эха, прозвучавшего в бытописаниях разных народов: должен проникнуть во все доступные источники, не пропустить ни одной строчки, не увидев ее собственными глазами и не взвесив собственным беспристрастием. Первая обязанность в таком случае — знать, где искать; вторая — уметь находить.

Для этого нужна бесконечная начитанность, любовь к избранному предмету, а, главное, к народу, историю которого собираешься писать*). Нужно родиться среди этого народа, долго жить с ним, изучить его нравы и обычаи, язык, песни, игры, поверия и исторические сказания в виде народного эпоса: нужно изучить антропологию народа и все археологические памятники данной местности. История без сравнительного языковедения, антропологии и археологии будет неполна, сбивчива и неточна, а потому и не может представить действительной картины жизни прошлого. Лингвистика ищет родственность народов в сродстве корней их первоначального языка; история культуры в связи с археологией — в общности культа; антропология же ищет родство народов в общих чертах их физического строения, в устройстве черепа и других частей тела. Следовательно, для изучения истории данного народа, как например, казачества, необходимо знать не только русские летописные сказания, но и историю, антропологию, языки и археологию всех соседних народов, как родственных, так и принадлежащих к другой расе, с которыми древнее казачество сталкивалось и тем или иным способом получало влияние, заимствовало культуру и проч.

Одним словом, нет такого мелкого исторического вопроса, который не требовал бы подробного изучения и долговременного обзора со всех сторон.

Историк обязан знать все, что в его время известно науке об этом вопросе. Для него не должно служить преградою даже незнание языков тех народов, с которыми древнее казачество сталкивалось в течение многих веков, а также сокрытые в недрах курганов тайны, могущие свидетельствовать о былой жизни Дона.

Донские казаки, служившие с честью около четырех веков Московскому государству и своею доблестью и рыцарской храбростью известные всему миру, должны иметь и знать свою историю.

Они, во дни порабощения России, её бессилия и неустройств, на южных ее пределах, сами собой встали грозной стеной и своим удальством и упорной борьбой, длившейся целые века, изумили все соседние народы. От берегов Дуная и Днепра, по степям Дона, Кубани, Терека, Нижней Волги, Урала и далее на Восток, по дебрям Сибири, до Амура и Камчатки, по меже великой современной

Эти мысли высказывал еще Сеньковский в статье "Казаки" в 1884 году, хотя сам и не воспользовался ими, произведя слово "казак" от каз, гас – гусь, гусак.

России, казачьи общины первые положили заветную черту, чрез которую не суждено было уже перешагнуть соседним народам, и своим мужеством и кровью отстояли занятые ими земли. Пример в жизни народов редкий. (Вегель).

Казачество, предложившее свою службу Московскому Царю в половине ХVІ века в борьбе с их общими врагами – турками, крымцами, астраханцами, ногаями и другой татарвой, было уже довольно значительной и сильной народной общиной. Следовательно, служба казачества Москве началась раньше, чем это принято думать.

Все это должно быть выяснено будущими донскими историками.

От таких историков требуется беспристрастная оценка духа казачества и его исторического роста.

Для истории о начале казачества недостаточно знать местные источники, а нужно хорошо изучить историков греческих, римских, армянских, арабских, татарских и турецких, порыться в консульских донесениях ХІ – ХV в.в., хранящихся в архиве монастыря св. Марка в Венеции, основательно познакомиться с археологией Дона, берегов Черного и Азовского морей и тогда уже сказать свое слово и сделать заключение о том, кто были предки Донских казаков ХV и ХVІ в.в., а равно, кто были предки казаков мещерских, рязанских, северских (севрюков) и запорожских.

Новочеркасск
1915 г.

Источник: www.ckw.ru

t.co/mD4RVTfbmq

 

 

Донские казаки в отечественной войне 1812 года.

 

Наступил памятный 1812 год. 12 июня французский Император Наполеон с огромной армией перешел реку Неман и пошел боевыми порядками на Москву. 6 июля 1812 г. правительство России обратилось с призывом к всем губерниям собирать народное ополчение для борьбы с врагом. 18 июля новым царским Манифестом 16 губерний получили право на ограниченный призыв ополченцев, в том числе и Дон. Но желание донских казаков защищать свое Отечество было настолько велико, что кроме выставленных в действующую армию казачьих полков на Дону стало формироваться ополчение. Всего с Дона на войну с Наполеоном ушло 26 казачьих полков (в том числе 2, собранные по приказу от 26 июня Атамана М. И. Платова, т.е. до объявления о призыве в ополчение), т.е. примерно 15 тысяч казаков. "В совершенной готовности к выступлению" стояли на Дону два рабочих полка (которые занимались строительством Новочеркасска - Е.К.), снабженные оружием и провиантом, а также "шесть орудий конной артиллерии, укомплектованные по штату людьми, зарядами и прочими принадлежностями сполна". В резерве на Дону остались до особого вызова правительством снаряженные донским дворянством из своих крестьян ополчение из 3.074 ратников, обеспеченным необходимым обмундированием, оружием, провиантом и т.д. Уже 5 октября Войсковой Атаман М.И.Платов докладывал письменным рапортом фельдмаршалу М.И.Кутузову о том, что практически все казачьи полки прибыли на места своей дислокации в русской армии.

Первые победы донских казаков над французами отмечены 13 октябрем 1812 года, когда казачий отряд под командованием генерала Алексея Иловайского под Малоярославцем разбил неприятеля "с жестоким поражением" и отбил у него 11 пушек. В это же время отличились донские казаки под командованием генерала Кутейникова 2-го под городком Боровским и полковника Иловайского 9-го под Медыня. 27 октября казаки под руководством генерал-лейтенанта Мартынова с ходу преодолели реку Выпь, разгромили неприятеля и захватили 23 орудия. В начале ноября казаки под командованием генералов Грекова 1-го разбили у деревни Красново, захватив до 80 орудий. В это же время казаки Денисова 7-го разбили неприятеля у деревни Хохлово, отбив у французов 26 пушек и взяв "большое число пленных". 23 ноября казаки генерала Мартынова разбили французов у местечка Зембино и захватили "более тридцати орудий". И таких примеров героизма донских казаков можно привести сотни. В обширном рапорте фельдмаршалу М. И. Кутузову Донской Атаман М. И. Платов докладывал: "За остатками же неприятеля, оставившими Ковно, велось преследование до Волковийска; взято 3 орудия и большое число пленных, отличился полковник Ефремов (в будущем генерал, останки которого захоронены в Новочеркасском Вознесенском соборе - Е.К.). В городе Ковно и в преследовании до Волковийска положено до 10 тысяч рядовых и 496 штаб и обер-офицеров. Итак, - делает вывод М. И. Платов,- из большой армии неприятеля из всех разных корпусов не более упущено как до двух тысяч человек." (Донское казачество в Отечественной войне 1812 года", второе издание, Ростиздат, 1943 г., стр.62).

14 декабря 1812 г. войска Императора Наполеона с позором и большими потерями были выброшены из пределов России за реку Неман. Наполеон потерял в России более 550 тыс. солдат и офицеров. Центральную роль в этом сыграли казачьи полки с Дона под руководством Войскового Атамана М. И. Платова. "Велики были заслуги донцов за эти полгода. Они истребили более 18.000 врагов, взяли в плен 10 генералов, 1.047 штаб и обер-офицеров и около 40.000 нижних чинов. Знамен отбито 15, пушек 364 и 1.066 зарядных ящиков. Но недешево достались эти успехи. Многие полки, в тысячном составе вышедшие от Немана в июне, дошли на тот же Неман в декабре в составе 150 человек. Донцы гибли в боях, гибли от ран, от болезней, от холода и голода. Преследуя армию Наполеона по пятам, они испытывали все те ужасы, которые выпали и на долю неприятеля" (Краснов П. "Донцы и Платов в 1812 году", Москва, 1912 г., стр.34).

21 декабря 1812 г. было официально объявлено об окончании Отечественной войны в России.

Далее русские войска вступили в Пруссию, где они преследовали отступающие наполеоновские отряды "для спокойствия всей Европы". И здесь донские казаки покрыли свои знамена героизмом и славой. В своем предписании № 39 от 8 января 1813 г. к М. И. Платову фельдмаршал М. И. Кутузов писал: "Одному деятельному преследованию вашему обязаны мы падению городов: Элбинга, Мариенбурга, Мариенвердера и Нейнбурга. За дисциплину же, сохраняемую в войсках ваших, приношу вам мою совершенную признательность, о чем и в общем приказе по армии отдано." (Донское казачество в Отечественной войне 1812 года", второе издание, Ростиздат, 1943 г., стр.65). 17 января 1813 года прославленный фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов направил письмо Войсковому Атаману Матвею Ивановичу Платову с высокой оценкой заслуг Донского казачества в войне с Наполеоном. Он писал: "Почтение мое к Войску Донскому и благодарность к подвигам их в течении кампании 1812 года, которые были главнейшей причиной к истреблению неприятеля".

6 октября 1813 г. Войсковой Атаман Матвей Иванович Платов вместе с Донскими казаками в ходе грандиозной битвы народов (союзники против войск Наполеона) под Лейпцигом взял в плен целую кавалерийскую бригаду, шесть батальонов пехоты и 23 орудия неприятеля. Приближалась развязка в войне с Наполеоном. 18 марта 1814 г. союзные войска после тяжелых боев овладели столицей Франции. Донские казаки устроили 19 марта свой походный военный лагерь на Елисейских полях в Париже. Отечественная война и заграничные походы русской армии победоносно закончены. Многие казачьи полки награждены Георгиевскими знаменами. Среди них полки Ивана Андреевича Дячкина, Максима Григорьевича Власова 3-го, Тимофея Дмитриевича Иловайского 2-го, Ивана Ивановича Жирова, Атаманский Лейб-гвардии казачий полк и др. 19 ноября 1817 г. Георгиевское знамя было пожаловано всему войску Донскому "в ознаменование подвигов оказанных в последнюю французскую войну, в 1812, 1813 и 1814 годах".

Казаки с большими военными трофеями возвращались из заграничных походов на Дон. Часть из них в виде серебра Атаман М. И. Платов пожертвовал на Донские храмы, в том числе на Вознесенский собор в Новочеркасске. В память о героизме Донских казаков в Отечественной войне 1812 года и в связи с ожидавшимся приездом Императора Александра I летом 1817 г. были сооружены две огромные кирпичные Триумфальные арки на Московском почтовом тракте при въезде в столицу Дона и на старом Ростовском выезде.

 

 

Е.И. Кирсанов

 

t.co/ODoWLVamYy

 

 

 

 

 

Казачьи символы и знаки.
Атаман.

 

 

Атаман – с древнетюркского переводится буквально как «отец мужчин». То есть: «ата» - отец, «ман» - мужчина. Атаманы в войсках назывались войсковыми (с 1723 года – наказными, то есть назначенными, с 1738 года – вновь войсковыми) и походными. Атаманы возглавляли административно-территориальные единицы: округа (в Донском, Кубанском, Терском, Амурском, и Уссурийском казачьих войсках – отделы). Атаманы были также станичные, хуторские, поселковые (в уральском казачьем войске) и полковые (у сибирских городовых казаков).

Но не одних начальников своих и должностных лиц казаки называли атаманами; всякого доблестного казака, выдававшегося своей удалью и отвагой, честили атаманом. Атаман — это цвет казачества, высшее сословие войска, но это не было сословие замкнутое: право называться атаманом давалось не рождением, а приобреталось личной доблестью и славой. Этим значением слова «атаман» объясняются формулы царских грамот, отправляемых на Дон. Так, например, в царствование Иоанна Васильевича и Феодора Иоанновича в грамотах (после титула) писали: «на Дон Донским атаманам и казакам» или даже «на Дон Донским атаманам (следуют имена их) и всем атаманам и казакам». Это же значение слова «атаман» отразилось в поговорках «из рядовичей в атаманы выходят», «терпи казак, атаманом станешь» в традиционном обращении к казакам «атаманы — молодцы!», в сохранившемся обычае всякого казака честить «атаманом».

На Украине войсковой атаман назывался гетманом. Начальники отдельных селений, также выборные, некогда именовались куренными атаманами, а впоследствии просто отаманами или сельскими атаманами. Последние были в то же время и судьями. Жалобы на их решения, в основном словесные, поступали в сотенную канцелярию, где заседал атаман сотенный — первое лицо в сотне после сотника. Вместе с сотником он решал дела в сотенной канцелярии и в отсутствие его правил его должностью. Звание это было очень важно с 1600 г. до половины XVIII века. Выборный начальник всей Запорожской Сечи именовался кошевым атаманом и номинально был подчинен гетману; начальники отдельных частей назывались куренными атаманами.

Августейший Атаман всех Казачьих войск – почтенное звание, присваивавшееся с 1827 года наследнику-цесаревичу до его вступления на престол, или члену царствующей семьи Романовых. Это звание носили великие князья: Александр Николаевич (1827-1855), Николай Александрович (1855-1865), Александр Александрович (1865-1881), Николай Александрович (1881-1894), Георгий Александрович(1894-1899), Михаил Александрович (1899-1904), Алексей Николаевич(1914-1918).

---

Материал взят из книги Верховного атамана ВБКВ Валерия Никитина "Традиции казачества"

На фото: царская семья с казаками. Справа от государя - наследник-цесаревич Алексей Николаевич

 

 

 

 

Откуда появились казаки.

 

 

 

 

 

 

10 января 1775 г. -  казнь Емельяна Пугачёва.

 

10 января 1775 года был казнен Емельян Пугачев, один из предводителей Крестьянской войны 1773-1775 годов.

Днем ранее после дознания и суда был вынесен приговор: "Учинить смертную казнь, а именно: четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по частям города и наложить на колеса, а после на тех же местах сжечь".

На казнь Пугачева привезли в санях. "Незаметен был страх на лице Пугачева. С большим присутствием сидел он на своей скамейке". Взойдя на эшафот, Пугачев перекрестился и, кланяясь на все четыре стороны, попрощался с народом, заполнившим площадь: "... прощай, народ православный". "При сем слове, - пишет Александр Пушкин, - экзекутор дал знак; палачи бросились раздевать его... Тогда он всплеснул руками, повалился навзничь, и в миг окровавленная голова же висела в воздухе..." Толпа ответствовала на казнь "превеликим гулом" и "оханьем".

Так закончил свой путь один из самых талантливых вождей Крестьянской войны 1773-1775 годов.

Вспомним, как он начинал свой путь.

Емельян Иванович Пугачев родился в станице Зимовейской на Дону в 1742 году. Его отец и дед были казаками. До семнадцати лет Емельян Пугачев прожил дома, помогал отцу крестьянствовать. Затем он стал исполнять казачью службу. Девятнадцати лет Емельян женился на казачке из соседней деревни Софье Недюжевой. Прожил с женой недолго, был отправлен в поход в Пруссию. Разобраться в боевых делах и походах молодого казака поможет ленинградский историк Юрий Лимонов.

Пугачев отличился в Семилетней войне. Командир донского полка Денисов взял его за "отличную проворность" к себе в ординарцы. Три года воевал Емельян Иванович в Пруссии и Польше. Вернулся домой, но прожил здесь всего полтора года. Снова призвали его в армию, служил в Белоруссии и Польше. Затем был отпущен домой, жил здесь четыре года. Но началась война с Турцией, и Пугачев в 1768 году вновь призывается в армию. За храбрость в боях получает чин хорунжего (младшее офицерское звание в казачьих войсках).

Но служба Пугачева, на которой он набрался боевого опыта, закончилась неожиданно. Зимой 1768 года заболел, вернулся на родину, но отпускного билета, то есть отставки, не получил.

Вот тут-то и началась вольная казацкая жизнь. За вольнодумство его арестовывали. Он находился в бегах, побывал на Дону, на Украине, в Белоруссии. Здесь у него впервые возникла мысль назвать себя Петром III. "Черный народ" верил в "хорошего царя", который освободит его от тягот "бояр-помещиков". Так что поддержка ему была обеспечена.

В конце ноября 1772 года под видом богатого купца прибыл под Яицкий городок и впервые назвался именем Петра III. Почти через год в октябре 1773 года был составлен первый манифест Пугачева. В нем император "Петр Федорович" жаловал казаков, калмыков, татар землей, травами, денежным жалованием, свинцом, порохом и хлебным провиантом. Указ зачитали перед казаками. Началось восстание.

О Крестьянской войне 1773-1775 годов под предводительством Емельяна Пугачева и его сподвижника Салавата Юлаева, национальном герое башкирского народа, написано немало.

Во время войны Емельян Иванович побывал и на территории Башкирии.

Пугачев призывал башкир на верную военную службу. Характерно то, что пугачевские манифесты, обращенные к нерусским народам, были написаны на их родном языке. Активное участие башкир в Крестьянской войне на всех ее этапах явилось важной чертой совместной героической борьбы русского и нерусских народов.

Южный Урал, населенный крепостными крестьянами и работными людьми на многочисленных горных заводах, составлял важнейшую базу Крестьянской войны 1773-1775 годов. Пугачевский штаб придавал исключительное значение переходу рабочих всех горных заводов Южного Урала на сторону восставших. Здесь были сосредоточены большие массы угнетенных, имелись запасы продовольствия, крупные денежные суммы. Овладение заводами открывало возможность улучшать боевую вооруженность повстанцев. Уже 17 октября 1773 года Пугачев направил на Авзяно-Петровские заводы своего представителя Соколова-Хлопушу. Несколько раньше эмиссар восставших прибыл на Богоявленский и Архангельский заводы. Заняв Авзяно-Петровские заводы, Хлопуша послал крестьянина Матвеева с пугачевским манифестом на Белорецкий завод. Агитаторов восставших ожидал горячий прием у работных людей. В течение октября перешли в лагерь повстанцев рабочие тринадцати заводов Южного Урала. На заводах формировались отряды из работных людей и крестьян, создавалась новая администрация. Было налажено производство вооружения и боеприпасов на Воскресенском и Верхнем Авзяно-Петровском заводах.

В конце ноября начинается осада повстанцами Белорецкого завода. Сначала прибыла башкирская конница, затем отряд авзянских рабочих, появились пушки. В начале января 1774 года осаждающие взяли Белорецкий завод. Это означало переход рабочих почти всех заводов Южного Урала в лагерь Пугачева.

После поражения в марте 1774 года под Оренбургом Пугачев отходит с отрядом в 500 человек в глубь Башкирии. Центрами его деятельности становятся Авзяно-Петровский, а затем Белорецкий заводы.

Любитель и знаток артиллерии тех лет, Пугачев, будучи на Верхнем Авзяно-Петровском заводе с командиром авзянского полка, испытывал отлитые на заводе пушки. По легендам, стрельба проводилась по цели, установленной на утесе Каменной горы, который ныне называется утесом Пугачева.

Пугачев пополняет свои силы, привлекая в ряды повстанцев заводских крестьян и работных людей, одновременно умножает отряды башкирской конницы, устанавливает связь с отрядом Салавата Юлаева и Белобородова - крупнейшей организованной силой, действовавшей севернее Белорецкого завода. Все это имело первостепенное значение для подготовки наступления пугачевской армии на Казань.

13 апреля 1774 года на Белорецкий завод прибыл Емельян Пугачев.

В течение трех недель на заводе находился центр воссоздаваемой повстанческой армии.

Новый главный интендант пугачевского войска усиленно заготовляет провиант и фураж для растущей армии повстанцев. На Белорецком заводе заканчивается формирование авзянского полка. 300 белоречан на своих лошадях привел в этот полк Василий Акаев, за что был пожалован желтым бунчуком и чином хорунжего. Пеших повстанцев возглавил крестьянин села Арского Никита Андреев, по прозвищу Соловьев. Сподвижник Пугачева Кинзя Арсланов собирает на завод из ближайших селений башкирскую конницу численностью до двух тысяч всадников.

К концу апреля вооруженные силы восставших выросли до пяти тысяч человек. Костяк новых отрядов Пугачева составили крестьяне Белорецкого и Авзяно-Петровского заводов. Только белоречан в отряды Пугачева вступило пятьсот человек, то есть почти все взрослое мужское население поселка.

2 мая 1774 года набравшие новые силы отряды Пугачева отправились с завода на Казань, в район Поволжья. Вместе с восставшими ушли и жители Белорецкого поселка. В связи с приближением войск царских карателей Пугачев приказал завод сжечь.

Войска Пугачева продолжали борьбу, одерживая победы и терпя поражения. Но среди приближенных казаков возник заговор, целью которого было схватить Пугачева и тем самым купить себе жизнь. В начале сентября 1774 года заговорщики осуществили свой план.

ufa-gid.com/ocherki/kazn-emelyana-pugacheva.html